-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 26 августа 2004 года

По делу № А74-2169/04-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 19.08.2004
    Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего судьи О.Н. Ткаченко, судей А.А. Федулкиной, Н.Н. Кобыляцкой,
    рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя Егорова Александра Борисовича, с. Зеленое Усть-Абаканского района, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2004 года по делу N А74-2169/04-К1, принятое судьей С.М. Тропиной,
    при участии в судебном заседании:
    от заявителя: представителя Е.В. Рабочей (доверенность от 24.05.2004),
    при ведении протокола судьей Н.Н. Кобыляцкой.
    Предприниматель Егоров Александр Борисович, с. Зеленое Усть-Абаканского района, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гановой Юлии Викторовне, г. Абакан, о взыскании 1781229 руб. 65 коп. долга за товар, переданный по договору поставки, заключенному 01.01.2004.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2004 исковые требования предпринимателя Егорова А.Б. удовлетворены частично. С предпринимателя Гановой Ю.В. взыскано в пользу истца 36190 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
    Предприниматель Егоров Александр Борисович, с. Зеленое Усть-Абаканского района, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2004 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца в сумме 1745039 руб. 45 коп. в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
    Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, исходя из следующего:
    - доводы суда о незаключенности договора в связи с недостижением сторонами договора согласия относительно существенных условий договора являются необоснованными;
    - представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты товара покупателем, поскольку не содержат сведений об основании оплаты, подписаны неуполномоченным лицом, не являются бланком строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке для осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
    Ответчик в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился. Письмо с определением суда от 02.08.2004 о назначении судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, направленное по адресу регистрации ответчика, - г. Абакан, ул. Вяткина, 45 - 6, возвратилось с информацией органа связи о том, что адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ при таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
    Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
    1 января 2004 года истец и ответчик подписали договор поставки б/н, согласно которому истец обязался поставлять ответчику продукцию (яйцо куриное) в ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик - оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней.
    Условие о количестве товара является существенным условием договора поставки и может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения в соответствии со ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре поставки, заключенном на многоразовые поставки товара, могут быть указаны объемы поставок (количество) на год, полугодие или на весь срок действия договора. При этом количество может быть указано либо в натуральном (штуках, тоннах и других единицах измерения), либо в денежном выражении. Однако при любом порядке определения количества договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче.
    Согласно п. 1.1 договора цена, количество товаров согласовываются сторонами дополнительно (счета-фактуры, накладные). Доказательств согласования впоследствии количества подлежащего поставке товара в материалы дела не представлено. В представленных истцом расходных накладных отсутствует какая-либо ссылка на договор от 01.01.2004, что не позволяет их рассматривать как доказательства отпуска товара в рамках заключенного договора. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора поставки от 01.01.2004 следует признать правомерным.
    Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2004 по 30.01.2004 истец в лице своего представителя передал ответчику продукцию (яйцо куриное) на сумму 1781229 руб. 65 коп., что подтверждается подписями представителя истца в графе "отпустил" и предпринимателя Гановой Юлии Викторовны в графе "получил" расходных накладных.
    Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты полученной продукции на общую сумму 1745039 руб. 45 коп. (копии квитанций к приходным ордерам за период с 12.01.2004 по 03.02.2004).
    Доводы заявителя о том, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими доказательствами оплаты товара ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, исходя из следующего:
    На квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих получение денежных средств от ответчика, стоит подпись того же лица, которое производило выдачу товара предпринимателю Гановой Ю.В. Из материалов дела усматривается, что деньги ответчиком уплачивались в те же даты, в которые производился отпуск товара предпринимателю Гановой Ю.В.
    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В данном случае полномочия лица, расписавшегося в получении денежных средств от ответчика, явствуют из обстановки и правомерно признаны судом доказанными.
    Принятие денежных средств представителем предпринимателя Егорова А.Б. без применения ККМ, свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета. Однако, по мнению суда, квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают передачу денег от предпринимателя Гановой Юлии Викторовны в кассу предпринимателя Егорова Александра Борисовича на общую сумму 1745039 руб. 45 коп. и верно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств частичной оплаты товара.
    Доводы заявителя об отсутствии в квитанциях указаний на основания оплаты суд первой инстанции правильно расценил, как несостоятельные, поскольку истец не доказал наличия в тот же период иных правоотношений между сторонами.
    Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил размер задолженности предпринимателя Гановой Ю.В. перед истцом - 36190 руб. 20 коп. с учетом произведенной ею частичной оплаты за полученный товар.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 10044 руб. 76 коп.
    Учитывая имущественное положение истца, арбитражный суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
    Государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета России.
    Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2004 года по делу N А74-2169/04-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Взыскать с предпринимателя Егорова Александра Борисовича, 22.02.1964 года рождения, уроженца с. Ташеба Усть-Абаканского района, зарегистрированного по адресу: Усть-Абаканский район, с. Зеленое, ул. Садовая, 9 - 36, свидетельство о государственной регистрации Администрации Усть-Абаканского района N 270-РП от 05.04.2001, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа или путем направления заявления о принесении протеста в Высший Арбитражный суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
    Председательствующий судья
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судья
    А.А.ФЕДУЛКИНА
    Судья
    Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ