-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 16 февраля 2006 года № А47-14819/05-9ГК
В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Администрация муниципального образования Абдулинский район с иском к Абдулинскому потребительскому обществу об освобождении в месячный срок земельного участка, площадью 13305,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ввиду отсутствия права на использование земельного участка.
Ответчик в заседании арбитражного суда исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в заседании арбитражного суда указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования), в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов и ходатайств суду не заявлено.
В ходе открытого судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела документам арбитражным судом установлено, что между Администрацией муниципального образования г. Абдулино и Абдулинский район (арендодатель) и Абдулинским потребительским обществом (арендатор) подписан договор аренды N 75 от 10.09.02, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды до 31.12.02 земельный участок, площадью 13805,7 кв. м, расположенный по адресу: территория рынка для организации деятельности муниципального рынка на основании распоряжения главы администрации муниципального образования N 637 от 27.09.01, в границах: на прилагаемом к договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В подписанном сторонами договоре аренды земельного участка не согласован предмет аренды, установить, какой конкретно земельный участок передан в аренду невозможно. К договору отсутствует план земельного участка.
Учитывая, отсутствие предмета договора аренды арбитражный суд считает, что договор аренды N 75 от 10.09.02 является незаключенным.
При таких обстоятельствах истец считает, что прав на земельный участок, предусмотренных договором N 75 от 10.09.02 у ответчика не возникло, оснований для использования участка не имеется, в связи с чем просит суд обязать ответчика в месячный срок освободить занимаемый земельный участок.
Статьей 10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в отзыве на иск возражает против заявленных требований, указывает, что спорный земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает возражения ответчика обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно распоряжению Администрации города Абдулино и Абдулинского района N 808-р от 29.10.1992, за Абдулинским районным потребительским обществом в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок площадью 16784,8 кв. м, которому 03.11.1992 выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования N 53.
Как усматривается из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Абдулинского районного потребительского общества от 06.06.01, ликвидировано районное потребительское общество, создано Абдулинское потребительское общество, передано имущество райпо в качестве паевого взноса согласно акту передачи имущества на сумму 6324,4 тыс. руб., выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
По акту передачи основных средств, Абдулинскому райпо передано недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, об освобождении которого заявлен данный иск, то есть фактически произошла смена собственника имущества.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Прежний собственник имущества владел земельный участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем спорный земельный участок занимается законно, и оснований для понуждения ответчика освободить земельный участок у суда не имеются.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако он освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцу возвращается платежное поручение N 455 от 14.10.05 об оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (ошибочно уплачено).
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. В иске отказать.
2.Истцу выдать подлинное платежное поручение N 455 от 14.10.05 на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и справку на ее возврат из федерального бюджета Российской Федерации.
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.