-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 01 марта 2005 года № А74-4125/2004-К2

    от 1 марта 2005 г. Дело N А74-4125/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2004 года
    Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление", г. Абаза,
    к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, с. Аскиз,
    о признании незаконными решения N 84 от 27 августа 2004 года в части и требований NN 894, 895 от 27 августа 2004 года
    с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Таштыпскому району, с. Таштып.
    В судебном заседании принимали участие представители сторон:
    заявителя - отсутствовал (заявление о рассмотрении спора в его отсутствие),
    налогового органа - Медведева С.Г.(по доверенности от 02.12.2004 N 34027),
    третьего лица - отсутствовал.
    Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
    Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" (далее в тексте - Общество или ООО "АРУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконными решения N 84 дсп от 27 августа 2004 года и требований N 894, 895 от 27 августа 2004 года, принятых Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение N 84 дсп от 27 августа 2004 года в части начисления земельного налога в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штрафа за его неуплату в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек за земельный участок под горные работы, а также требования N 894 и 895 от 27 августа 2004 года в части возложения обязанности уплатить земельный налог в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штраф в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек.
    В заявлении содержится также требование о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 5000 рублей.
    Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее в тексте - налоговый орган) не согласилась с требованиями заявителя, указав в отзыве, что государственным актом от 13.04.1989 А-1 N 405337 подтверждено право Общества на земельный участок, предназначенный для горных работ. При исчислении земельного налога Общество неправомерно к землям городов и поселков применило ставку земельного налога, установленную для земель промышленности вне населенного пункта. В связи с указанным нарушением занижение суммы земельного налога по земельному участку, отведенному под горные работы, составило 1383119 рублей 12 копеек, в том числе за 2002 год - в сумме 492540 рублей 26 копеек, за 2003 год - 890578 рублей 86 копеек.
    Налоговый орган, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 января 2002 г. N 7486/01, полагает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Между тем, доказательств использования земель большей площади, чем это задекларировано Обществом, налоговый орган не представил.
    Относительно судебных издержек, сумму которых заявитель хочет взыскать, налоговый орган сослался на следующие доводы: налоговые органы полностью финансируются из федерального бюджета и не обладают имуществом, за счет которого могли бы быть исполнены судебные акты; заключение договоров гражданско-правового характера является правом предприятия, а не его обязанностью, доказательств отсутствия на предприятии штатных юристов арбитражному суду не представлено, как не представлено и документов, свидетельствующих о фактически произведенных расходах.
    Определением от 17 ноября 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя был привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Таштыпскому району, в ведении которого находятся вопросы, связанные с предоставлением земельных участков. Представитель Комитета в судебных заседаниях поддержал требование заявителя и представил документы, из которых следует, что налоговым органом доначислен земельный налог по тем участкам, которые находятся в пользовании сторонних организаций.
    При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
    Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" создано на основании Постановления Главы администрации Таштыпского района N 246 от 8 ноября 2001 года, учредителем Общества является Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат".
    Виды деятельности, осуществляемые Обществом, перечислены в пункте 3.3.2 Устава, в их числе добыча и переработка руд черных металлов и нерудных полезных ископаемых, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых.
    По решению руководителя налогового органа от 5 мая 2004 года N 63 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ресурсным платежам.
    Проверка проведена за период с 22 ноября 2001 года по 31 декабря 2003 года.
    По результатам ее проведения составлен акт N 84 дсп.
    В пункте 1.3 акта налоговым органом отмечено, что Абаканское рудоуправление АООТ "ЗСМК" в соответствии с Постановлением Администрации Таштыпского района от 8 августа 1998 года N 200 преобразовано в Абаканское рудоуправление ОАО "ЗСМК".
    Приказом ОАО "ЗСМК" от 7 декабря 2001 года N 382 Абаканское рудоуправление ОАО "ЗСМК" ликвидировано в составе ОАО "ЗСМК" с 1 декабря 2001 года в связи с созданием ООО "Абаканское рудоуправление" на базе Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК".
    На странице 12 - 13 акта проверки налоговый орган делает вывод о допущенном Обществом налоговом правонарушении по следующим основаниям:
    - государственным актом от 13 апреля 1989 года А-1 N 405337 Обществу выделен земельный участок для горных работ в размере 601,4 га. В сводной налоговой декларации за период 2002 - 2003 годов под горные работы отведен земельный участок площадью 706,767 га. Документы, подтверждающие увеличение площади земельного участка под горные работы, не представлены. В результате неправомерного увеличения площади земельного участка на 105,367 га (706,767 - 601,4) земельный налог налогоплательщиком исчислен в завышенном размере в сумме 431161 рубля 76 копеек, в том числе за 2001 год - в сумме 6322 рублей 02 копеек (105,367 га х 720 р.: 12 мес. х 1 мес.), за 2002 год - в сумме 151728 рублей 48 копеек (105,367 га х 1440 р.), за 2003 год - в сумме 273111 рублей 26 копеек (105,367 га х 2592,0 р.);
    - из общей площади размером 601,4 га, установленной Государственным актом от 13.04.1989 А-1 N 405337, вне черты города находится площадь размером 474,8589 га, остальная площадь - 126,5411 га расположена в границах городов и поселков. За земли промышленности в границах городов и поселков применяется ставка земельного налога в размерах: за 2001 год - 0,360 рублей за 1 кв. м, за 2002 год - 0,720 рублей за 1 кв. м, за 2003 год - 1,296 рублей за 1 кв. м.
    В результате неправильного применения ставки земельного налога занижение земельного налога Обществом составило 2071224 рубля 72 копейки, в том числе за 2001 год - 30369 рублей 86 копеек (126,5411 га х (0,360 - 0,072): 12 х 1), за 2002 год - 728876 рублей 74 копейки (126,5411 га х (0,720 - 0,1440), за 2003 год - 1311978 рублей 12 копеек (126,5411 га х (1,296 - 0,2592).
    Всего по Государственному акту от 13 апреля 1989 г. А-1 N 405337 дополнительно начислено 1640062 рубля 96 копеек (2071224,71 - 431161,76, где последний показатель является, по мнению налогового органа, завышенной суммой налога).
    Кроме того, в акте отражено занижение земельного налога на сумму 5728 рублей 80 копеек по земельному участку, выделенному под строительство 24-квартирного жилого дома по ул. Больничной (за декабрь 2001 года - 84 рубля, за 2002 год - 2016 рублей, за 2003 год - 3628 рублей 80 копеек), на сумму 9000 рублей по земельному участку, выделенному под строительство ипподрома (за декабрь 2001 года - 1500 рублей, за 2002 год - 7500 рублей).
    Общая сумма доначисленного земельного налога по акту составила 1654791 рубль 16 копеек.
    К акту проверки Общество представило свои возражения, которые касательно земельного налога заключались в следующем:
    - начисление земельного налога за 2001 год необоснованно, так как свою хозяйственную деятельность Общество начало с января 2002 года;
    - расчет по земельному участку под ипподром был включен в налоговую декларацию за 2002 год ООО "Рудничное", являющееся дочерним предприятием Общества;
    - в апреле 2003 года на земельный участок по ул. Больничной заключен договор аренды, арендная плата была осуществлена по платежным поручениям NN 171, 280. Поэтому налогообложению подлежит период с января по март 2003 года, кроме того, в июне 2003 года жилой дом был принят на баланс МУП АГ ЖКХ;
    - Государственным актом на землю от 13 апреля 1989 г. А-1 N 405337 Абаканскому рудоуправлению выделен земельный участок. Кроме объектов Абаканского рудоуправления, сюда попали земельные участки, занимаемые сторонними организациями - Ветлечебницей, автобусным парком, подстанцией 220, АМП ПЖТ, земли общественного пользования и частного сектора. В 2002 и 2003 годах Общество начисляло и уплачивало земельный налог исходя из фактического размера занимаемых земель, по данным инвентаризации 1993 года. Земли промышленности за чертой города по горным работам, включенные в налоговые декларации за 2002 и 2003 годы, составили площадь 706670 кв. м.
    Кроме этого, в границы земельного участка, определенного Государственным актом на землю от 13 апреля 1989 года, входят и земельные участки, занимаемые объектами Общества: кирпичный завод, водоочистная станция, ТЭЦ, шламоотстойник, водозабор, автоцех, ремонтно-механические мастерские, общежитие N 1, склад щебня у ТЭЦ, магистральный теплопровод (действующий и строящийся).
    Эти земельные участки вошли в сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы. В приложении "А" расчета налоговой базы и суммы земельного налога по землям поселений указаны ставки, соответствующие действующему законодательству - в 2002 году - 7200 рублей за 1 га, в 2003 году - 12960 рублей за 1 га.
    Таким образом, Общество возражало против выводов проверки по земельному налогу по суммам доначисленного налога в размере 1653984 рублей 76 копеек, пени - 374151 рубля, штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ - в сумме 373778 рублей.
    Письмом от 27 августа 2004 года N 20210 налоговый орган согласился с возражениями Общества по сумме земельного налога в размере 269434 рублей 88 копеек, в том числе за 2001 год - 25631 рубля 84 копеек, за 2002 год - 92309 рублей 60 копеек, за 2003 год - 151493 рублей 44 копеек.
    27 августа 2004 года налоговый орган принял решение N 84 дсп, в котором на страницах 12 и 13 дана оценка выводам выездной налоговой проверки и возражениям Общества по земельному налогу.
    Так, по 2001 году возражения Общества удовлетворены в полном объеме, так как установлено, что в 2001 году декларация по земельному налогу представлена учредителем Общества.
    На странице 12 решения указано, что удовлетворены возражения Общества и за 2002 год в сумме 92309 рублей 60 копеек, за 2003 год - в сумме 151493 рублей 44 копеек. Оставшаяся сумма занижения земельного налога подтверждена решением и составила 1385356 рублей 28 копеек, в том числе за 2002 год - 494354 рубля 06 копеек, за 2003 год - 891002 рубля 22 копейки.
    27 августа 2004 года Обществу предъявлены требование N 894 на уплату налога на землю в сумме 1385356 рублей 28 копеек и пени в сумме 289994 рубля, и требование N 895 на уплату штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 277071 рубля 26 копеек.
    Не согласившись с принятым решением и предъявленными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в оспариваемой части.
    Оценив доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
    Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
    Из представленных Обществом арбитражному суду уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, которые были направлены налоговому органу 25 декабря 2003 года, усматривается, что с земельного участка площадью 706,7670 га, используемого под горные работы, в 2002 году исчислен налог по ставке 1440 рублей, в 2003 году - по ставке 2592 рубля. Соответственно, исчисленная сумма земельного в 2002 году составила 1017744 рубля 48 копеек, в 2003 году - 1831940 рублей 06 копеек.
    Расчеты за 2002 и 2003 годы по земельным участкам, находящимся под водоочистной станцией, кирпичным заводом, магистральным теплопроводом, общежитием N 1 ТЭЦ-1а, автоцехом (ремонтно-механическим цехом), ТЭЦ-2а, шлакоотстойником, водозабором, складом щебня, произведены по ставкам земельного налога, установленным для земель поселений, т.е. в 2002 году - 7200 рублей за 1 га, в 2003 году - 12960 рублей за 1 га.
    Как было установлено в судебном заседании, Государственный акт А-1 N 405337 на право бессрочного и бесплатного пользования 601,4 га земли в границах согласно плану землепользования был выдан 13 апреля 1989 года Абаканскому рудоуправлению для горных работ.
    Приказом ОАО "ЗСМК" от 7 декабря 2001 года N 382 Абаканское рудоуправление ОАО "ЗСМК" ликвидировано в составе ОАО "ЗСМК" с 1 декабря 2001 года в связи с созданием ООО "Абаканское рудоуправление" на базе Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК". При этом право нового землепользователя не было оформлено в установленном порядке и земельный налог уплачивался Обществом с учетом фактически занимаемых земель.
    Поскольку сведений о правопреемстве Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК" не имеется, то вывод налогового органа о том, что по указанному выше Государственному акту право пользования земельным участком и, соответственно, обязанность по уплате земельного налога перешла к Обществу, является неверным.
    Договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, которые Общество использовало в своей деятельности, заключены лишь в ноябре 2003 - марте 2004 года (земельные участки площадью 28798 кв. м - ТЭЦ 1В, площадью 70837 кв. м - водозабор, площадью 7859 кв. м - ТЭЦ 1Б, площадью 64443 кв. м - ТЭЦ 2А, площадью 51749 кв. м - ТЭЦ (шлакоотстойник), площадью 280647 кв. м - дробильно-обогатительная фабрика, площадью 4748589 кв. м - промышленная площадка.
    Добросовестное исполнение Обществом обязанностей налогоплательщика в период оформления документов на право пользования земельными участками, указанными налоговым органом в акте проверки, подтверждаются налоговыми декларациями по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, в которых ставки налога приведены в соответствии с действующим законодательством и в зависимости от вида используемых земель.
    Площадь указанных в декларациях земельных участков подтверждается картой-схемой, заверенной руководителем Госкомзема по Таштыпскому району, справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Таштыпскому району от 10 марта 2004 года, ответом Комитета от 15 ноября 2004 года на определение арбитражного суда.
    По данным Комитета по земельным ресурсам по Таштыпскому району земли в черте города в границах земельного отвода, предоставленного ранее Абаканскому рудоуправлению ОАО "ЗСМК", площадью 685511 кв. м, в 2002 году занимали сторонние организации, а именно, автобусный парк, ветлечебница, теплицы, пивзавод, Саянские электрические сети, Абазинский филиал ОАО "ВостокСибпромтранс", цех по переработке дикоросов, администрация, частный сектор. В 2003 году сторонние организации занимали площадь 695106 кв. м.
    При доначислении земельного налога налоговым органом указанные площади необоснованно были включены в расчет по налогу и предъявлены к уплате ООО "АРУ". При этом административный орган ссылался только на Государственный акт, выданный в 1989 году Абаканскому рудоуправлению, которое было ликвидировано, а значит, не могло иметь правопреемников в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.
    В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.
    Между тем налоговый орган не представил доказательств того, что ООО "АРУ" имеет в пользовании земельные участки, по которым в результате налоговой проверки был доначислен налог на землю, напротив, материалами дела подтверждается факт использования их другими юридическими лицами, на которых и должны быть возложены обязанности по уплате налога.
    Соответственно, отсутствие события правонарушения влечет отказ в применении налоговых санкций, так как в силу статей 106, 108, пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения.
    Учитывая, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют приведенным выше нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, арбитражный суд полагает признать незаконным решение N 84 дсп от 27 августа 2004 года в части начисления земельного налога в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штрафа за его неуплату в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек, и недействительными требования N 894 и 895 от 27 августа 2004 года в части возложения обязанности уплатить земельный налог в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штраф в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек, принятые Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
    Что касается заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, то арбитражный суд приходит к следующим выводам:
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    В пунктах 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    Из представленных заявителем документов усматривается, что 12 августа 2004 года ООО "АРУ" заключило договор с Золотавиной Ириной Ивановной, согласно которому последняя обязуется оказать юридические услуги возмездного характера по представлению интересов Общества в налоговых и судебных органах по вопросу оспаривания акта N 84дсп от 23 июля 2004 года, решения от 27 августа 2004 года и требований NN 894, 895 от 27 августа 2004 года, принятых Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия. Общество обязалось оплатить оказанные услуги в сумме 5000 рублей.
    При этом в перечень оказываемых услуг вошло составление возражений к акту проверки, представление интересов Общества при рассмотрении возражений по акту в налоговой инспекции, составление заявления в арбитражный суд о признании незаконными указанных выше решения и требований, представление интересов заказчика в арбитражном суде.
    В судебном заседании установлено, что Золотавина И.И. работала в ООО "АРУ" начальником юридического отдела и уволилась оттуда по собственному желанию 31 июля 2004 года.
    Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13 августа 2004 года при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела.
    Определяя сумму судебных издержек, заявитель сослался только на условия договора от 12 августа 2004 года, не представив каких-либо документальных обоснований указанной суммы. Поэтому у арбитражного суда не имеется оснований для определения правомерности, реальности и соразмерности указанной суммы фактическим издержкам.
    На основании изложенного арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 5000 рублей.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении заявителя в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на налоговый орган, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление", г. Абаза, удовлетворить частично.
    Признать незаконным решение N 84 дсп от 27 августа 2004 года в части начисления земельного налога в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штрафа за его неуплату в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек, и недействительными требования N 894 и 895 от 27 августа 2004 года в части возложения обязанности уплатить земельный налог в сумме 1383118 рублей 52 копеек, штраф в сумме 276623 рублей 71 копейки и пени в размере 289287 рублей 34 копеек, принятые Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, в связи с несоответствием их пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", статьям 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
    2.В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.М.ЖУРБА