-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 01 марта 2004 года № А74-238/04-К1

    от 1 марта 2004 г. Дело N А74-238/04-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2004
    Мотивированное решение изготовлено 01.03.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Валинецкой Ольги Михайловны, г. Абакан,
    о признании решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, недействительным.
    В заседании участвовали:
    от заявителя: представитель Чеботарев В.А. по дов. от 06.02.2004,
    от Учреждения: представитель Шишлянникова А.Н. по дов. от 19.01.2004,
    КУИ г. Абакана - представитель Спирина Н.С. по дов. от 04.01.2004.
    Предприниматель без образования юридического лица Валинецкая Ольга Михайловна, г. Абакан, (далее - предприниматель Валинецкая О.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решении Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан (далее - Учреждение юстиции) об отказе в государственной регистрации сделки от 02.10.2003 N 285 недействительным.
    В обоснование своего заявления предприниматель Валинецкая О.М. указала, что регистратор указал в качестве оснований к отказу в регистрации сделки следующие обстоятельства:
    - предмет сделки не образует отдельного помещения, не является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно, такой договор не подлежит государственной регистрации.
    Определением от 16 января 2004 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Абакана (далее - КУИ г. Абакана).
    В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы заявления.
    Учреждение юстиции считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отказе о государственной регистрации сделки от 02.10.2003 N 285.
    КУИ г. Абакана считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
    Исследовав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд
    2 сентября 2003 года предприниматель Валинецкая О.М. обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 25.12.2002 N 339 на часть нежилого помещения 201Н площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 63.
    С заявлениями на государственную регистрацию были представлены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, договор аренды от 25.12.2002 с дополнительным соглашением.
    Решением об отказе в государственной регистрации сделки от 02.10.2003 N 285 отказано в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2002 со ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку сделка, о регистрации которой просит заявитель, не является сделкой, подлежащей государственной регистрации прав в соответствии с законом.
    В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 122-ФЗ от 21.07.1997 определен перечень документов, представляемых на регистрацию документов.
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.
    В соответствии со ст. ст. 131, 609, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды зданий и сооружений, срок действия которых превышает один год, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
    Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 01.06.2000 N 53, поскольку нежилые помещения следует рассматривать в качестве части здания, специальные правила, регулирующие заключение договоров аренды зданий и сооружений, подлежат применению в полном объеме и к отношениям, связанным с заключением договоров аренды нежилых помещений.
    Предметом договора аренды от 25 декабря 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации города Абакана и предпринимателем Валинецкой О.М., является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 63/Тельмана, 85, общей площадью 100 кв. м от помещения 201Н общей площадью 5070,7 кв. м (торговый зал часть N 56 по экспликации, кабинет N 57 по экспликации).
    Выделение арендуемых площадей в качестве отдельного помещения не производилось, то есть отсутствует обособленный объект недвижимого имущества, сделка с которым подлежит государственной регистрации.
    Таким образом, предметом договора аренды является часть помещения 201Н.
    Поскольку государственная регистрация договора аренды части помещения Гражданским кодексом РФ не предусмотрена, отказ Учреждения юстиции является законным.
    Ссылка предпринимателя Валинецкой О.М. на ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный суд находит несостоятельной.
    В соответствии со ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представленному на государственную регистрацию, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
    Однако предприниматель Валинецкая О.М. с требованием о регистрации обременения прав арендодателя не обращалась.
    Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 руб. 00 коп., которая уплачена заявителем при подаче заявления.
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на предпринимателя Валинецкую О.М.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления предпринимателя Валинецкой Ольги Михайловны, г. Абакан, о признании недействительным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, об отказе в государственной регистрации сделки от 02.10.2003 N 285 отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.И.МЕЛЬНИК