Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 03 сентября 2007 года № А47-7164/2007АК-25

    (Извлечение)
    Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании незаконным постановления N 18-21/52663 от 03.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
    Ответчик требования не признал.
    Права и обязанности участникам процесса разъяснены в порядке ст. 41 АПК РФ.
    Отводов и ходатайств не заявлено.
    При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
    ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга 10.07.2007 года на основании поручения N 001301 от 10.07.2007 г. проведена проверка соблюдения Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "Меркурий" г. Оренбург магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Ворошилова, д. 4.
    В результате проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже товара на общую сумму 80 руб. 00 коп. (водки "Корн" в количестве 1 бутылки на общую сумму 80 рубль 00 копеек). Контрольно-кассовая машина не применена и чек в момент оплаты за товар не выдан, что подтверждается отсутствием суммы покупки на контрольной ленте и излишками в кассе в сумме 80 рубль 00 копеек. Заявителю вменено в вину нарушение статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и п. 1 "Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 г.
    Правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" б/н от 10.07.2007 г.; акте проверки правильности выдачи чека ККМ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н от 10.07.2007 г.; акте о проверке наличных денежных средств кассы б/н от 10.07.2007 г.; взяты объяснения с директора общества Кузьминой Л.В. и продавца Трушиной Ю.В.
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 000160 от 24.07.2007 г., на основании которого вынесено постановление N 18-21/52663 от 03.08.2007 г. о привлечении ООО "Меркурий" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части неприменения ККМ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные налоговой инспекцией во время проверки, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.
    Ответчик отклонил довод заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление административного органа отмене в связи с признанием правонарушения малозначительным.
    Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
    Суд считает правонарушение малозначительным, поскольку излишки составили 80 руб. 00 коп., т.е. сумму контрольной закупки. Правонарушение совершено единственный раз в течение дня, о других случаях совершения обществом административных правонарушений налоговая инспекция документов не представила.
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ "при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности".
    Кодекс об административных правонарушениях РФ не детализирует понятия "малозначительность совершенного правонарушения". По этой причине, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд полагает, что привлекать заявителя к административной ответственности не было оснований. Данное правонарушение совершено впервые и представляет собой незначительное отступление от требований закона, не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.
    Общество платит ЕНВД, поэтому никакого умысла не применять ККМ не могло быть. Из объяснений продавца Трушиной Ю.В. следует, что к неприменению ККМ привела неожиданная отвлеченность на другого покупателя.
    В материалах дела имеются также свидетельские показания Трушиной Ю.В., из которых следует, что налоговые проверки в магазине проводятся регулярно и нарушений никогда не было. Проверяющие сделали покупку и ушли, продавец ККМ не применила и чек не выдала, как ее тут же отвлек другой покупатель. В магазине работают два продавца, в то время другой продавец набрала сумму сдачи мелкими денежными знаками в общей сумме 20 рублей. Сразу продавец не смогла бы набрать данную сумму.
    Далее из показаний Трушиной Ю.В. следует, что она работает в данном магазине с 01.03.2007 г., до этого работала в другом магазине и нарушений не было. Имеет общий стаж работы два года, окончила курсы по обучению на работе с ККМ. При принятии на работу она прошла инструктаж, была предупреждена об ответственности. Директор находится в магазине каждый день, работает не только с документами, но и иногда работает как продавец. Проверяет ценники, чтобы своевременно были написаны и прикреплены к соответствующей продукции. Также проверяет сумму, пробитую на чеке. В конце каждого рабочего дня директор снимает кассу, пересчитывает деньги. Расхождения между контрольной лентой и выручкой бывают незначительные - до 5 рублей.
    Ослабление контроля директор магазина объясняет тем, что у нее перед этим умерла свекровь и мать. Поэтому, она была в подавленном состоянии, хотя старалась принять все меры для надлежащей работы магазина.
    Исходя из изложенного факт правонарушения считается доказанным, однако, учитывая то обстоятельство, что общество приняло все зависящие от него меры для исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно, обеспечило торговое место исправной ККМ, обучило продавца работе с ККМ, заключило с ней трудовой договор, где указано о необходимости применять ККМ.
    Кроме того, одновременно общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, взыскание штрафа в общем размере 80000 рублей может привести к банкротству предприятия.
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Факт правонарушения доказан.
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление N 18-21/52663 от 03.08.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга признается незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (460028, г. Оренбург, п. Берды ул. Ворошилова, д. 4) удовлетворить.
    2.Постановление N 18-21/52663 от 03.08.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности признать незаконным и отменить.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.