от 9 июня 2005 г. Дело N А74-855/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Гуща Г.В. (по доверенности от 17.03.2003 N 10-юр), Кархоткина Н.В. (по доверенности от 25.04.2005 N 04),
налогового органа: Детина В.Ю. (по доверенности от 22.02.2005).
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
Закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия предоставить письменный ответ на заявление о возврате излишне уплаченного налога и об обязании принять к зачету в счет будущих налоговых платежей излишне перечисленные 77621 рубль.
После уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя сводятся к признанию незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, выразившегося в невыполнении обязанности по возврату суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход и об обязании принять к зачету излишне уплаченный налог в сумме 61118 рублей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия (далее в тексте - налоговый орган) не согласилась с требованием заявителя, указав в отзыве на то, что он не обращался с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, по результатам камеральных проверок налоговым органом были приняты решения о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 70336 рублей, эти решения налогоплательщиком не обжаловались.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил:
Открытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации города Абакана 20 июня 1994 года под номером 2218, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Республике Хакасия. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 7 июня 2002 года Общество преобразовалось в Закрытое акционерное общество, которое является правопреемником открытого, это следует из вводной части и статьи 1 Устава ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК".
Согласно подпункту 1 пункта 3.2 статьи 3 Устава Общество, помимо прочего, осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов и уплачивает единый налог на вмененный доход, полученный от данного вида деятельности.
В 2003 и 2004 году Общество в установленные сроки представляло налоговому органу декларации по единому налогу на вмененный доход, исчисляя сумму налога в зависимости от площади торгового зала, используемой под розничную торговлю нефтепродуктами.
Из представленных заявителем документов видно, что площадь торгового зала, используемая под розничную торговлю нефтепродуктами, определялась Обществом самостоятельно в составе комиссии на основании актов обмера торговых залов, находящихся в автозаправочных комплексах в городе Абакане по улице Аскизской, 150 и в районе "Сибмост".
Требованием от 2 ноября 2004 года N 21/ВГ-09-26-Г/33449 налоговый орган потребовал от Общества внесения изменений в декларации по ЕНВД за 2003 и 1 - 4 кварталы 2004 года, ссылаясь на то, что исчисление суммы налога должно производиться исходя из площади всего торгового зала, на которой осуществляется данный вид предпринимательской деятельности.
15 ноября 2004 года налогоплательщик представил уточненные декларации, исчислив налог со всей площади торгового зала, в том числе за 1 квартал 2003 года - в сумме 17132 рублей, за 2 квартал 2003 года - в сумме 28958 рублей, за 3 квартал 2003 года - в сумме 30686 рублей, за 4 квартал 2003 года - в сумме 29822 рублей, за 1, 2 и 3 кварталы 2004 года - по 29872 рубля за каждый период. Всего задекларировано налога в сумме 196214 рублей.
12 ноября 2004 года по платежным поручениям NN 1714, 1435 были уплачены суммы налога соответственно в размере 30320 рублей и 30810 рублей (всего 61130 рублей).
Ранее налог был уплачен по платежным поручениям N 1130 от 17 октября 2003 года - в сумме 10854 рублей, N 870 от 17 октября 2003 года - в сумме 10908 рублей, N 006 от 21 января 2004 года - в сумме 10908 рублей, N 014 от 21 января 2004 года - в сумме 11027 рублей, N 438 от 15 апреля 2004 года - в сумме 10554 рублей, N 527 от 15 апреля 2004 года - в сумме 9774 рублей, N 842 от 9 июля 2004 года - в сумме 10646 рублей, N 992 от 9 июля 2004 года - в сумме 9730 рублей (всего в сумме 84401 рубля). Кроме того, согласно акту сверки с налоговым органом, по состоянию на 31 декабря 2003 года у Общества имелась переплата по ЕНВД в сумме 23012 рублей 93 копеек.
Согласно сопроводительному письму от 22 ноября 2004 года N 1228 ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК", пересмотрев свою позицию по требованию налогового органа и сославшись на неверное исчисление налога, представило налоговому органу уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2003 год и 1, 2, 3 кварталы 2004 года в первоначальном варианте.
В письме содержится требование о принятии уточненных деклараций и о возврате на расчетный счет Общества суммы единого налога, излишне уплаченной в ноябре 2004 года по платежным поручениям N 1435 от 12 ноября 2004 года на сумму 30810 рублей (налог), N 1436 от 12 ноября 2004 года на сумму 3425 рублей (пени), N 1714 от 12 ноября 2004 года на сумму 30320 рублей (налог), N 1715 от 12 ноября 2004 года на сумму 3860 рублей (пени).
Из уточненных деклараций следует, что за 1 квартал 2003 года сумма единого налога определена налогоплательщиком в сумме 11322 рублей, за 2 квартал 2003 года - в сумме 20034 рублей, за 3 квартал 2003 года - в сумме 21762 рублей, за 4 квартал 2003 года - в сумме 20898 рублей, за 1 квартал 2004 года - в сумме 20328 рублей, за 2 квартал 2004 года - в сумме 20376 рублей, за 3 квартал 2004 года - в сумме 20376 рублей. Общая сумма задекларированного единого налога за указанные периоды составила 135096 рублей.
7 декабря 2004 года заместитель руководителя налогового органа принял несколько решений о доначислении Обществу единого налога: - N 78/09/215 о доначислении 5810 рублей налога за 1 квартал 2003 года, - N 79/09/216 о доначислении налога в сумме 8924 рублей за 2 квартал 2003 года, - N 81/09-217 о доначислении налога в сумме 8924 рублей за 3 квартал 2003 года, - N 82/09/218 о доначислении налога в сумме 8924 рублей за 4 квартал 2003 года, - N 74/09/219 о доначислении налога в сумме 9544 рублей за 1 квартал 2004 года, - N 76/09-220 о доначислении налога в сумме 9496 рублей за 2 квартал 2004 года, - N 77/09/221 о доначислении налога в сумме 9496 рублей за 3 квартал 2004 года.
Доначисленная сумма налога составила 61118 рублей.
В письме от 8 февраля 2005 года N 25 Общество вновь обращается к налоговому органу с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму налога, о которой упоминалось в письме от 22 ноября 2004 года N 1228.
Не получив ответа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его зачесть сумму излишне перечисленного налога в счет будущих платежей по ЕНВД.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Под базовой доходностью понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях.
Величиной физического показателя, характеризующей определенный вид предпринимательской деятельности, при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, является в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса, площадь торгового зала (в квадратных метрах).
На территории Республики Хакасия система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 22.11.2002 N 59 установлено, что единый налог вводится в действие в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно техническим паспортам на автозаправочном комплексе N 62 (АЗК), расположенном по ул. Аскизской в г. Абакане, площадь магазина-операторной составляет 51,3 кв. м, на автозаправочном комплексе - 81, расположенном в г. Абакане в районе "Сибмост", площадь магазина-операторной составляет 51,5 кв. м.
С целью определения площади торгового зала, используемой непосредственно для розничной торговли ГСМ, облагаемой единым налогом, и розничной торговли сопутствующих товаров, облагаемой по общему режиму налогообложения, налогоплательщик ежеквартально производил замеры используемой в том и ином случае площади и составлял акты обмера. Единый налог начислялся на основании данных о площади торгового зала, указанной в актах.
При исчислении налога ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" руководствовалось тем, что не вся площадь торгового зала использовалась для осуществления розничной торговли ГСМ, поскольку здесь же производилась продажа так называемых сопутствующих товаров, не подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход.
Налоговый орган полагает, что порядок распределения площади торгового зала в случае осуществления на данной площади одновременно деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, Налоговым кодексом не предусмотрен. Поэтому при исчислении суммы единого налога на вмененный доход по результатам деятельности в сфере розничной торговли следует учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется данный вид деятельности.
Арбитражный суд полагает, что указанный довод налогового органа не соответствует действующему законодательству.
Как упоминалось выше, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Под базовой доходностью понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях.
Поскольку единый налог исчисляется исходя из базовой доходности по определенному виду деятельности (в рассматриваемом случае - розничная реализация ГСМ), то и площадь торгового зала должна рассчитываться по данному виду деятельности, а не по торговой деятельности в целом.
Более того, в письме Министерства финансов РФ от 3 июня 2003 года N 04-05-12/60 Департамент налоговой политики сообщает, что в том случае, если имущество организации используется в сферах деятельности, как переведенных на уплаты единого налога на вмененный доход, так и не переведенных, и по данному имуществу нет возможности обеспечить раздельный бухгалтерский учет (например, если товар реализуется за наличный и безналичный расчет в одном торговом зале магазина с использованием одних и тех же помещений для хранения товара, весов, контрольно-кассовых машин и другого имущества), то стоимость имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество, следует определять пропорционально сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной в процессе иной деятельности, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) организации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщик вел раздельный учет хозяйственных операций и обязательств в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход и исчислял налог, исходя из площади торгового зала, фактически используемой для розничной реализации ГСМ. Доказательств иного налоговым органом не представлено.
Из расчета, представленного заявителем, следует, что в случае определения пропорции от выручки по реализации ГСМ и выручки, полученной от торговли сопутствующими товарами, которая не подпадает под обложение ЕНВД, сумма единого налога за 2003 год и 1 - 3 кварталы 2004 года была бы значительно меньше той, которая задекларирована налогоплательщиком, и составила бы 21987 рублей вместо 135096 рублей, указанных в уточненных декларациях.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные декларации на сумму 135096 рублей представлены Обществом правомерно и его требование о возврате излишне уплаченного налога предъявлено к налоговому органу обоснованно.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику на основании его письменного заявления. Решение о зачете сумм излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение пяти дней, информация о принятом решении должна быть доведена до заявителя не позднее двух недель со дня подачи заявления.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в установленном порядке заявление ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" от 22 ноября 2004 года не рассмотрел и на него не ответил. Записи лиц без указания их должности и ФИО на копии письма заявителя от 22 ноября 2004 года не могут быть оценены как надлежащий ответ на заявление. Суммы излишне уплаченного налога Обществу не возвращены. Таким образом, арбитражный суд констатирует неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным. Учитывая изложенные выше доводы, арбитражный суд полагает требование Общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность государственного органа, чьи действия (бездействие) признаны незаконными, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку имеющимися в деле документами подтвержден факт излишней уплаты Обществом единого налога на вмененный доход в размере 61118 рублей, арбитражный суд полагает обязать налоговый орган произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в арбитражный суд заявитель по платежному поручению N 215 от 3 марта 2005 года уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей.
Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает отнести госпошлину в сумме 2000 рублей на налоговый орган. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с налоговой инспекции.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им госпошлину в размере 2000 рублей на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявление Закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК", г. Абакан, удовлетворить. 2.Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход, в связи с несоответствием его статьям 78, 346.29 Налогового кодекса РФ. 3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, произвести зачет излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход в сумме 61118 рублей в счет предстоящих платежей по налогу. 4.Возвратить Закрытому акционерному обществу "Хакаснефтепродукт ВНК", г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 215 от 3 марта 2005 года, подлинник которого вернуть заявителю.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА