-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 14 февраля 2005 года
По делу № А74-4444/2004-К2
Резолютивная часть Постановления объявлена 31 января 2005 года
В полном объеме Постановление изготовлено 14 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Гигель Н.В., судей Парфентьевой О.Ю., Коршуновой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Артемова Михаила Сафоновича, г. Черногорск,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2004 года по делу N А74-4444/2004, принятое судьей Тутарковой И.В. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске о взыскании с индивидуального предпринимателя Артемова М.С. страховых взносов в сумме 3600 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимал участие представитель ГУ-УПФ РФ в городе Черногорске Республики Хакасия - Стребков Ю.Ю., доверенность от 11.01.2005 N 01/3.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Артемова Михаила Сафоновича (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа в сумме 3600 рублей, из них за 2002 год - 1800 рублей, в том числе 1200 рублей задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 рублей задолженности на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2003 год - 1800 рублей, в том числе 1200 рублей задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 рублей задолженности на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Решением от 18 ноября 2004 года Арбитражный суд Республики Хакасия частично удовлетворил заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, взыскал с индивидуального предпринимателя Артемова Михаила Сафоновича 1800 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, в том числе: 1200 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Индивидуальный предприниматель Артемов Михаил Сафонович с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2004 года.
Предприниматель в судебное заседание не явился. Копия определения о времени и месте судебного разбирательства, направленная арбитражным судом по адресу места жительства предпринимателя, вручена 14 января 2005 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 47664.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Учитывая данные обстоятельства и положения части 2 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Управление Пенсионного фонда в судебном заседании не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как указал представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, страховые взносы в виде фиксированного платежа подлежат уплате, независимо от наличия доходов от предпринимательской деятельности, а также фактического осуществления предпринимательской деятельности после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Отсутствие претензий со стороны налоговых органов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов либо для исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Артемов Михаил Сафонович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 6 июня 1995 года Администрацией города Черногорска (свидетельство о государственной регистрации серия ЛВО N 3373) и поставлен Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на налоговый учет.
С 6 июня 1995 года предприниматель состоит на учете как плательщик страховых взносов, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя.
27 июля 2004 года Управлением Пенсионного фонда направлено в адрес предпринимателя требование N 607 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 рублей за 2002 год, в том числе 1200 рублей задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 рублей задолженности на финансирование накопительной части трудовой пенсии и в сумме 1800 рублей за 2003 год, в том числе 1200 рублей задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 рублей задолженности на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Срок исполнения требования в течение 10 дней с момента получения.
Указанное требование направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 29 июля 2004 года и получено 31 июля 2004 года (почтовое уведомление N 00734).
Поскольку предприниматель в установленный в требовании срок уплату не произвел, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции требования Управления Пенсионного фонда удовлетворил частично и взыскал с индивидуального предпринимателя 1800 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, в том числе: 1200 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в решении суда первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания страховых взносов за 2003 год, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Артемов Михаил Сафонович является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Обязанностью страхователя согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона является, в том числе, своевременная уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статьям 7, 28 указанного Закона страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом, 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки уплаты в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации фиксированных платежей не установлены.
Таким образом, срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году определен не был, он предусмотрен только пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 148. Согласно вышеуказанному Постановлению срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год установлен не позднее 31 декабря 2002 года, то есть, в последний день расчетного периода, который и ограничивает срок уплаты взносов.
Предприниматель к установленным срокам и на момент обращения с заявлением в арбитражный суд страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 год не уплатил. Это следует из реестра поступления платежей с 01.01.2002 по 30.09.2004.
В части взыскания страховых взносов за 2002 год арбитражный суд первой инстанции отказал ввиду пропуска установленного законом срока для взыскания страховых взносов.
При оценке законности и обоснованности решения суд апелляционной инстанции оценил доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он с 1998 года предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет и полагает их несостоятельными, поскольку Федеральный закон N 167-ФЗ не связывает обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате фиксированных платежей с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением от нее дохода. Обязанность уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает с даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо с даты вступления федерального закона в силу, если государственная регистрация была осуществлена ранее, и прекращается с даты исключения гражданина из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В установленном действующим законодательством порядке в спорный период предприниматель свою деятельность не прекратил, о чем свидетельствует представленная в арбитражный суд апелляционной инстанции копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности серии 19 N 0340348 от 11 ноября 2004 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя о том, что отсутствие претензий со стороны налогового органа не может являться основанием для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов, либо для исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы полагает необходимым отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 90 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Артемова М.С. Однако, принимая во внимание, что при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Артемов М.С. платежной квитанцией от 28 декабря 2004 года уплатил государственную пошлину в указанном размере, арбитражный суд не производит ее взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2004 года по делу N А74-4444/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Н.В.ГИГЕЛЬ
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Т.Г.КОРШУНОВА