-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 марта 2005 года № А74-219/2005-К1

    от 10 марта 2005 г. Дело N А74-219/2005-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2005 года
    Решение подготовлено в полном объеме 10 марта 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    рассмотрел в судебном заседании заявление
    индивидуального предпринимателя Макарцовой Алефтины Михайловны, п. Шира,
    о признании решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, от 29.12.2004 N 6/2004-527 об отказе в государственной регистрации незаконным,
    при участии:
    заявителя Макарцовой А.М., представителя Адомонис А.И. по доверенности от 02.11.2004 N 9219,
    от Управления Росрегистрации - представителя Манжула Т.М. по доверенности от 17.01.2005 N 4,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    Индивидуальный предприниматель Макарцова Алефтина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 29.12.2004 N 6/2004 об отказе в государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: Ширинский район, п. Шира, ул. Орловская, 38 - 2, незаконным.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2005 года заявление принято к производству.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2005 года проведено процессуальное правопреемство, в результате чего произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия неправомерны, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности на магазин препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.
    Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия заявленные требования не признало, в удовлетворении заявления просило отказать, считая решение об отказе законным, в связи с тем, что право собственности на квартиру не возникло.
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующее.
    Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявления.
    В предмет доказывания по заявлению о признании незаконным решения иного органа входит: несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству, нарушение им законных прав и интересов заявителя.
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным бесспорным доказательством существования зарегистрированного права.
    В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
    Государственная регистрация договоров продажи и перехода прав осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
    Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (п. 3 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора купли-продажи предприятия (ст. 560).
    На момент подписания договора купли-продажи квартиры от 02.04.1998 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась Республиканским управлением технической инвентаризации (Постановление Правительства Республики Хакасия от 17.07.1998 N 113 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним").
    Как следует из материалов дела, в декабре 2004 года Макарцова А.М. обратилась в Ширинский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: пгт. Шира, ул. Орловская, дом 38, помещение N 2.
    Рассмотрев представленные документы, Учреждением юстиции 29 декабря 2004 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: пгт. Шира, ул. Орловская, дом 38, помещение N 2, на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1999 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.
    Согласно договору купли-продажи от 02.04.1998 Захаренкова О.Н., Захаренков А.М. продали Макарцовой А.М. квартиру, расположенную по адресу: п. Шира, ул. Орловская, 38, кв. 2, общей полезной площадью 61,9 кв. м.
    Указанный договор удостоверен нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Саломатовой Е.А. (запись в реестре N 845).
    Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от 02.04.1998 Макарцова А.М. приобретает право собственности на квартиру после регистрации настоящего договора в бюро технической инвентаризации.
    Макарцова А.М. в Ширинское бюро технической инвентаризации за регистрацией договора и перехода права собственности на квартиру не обращалась (письмо Ширинского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 22.04.2004 N 142). С 24 марта 1998 года и до настоящего времени зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру за Захаренковой О.Н. и Захаренковым А.М. (письмо Ширинского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 29.11.2004 N 11).
    Постановлением Главы местного самоуправления на территории Ширинского поселкового Совета депутатов Ширинского района от 24.03.1998 N 43 Макарцовой А.М. разрешена реконструкция квартиры N 2 в доме N 38 по ул. Орловской в п. Шира под магазин.
    В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
    Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным.
    На момент выдачи разрешения на реконструкцию договор купли-продажи квартиры был сторонами не подписан, в связи с чем довод заявителя Макарцовой А.М. о законности реконструкции несостоятелен.
    В результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества - магазин с террасой, который принят в эксплуатацию актом от 07.10.2003, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования Ширинский район от 08.10.2003 N 1043.
    В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
    В связи с тем, что указанный договор и переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законодательством порядке не был, право собственности Макарцовой А.М. на квартиру не возникло, соответственно, не было и законных оснований для распоряжения указанным имуществом, в том числе проведения реконструкции.
    Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
    Государственная пошлина по заявлению составляет 100 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
    Поскольку при обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в полном размере, государственная пошлина не взыскивается.
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Макарцовой Алефтины Михайловны, п. Шира, о признании решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 29.12.2004 N 6/2004 об отказе в государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: Ширинский район, п. Шира, ул. Орловская, 38 - 2, незаконным - отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК