-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 04 апреля 2005 года № А74-1922/2004-К1

    от 4 апреля 2005 г. Дело N А74-1922/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2005
    Решение изготовлено в полном объеме 04.04.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой Л.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филиповой Л.В.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества "Агроснабкомплект Хакасия", г. Абакан,
    к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат", г. Абакан,
    при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва, о взыскании 587010,92 рублей,
    при участии в заседании:
    от истца - представителя Романова В.А. по доверенности от 14.09.2004,
    от ответчика - представителя Гигель Е.Я. по доверенности от 14.05.2004
    от ОАО "Росагроснаб" - отсутствует,
    открытое акционерное общество "Агроснабкомплект Хакасия", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат", г. Абакан, о взыскании 587010 рублей 92 копеек, в том числе 293505 рублей 46 копеек задолженности по лизинговым платежам в соответствии с договором лизинга на региональном уровне от 09.10.2000 N 1 и 293505 рублей 46 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленных в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 1 процента от суммы платежей за период с 19.04.2003 по 19.04.2004.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2004 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 343505 рублей, в том числе 293505 рублей 46 копеек основного долга, 50000 рублей пени, начисленной за период просрочки с 19.04.2003 по 19.04.2004, в остальной части иска отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение от 09.08.2004 оставлено без изменения.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2004 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2004 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагроснаб", г. Москва.
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
    Истец, заявляя требование о взыскании суммы задолженности и пени в размере 1% за период с 19.04.2003 по 19.04.2004, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 1 финансового лизинга на региональном уровне от 09.10.2000.
    В обоснование своих требований истец представил копии: договора N 1 финансового лизинга на региональном уровне от 09.10.2000, приложений N 1, 2 к договору, акта приема-передачи объектов лизинга от 09.10.2000, расчета штрафных санкций.
    Истец пояснил, что по договоренности сторон последний платеж ответчика в декабре 2003 г. был полностью направлен на досрочное погашение выкупной цены за трактора МТЗ-82-1, переданные ответчику по договору лизинга N 9. 25.12.2003 стороны подписали акт приема-передачи в собственность ответчика указанные трактора.
    Ответчик иск не признает, настаивая на зачете уже поступивших денежных средств в счет досрочного погашения выкупной цены за автомобили, считает, что оплата за автомобили полностью выплачена.
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, согласно акту сверки задолженности по состоянию на 15.05.2004.
    ОАО "Росагроснаб" не направило своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А74-1922/2004 в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия дела по иску ОАО "Хакасский рыбокомбинат" к ОАО "Агроснабкомплект Хакасия" о расторжении договора лизинга N 1 от 09.10.2000 и о взыскании 945175,26 рублей (дело N А74-1825/2004).
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
    Рассмотрев данное ходатайство в порядке, определенном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения арбитражным судом дела N А74-1825/2004.
    Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
    9 октября 2000 года открытое акционерное общество "Агроснабкомплект Хакасия" и открытое акционерное общество "Хакасский рыбокомбинат" заключили договор финансового лизинга на региональном уровне N 1, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Агроснабкомплект Хакасия" обязалось приобрести в собственность продукцию машиностроения и передать их ответчику в долгосрочную аренду с обязательным последующим выкупом, а ответчик обязался производить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.
    По условиям договора N 1 от 9 октября 2000 года лизингодатель обязался передать лизингополучателю два автомобиля "ЗИЛ" по цене 284553 рубля 60 копеек без учета НДС, общей стоимостью 682928 рублей 64 копейки с учетом НДС и оборудование МЗО МКЛ-868 по цене 1562238 рублей 04 копейки без учета НДС.
    В статье 10 договора N 1 от 9 октября 2000 года стороны предусмотрели его действие с учетом приложений N 1 и N 2.
    Согласно приложению N 1 к договору предметом лизинга являются два автомобиля ЗИЛ-474100 и оборудование для рыбного консервирования Н3О МКЛ-868, цена одного автомобиля "ЗИЛ-474100" составляет 284553 рубля 60 копеек, а двух автомобилей "ЗИЛ-474100" - 569107 рублей 20 копеек с учетом НДС и оборудования МЗО МКЛ-868 - 1562238 рублей 04 копейки с учетом НДС.
    В приложении N 2 к договору N 1 от 9 октября 2000 года лизингодатель и лизингополучатель согласовали размеры и сроки уплаты лизинговых платежей, начиная с 19.10.2000 по 19.10.2005 за автомобили и с 05.11.2000 по 05.11.2005 за оборудование (ежеквартально).
    Согласно актам приема-передачи от 02.10.2000 и 09.10.2000 ответчику переданы предметы лизинга.
    В силу заключенного договора и статей 307, 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
    Часть 2 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право предусмотреть в договоре, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец.
    Участники финансовой аренды связаны между собой не одним, а, как правило, двумя договорами. Арендодатель заключает с продавцом имущества один договор, а с арендатором другой договор - договор финансовой аренды. Оба договора взаимосвязаны, при этом арендатор не находится в договорных отношениях с продавцом имущества, однако наделен по отношению к нему рядом прав и обязанностей.
    В соответствии с пунктом 2.3 договора долгосрочного финансового лизинга N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000, заключенного между ОАО "Росагроснаб" и ОАО "Агроснабкомплект Хакасия", сублизингодатель (ОАО "Агроснабкомплект Хакасия") имеет право передавать объекты лизинга, полученные им по договору N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным их выкупом.
    В пункте 3.3 договора N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 указано, что обязанностью сублизингодателя является передача объектов в сублизинг на срок не менее трех лет с условием обязательного выкупа.
    В пункте 3.9 договора долгосрочного финансового лизинга N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 указано, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, органах Гостехнадзора производится лизингополучателем (при этом лизингополучатели не являются стороной в договоре N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000). В графе "собственник имущества" указывается "лизинг Росагроснаба".
    Сам по себе договор N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 является договором лизинга, поскольку целью заключения данного договора сублизингодателем (ОАО "Агроснабкомплект Хакасия") является передача предмета лизинга в лизинг на срок не менее трех лет с условием обязательного выкупа.
    Анализ договоров N 1 от 09.10.2000 и N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что возникшие при исполнении договора N 1 от 9 октября 2000 года правоотношения ОАО "Росагроснаб", ОАО "Агроснабкомплект Хакасия", ОАО "Хакасский рыбокомбинат" являются правоотношениями, вытекающими из договора финансовой аренды (сублизинга) с обязательным выкупом.
    Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" не содержат прямого запрета на передачу предмета аренды в сублизинг с последующим выкупом.
    Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
    Арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие права собственности открытого акционерного общества "Агроснабкомплект Хакасия" на предмет лизинга на момент передачи предмета лизинга открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат" по договору N 1 от 09.10.2000 не влияет на действительность договора N 1 от 09.10.2000 в целом.
    Более того, собственник имущества - ОАО "Росагроснаб" выразил свое согласие в пунктах 2.3, 3.3 договора N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 на передачу предмета лизинга в сублизинг третьим лицам с условием обязательного выкупа.
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Затем должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
    Целью заключения договора N 1 от 09.10.2000 является передача, в том числе двух автомобилей ЗИЛ, в аренду с последующим выкупом.
    При заключении договора N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 ОАО "Росагроснаб" действовал во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 686 от 16.06.1994 "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)", в соответствии с которым в целях организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией принято решение организовать договоры финансовой аренды (лизинга) с использованием на эти цели средств финансовой поддержки сельского хозяйства на возвратной основе и о привлечении к выполнению этой работы акционерного общества "Росагроснаб".
    Согласно пункту 5.1 договора лизинга ответчик обязался в срок до 19.10.2000 с момента получения объектов лизинга уплатить первоначальный взнос в размере 10% стоимости объектов лизинга, страховой взнос в размере 2,5% стоимости комбайна, арендную плату в размере 3% стоимости объекта лизинга и плату за услуги по подаче, разгрузке, погрузке, хранению в размере 4% от стоимости объекта лизинга.
    Пунктом 5.2 договора установлено, что остальные лизинговые платежи ответчик обязан уплачивать ежеквартально в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора и подписанным обеими сторонами.
    Согласно условиям договора ответчик оплатил первоначальный взнос, а также вносил ежеквартальные платежи согласно графику, однако с апреля 2003 года ответчик прекратил перечисление платежей.
    В декабре 2003 г. сумма 287000 руб., перечисленная в адрес Открытого акционерного общества "Росагроснаб" платежным поручением N 319 от 23.12.2003, по соглашению сторон была направлена на досрочное погашение задолженности по договору N 9 (тракторов МТЗ-82).
    25.12.2003 стороны подписали Акт передачи в собственность ответчика объекта лизинга - двух тракторов МТЗ-82.
    По состоянию на 19.04.2004 задолженность ответчика по лизинговым платежам согласно представленному истцом расчету составила 293505 руб. 46 коп.
    При этом истец правомерно начисляет лизинговые платежи за автомобили и оборудование, определив период согласно приложению N 2 к договору N 1 с 19.04.2003 по 19.04.2004.
    В целях реализации договора N 67-68-ДФЛ/0-1-213 от 27.03.2000 открытым акционерным обществом ОАО "Агроснабкомплект Хакасия" заключено с открытым акционерным обществом "Хакасский рыбокомбинат" два договора финансовой аренды на региональном уровне: N 1 от 09.10.2000 и N 9 от 17.02.2000.
    Из материалов дела усматривается, что ОАО "Агроснабкомплект Хакасия" по двум договорам N 1 от 09.10.2000 и N 9 от 17.02.2000 отпустило лизинговую технику на общую сумму 3241017 рублей.
    Следовательно, истцом не доказан факт полной уплаты им лизинговых платежей по договору N 1 от 09.10.2000.
    Арбитражный суд пришел к выводу о том, что приложения N 1 и N 2 к договору лизинга от 09.10.2000 не предусматривают возможности исполнения договора в части (отдельно по автомобилям и отдельно по консервной линии).
    Условие о передаче в собственность отдельно какого-либо из объектов, перечисленных в приложении N 1, по мере оплаты его индивидуальной стоимости, как и условие об очередности оплаты этих объектов, в договоре N 1 от 09.10.2000 отсутствуют.
    Арбитражный суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличии задолженности истца перед ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в сумме 2325689,64 рублей, о которой ответчиком заявлено в письме от 14.01.2004 с предложением провести зачет взаимных требований.
    Исходя из требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет взаимных однородных требований возможен при наличии обязательств сторон друг перед другом.
    Довод ответчика о том, что денежные средства в адрес ОАО "Росагроснаб" перечислялись как задолженность истца и свидетельствуют о его задолженности перед ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не основан на материалах дела и не может быть принят арбитражным судом, поскольку перечисленные ответчиком денежные средства в адрес третьего лица зачислены истцом в счет погашения обязательств ОАО "Агроснабкомплект Хакасия" по договору от 09.10.2000 N 1.
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты лизинговых платежей по договору N 1 за спорный период арбитражному суду не представил.
    Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим, доказательств письменного согласия истца на изменение условий договора в части досрочного погашения стоимости автомобилей не представлено, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 293505 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
    Согласно статьям 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ненадлежащим образом исполнившее свое обязательство, несет имущественную ответственность в виде пени - определенной законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате кредитору должником в случае, если последний не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы.
    Факт просрочки платежей, обусловленных договором лизинга от 9 октября 2000 года, в период с 19 апреля 2003 года по 19 апреля 2004 года подтверждается материалами дела. Ответственность за просрочку платежа в виде пеней в размере 1 процента от суммы платежа за каждый день установлена пунктом 6.1 договора.
    С учетом изложенного сумма пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с приложением N 2 к договору N 1 от 09.10.2000 составляет 375847 руб. 61 коп.
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до суммы 50000 рублей.
    По итогам рассмотрения дела всего взысканию с ответчика подлежат 343505 руб. 46 коп., составляющих 293 505 руб. 46 коп. основного долга и 50000 руб. пени.
    Государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам составляет 24940,21 рубля.
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на ответчика.
    Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 408, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    1.Иск удовлетворить частично.
    Взыскать с открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", г. Абакан, в пользу открытого акционерного общества "Агроснабкомплект Хакасия", г. Абакан, 293505,46 рублей задолженности, 50000 рублей пени, всего 343505,46 рублей; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 24940,21 рубля.
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
    2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение месяца после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.В.ФИЛИПОВА