-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 12 марта 2004 года № А74-4425/03-К2
от 12 марта 2004 г. Дело N А74-4425/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск,
о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 29.08.2003 N 34.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Непомнящая Т.А. (доверенность от 13.02.2003)
Малова Ю.В. (доверенность от 13.01.2004)
ответчика: Бурлюк Г.Н. (доверенность от 13.02.2004).
В судебном заседании 10 февраля 2004 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 12 марта 2004 г.
Открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 29.08.2003 N 34 в части обращения взыскания недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации о привлечении Общества к налоговой ответственности в сумме 555916 рублей 09 копеек, недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 99844 рубля 58 копеек на имущество организации.
В судебном заседании представители Общества поддержали требования.
Представитель налоговой инспекции требования заявителя признал лишь в части обращения взыскания задолженности и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд.
Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
29 августа 2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) принято решение N 34 о взыскании за счет имущества ОАО "МКК-Саянмрамор" налогов в сумме 4213488 рублей и пени в сумме 3044204 рубля. В состав взыскиваемой суммы включена сумма задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 555916 рублей 09 копеек (в страховую часть) и 35536 рублей 76 копеек (в накопительную часть), сумма пени в Пенсионный фонд - 81508 рублей 79 копеек (в страховую часть) и 12132 рубля 62 копейки (в накопительную часть), а также сумма задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог - 99844 рубля 58 копеек.
Общество оспаривает решение налоговой инспекции в указанной части, полагая, что у налоговой инспекции отсутствуют полномочия на взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд, а сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог Обществом уплачена.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствуется нижеследующим.
Как видно из обстоятельств дела, к Обществу применены принудительные меры по взысканию налогов, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок и условия такого взыскания определен статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Полномочия по принудительному взысканию налогов налоговые органы осуществляют в пределах, установленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
В связи с вышеизложенным законодателем установлен особый порядок взыскания страховых взносов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание же недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 указанной нормой налоговые органы вправе лишь контролировать в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты страховых взносов.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает обоснованными доводы Общества о незаконности решения налогового органа о взыскании страховых взносов и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Арбитражный суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что права Общества на момент рассмотрения спора оспариваемым решением не нарушаются, поскольку в ходе судебного разбирательства решение о взыскании за счет имущества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующей пени фактически не исполнялось, а Службе судебных приставов было направлено письме с просьбой не взыскивать указанную задолженность.
Как видно из письма налоговой инспекции от 22.12.2003 N 11-06/23121 в адрес Межрайонного подразделения по РОВИП Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, просьба налоговой инспекции не взыскивать страховые взносы на пенсионное страхование вызвана подачей Обществом заявления об оспаривании решения налогового органа в арбитражный суд и не содержит сведений о частичной отмене или частичном отзыве исполнительного документа. Указанное обстоятельство дает арбитражному суду основания полагать, что в письме речь идет лишь о приостановлении взыскания до рассмотрения дела арбитражным судом.
Кроме того, на момент обращения Общества в арбитражный суд решение налогового органа находилось на исполнении судебного пристава в полном объеме, в части бесспорного взыскания страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации нарушало права и законные интересы Общества.
По смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принудительные меры по обращению взыскания на имущество налогоплательщика принимаются при наличии недоимки по налогу или пени.
Согласно лицевому счету Общества и пояснениям представителя налоговой инспекции задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 99844 рубля отражена в лицевом счете по состоянию на 21.06.2003 в связи с отменой ранее предоставленной отсрочки уплаты налога.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что платежным поручением N 238 от 20.06.2003 Общество перечислило на бюджетный счет налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 100745 рублей. Согласно отметке банка на платежном поручении денежные средства были списаны с расчетного счета Общества 21 июня 2003 г.
Таким образом, довод Общества о том, что существующая задолженность по данному налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 99844 рубля была погашена, арбитражный суд считает обоснованным.
Ссылку налогового органа на то обстоятельство, что сведения об уплате Обществом суммы задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог были внесены в лицевой счет налогоплательщика только 15.09.2003, в связи с чем не были известны налоговому органу при принятии оспариваемого решения, арбитражный суд считает неубедительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Как видно из обстоятельств дела, денежные средства в количестве необходимом для погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог были списаны с расчетного счета Общества 21 июня 2003 г.
Налоговый орган не представил арбитражному суду доказательств ненадлежащей уплаты Обществом налога и не объяснил причину позднего отражения в лицевом счете сведений об уплате налога.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований считать законным повторное принудительное взыскание с Общества уже уплаченного налога.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа не соответствует положениям пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьям 45 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушало на момент его принятия и в части налога на пользователей автомобильных дорог нарушает до настоящего времени права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации такое решение подлежит признанию арбитражным судом незаконным.
Государственная пошлина по спору составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на налоговый орган.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 29.08.2003 в части взыскания за счет имущества Открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск, недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 555916 рублей (страховая часть), 35536 рублей 76 копеек (накопительная часть), пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов - 91508 рублей 79 копеек (страховая часть) и 12132 рубля 62 копейки (накопительная часть), задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 99844 рубля 58 копеек в связи с несоответствием его положениям пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 45 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.В.ГИГЕЛЬ