-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 10 апреля 2004 года № А74-163/04-К2
10 апреля 2004 года Дело N А74-163/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, поселок Аскиз, к
Местной православной религиозной организации Приходу Петро-Павловского храма села Аскиз Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной Церкви, село Аскиз,
о взыскании штрафа в сумме 23006,51 рубля.
В открытом судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Михалева Т.Н., доверенность от 10.03.2004 N 4932;
налогоплательщика - Тимонов С. В., доверенность от 09.03.2004.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил 23.03.2004 резолютивную часть решения.
Мотивированное решение составлено 10.04.2004.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
В предварительном судебном заседании 23.03.2004 арбитражный суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, и, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Местной православной религиозной организации Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация, Приход) штрафов в сумме 23006,51 рубля, начисленных по результатам выездной налоговой проверки деятельности юридического лица за 2000 - 2002 годы за неуплату налогов с продаж, владельцев транспортных средств, целевого сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий, платы за землю, а также непредставление в установленные сроки деклараций по указанным налогам и сбору.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требование о взыскании штрафов в сумме 23006,51 рубля.
Налогоплательщик оспаривает выводы налогового органа по эпизодам с налогом с продаж и просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафов.
Начисление налога с владельцев транспортных средств, земельного налога и сбора на содержание муниципальной милиции налогоплательщиком не оспаривается, налоги и сбор на дату судебного заседания уплачены, однако, в судебном заседании представитель налогоплательщика просил отказать в удовлетворении штрафов и по этим эпизодам. В подтверждение довода представитель налогоплательщика сослался на неправильную оценку обстоятельств деятельности религиозной организации настоятелем Прихода Петро-Павловского Храма.
Арбитражный суд установил, что 25.06.2003 налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки составил акт N 63/43ДСП (далее - акт от 25.06.2003), в котором констатировал нарушения, допущенные религиозной организацией при исчислении налогов и сборов в указанный период. В том числе:
- в 2000 году не исчислен и не уплачен налог с продаж в сумме 1314,28 рубля от общей стоимости свечей, крестиков нательных, иконок, литературы, прочих товаров, проданных на 32857 рублей; аналогичные действия в 2001 году повлекли неуплату налога с продаж в сумме 2836,4 рубля, в 2002 году - 4974 рубля (пункт 2.6 акта, приложения N 1, 2, 3, 4 к акту); кроме того, религиозной организацией не представлялись налоговые декларации за налоговые периоды 2000 - 2002 годов;
- являясь владельцем автомобиля ГАЗ САЗ 3507, религиозная организация не уплатила налог с владельцев транспортных средств в сумме 1150 рублей за 2001 год и в сумме 1150 рублей за 2002 год; за налоговые периоды 2000 - 2002 года налогоплательщик не представлял налоговые декларации по налогу (пункт 2.9 акта, приложения N 5 - 10 к акту);
- религиозная организация в нарушение актов Аскизского сельского Совета депутатов не уплатила целевой сбор на содержание муниципальной милиции в сумме 60,12 рубля за 2000 год и по 72 рубля за 2001 - 2002 годы, а также не представила декларации по сбору за указанные налоговые периоды (пункт 2.11 акта, приложения N 11, 12 к акту);
- религиозная организация имеет в пользовании земельный участок, но плата за землю не произведена за 2000 - 2002 годы, в сумме соответственно: 191,1 рубля, 191,1 рубля и 383,2 рубля; кроме того, религиозной организацией не представлены декларации по плате за землю за указанные периоды (пункт 2.13 акта, приложения N 13 - 16 к акту проверки).
16.07.2003 на основании акта от 25.06.2003 с приложениями руководитель налогового органа вынес решение N 63/43ДСП (далее - решение от 16.07.2003) о привлечении религиозной организации к ответственности за неуплату налогов и сбора, непредставление деклараций по налогам и сбору за 2000 - 2002 годы.
Общая сумма начисленных штрафов составила 23006,51 рубля.
Решение от 16.07.2003 и требование от 16.07.2003 N 1209 об уплате штрафов вручены настоятелю Прихода Петро-Павловского Храма села Аскиз, что подтверждается соответствующими расписками на документах.
Неисполнение требования налогового органа в установленный срок (26.07.2003) явилось основанием для подачи заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Налог с продаж, 2000 год.
Статья 1 Закона Республики Хакасия от 24.03.1999 N 52 "О налоге с продаж" в редакции Закона Республики Хакасия от 25.04.2000 N 111 (далее - Закон "О налоге с продаж") к плательщикам налога с продаж относит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Под объектом налогообложения в статье 2 названного Закона понимается стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых в розницу или оптом.
В целях применения названного правового акта законодатель субъекта Российской Федерации приравнял к продаже за наличный расчет продажу с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг населению в обмен на другие товары, работы, услуги (часть 4 статьи 2 Закона).
В подтверждение вывода об обязанности исчислить налог с продаж по операциям за 2000 год налоговый орган представил кассовый отчет о приходе и расходе денежных средств Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз за 2000 год и аналогичные отчеты за январь - декабрь 2000 года.
В названных документах имеются записи о получении Приходом Петро-Павловского храма денежных средств от продажи свечей, крестиков нательных, иконок, литературы, прочих товаров на общую сумму 32857 рублей. Необходимость отражения информации такого рода предусмотрена формой кассового отчета о приходе и расходе денежных средств.
Факт получения указанной суммы в 2000 году не оспаривается представителем религиозной организации, однако он полагает, что спорные суммы не являются объектом обложения налогом с продаж, так как получены в качестве пожертвований на осуществление уставной деятельности религиозной организации.
По смыслу статей 1, 2 Закона "О налоге с продаж" объект обложения налогом с продаж в 2000 году возникал при совершении операций по реализации товаров оптом или в розницу и осуществлении расчетов за приобретенные товары наличными денежными средствами.
Факты перечисления денежных средств в порядке расчетов за указанные в кассовых отчетах предметы не установлены, денежные средства получены Приходом Петро-Павловского храма в наличной форме.
Операции по реализации Приходом Петро-Павловского храма указанных в кассовых отчетах предметов оптом за наличный расчет не установлены при проверке и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Отсутствие у Прихода Петро-Павловского храма операций такого рода налоговый орган не оспаривает.
Одним из признаков розничной купли-продажи в статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации указан субъектный состав данного правоотношения. По смыслу названной статьи в качестве продавца в договоре розничной купли-продажи выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Как следует из пунктов 2, 14 Устава местной православной религиозной организации Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз Республики Хакасия, утвержденного Епархиальным архиереем Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной Церкви 01.06.1999, Приход Петро-Павловского храма является добровольной религиозной организацией верующих граждан православного вероисповедания и создан с целью осуществления их права на свободу вероисповедания и распространения православной веры, а также попечения о религиозно-нравственном воспитании. В целях, обозначенных в пункте 14 названного Устава, Приход осуществляет богослужения, чинопоследования, таинства, обряды, иные действия религиозного значения, а также распространение (реализацию) предметов религиозного назначения, религиозной и богослужебной литературы.
Систематическое извлечение прибыли, как основополагающий признак предпринимательской деятельности, указанный в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлось целью граждан при объединении в Приход Петро-Павловского храма и не указано в качестве цели деятельности религиозной организации.
При изложенных обстоятельствах Приход Петро-Павловского храма не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по розничной продаже товаров, и в силу положений своего Устава и статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог и не может выступать в качестве стороны по договорам розничной купли-продажи.
Кроме того, в силу пункта 40 Устава Прихода Петро-Павловского храма источниками образования средств религиозной организации являются пожертвования в связи с совершением богослужений, таинств, треб и обрядов, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, пожертвований в связи с распространением (реализацией) предметов религиозного назначения и религиозной литературы.
Анализ содержания приведенного пункта Устава позволяет сделать вывод, что действия Прихода Петро-Павловского храма, связанные с передачей гражданам свечей, крестиков нательных, иконок, литературы и прочих товаров, и получением от них денежных средств не являются реализацией по договору розничной купли-продажи в том смысле, который придается этим действиям в статье 492 ГК РФ и пункте 1 статьи 2 Закона "О налоге с продаж", поскольку результатом таких действий является поступление пожертвований, составляющих основу имущества Прихода Петро-Павловского храма и являющихся источником его средств.
Указание в строке 1 кассового отчета за 2000 год и аналогичных отчетов за месяцы 2000 года на продажу свечей, крестиков нательных и иных предметов не влияет на правовую оценку обстоятельств получения Приходом Петро-Павловского Храма суммы 32857 рублей и не изменяет статуса названных денежных средств в целях налогообложения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в течение 2000 года у Прихода Петро-Павловского храма не возник объект обложения налогом с продаж в виде стоимости реализованных товаров, работ, услуг, в связи с чем основания для начисления налога с продаж в сумме 1314,28 рубля у налогового органа отсутствовали, обязанность по уплате названного налога у религиозной организации не возникла.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату налога.
Арбитражный суд признал, что штраф в сумме 262,86 рубля исчислен налоговым органом с учетом требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, изложенных в пункте 2.6 акта от 25.06.2003, но, учитывая выводы об отсутствии обязанности по уплате налога с продаж за 2000 год, не усматривает оснований для взыскания санкции.
Налог с продаж, 2001 год.
Правоотношения по поводу исчисления и уплаты налога с продаж в 2001 году регулировались Законом "О налоге с продаж".
По результатам исследования акта от 25.06.2003 (страница 4), кассовых отчетов Прихода Петро-Павловского храма о приходе и расходе денежных средств за январь - июль 2001 года, финансовых отчетов за август - декабрь 2001 года, арбитражный суд признал обоснованным вывод налогового органа о получении религиозной организацией в течение 2001 года суммы 70910 рублей.
Приходные кассовые ордера за период с 01.05.2001 по 30.09.2001, представленные налоговым органом в подтверждение вывода о получении религиозной организацией дохода в сумме 70910 рублей, арбитражный суд признал ненадлежащими доказательствами и не принял во внимание, так как из документов не представляется возможным установить фактических плательщиков денежных средств.
Представитель религиозной организации не оспаривает факт получения денежных средств в указанном размере, но полагает, что спорная сумма не является объектом обложения налогом с продаж по тем же причинам, что и в 2000 году.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе кассовые и финансовые отчеты Прихода Петро-Павловского Храма, Устав религиозной организации, арбитражный суд пришел к аналогичному выводу о том, что в 2001 году объект обложения налогом с продаж и обязанность по уплате этого налога у религиозной организации не возникли.
Арбитражный суд признал, что штраф в сумме 567,28 рубля исчислен налоговым органом с учетом требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, изложенных в пункте 2.6 акта от 25.06.2003.
Тем не менее, при наличии изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа в сумме 567,28 рубля за неуплату налога в сумме 2836,4 рубля за 2001 год.
Налог с продаж, 2002 год.
Правовое регулирование исчисления и уплаты налога с продаж в 2002 году осуществлялось главой 27 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Хакасия от 29.11.2001 N 57 "О налоге с продаж".
Статьей 348 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень плательщиков налога включены организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен налог с продаж.
В статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом обложения налогом с продаж понимаются операции по реализации физическим лицам товаров, работ, услуг на территории субъекта Российской Федерации за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Анализ содержания финансовых отчетов Прихода Петро-Павловского храма за 2002 год и январь - декабрь 2002 года свидетельствует, что религиозная организация в течение 2002 года получила денежные средства в сумме 99480 рублей. Достоверность сведений, отраженных в финансовых отчетах религиозной организации, сомнений не вызывает, в связи с чем вывод налогового органа о получении денежных средств арбитражный суд признал обоснованным.
Приходные кассовые ордера N 30 - 34, 47 - 50, представленные заявителем в подтверждение вывода о налоговом правонарушении, арбитражный суд признал ненадлежащим доказательством получения денежных средств, так как в качестве плательщика денежных средств в документах указано должностное лицо (бухгалтер) религиозной организации, установить фактического плательщика денежных средств не представляется возможным.
По смыслу статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения религиозные обряды и церемонии обозначены законодателем как услуги религиозных организаций, но при этом стоимость проведения обрядов и церемоний исключена из объектов обложения налогом с продаж.
Следуя логике законодателя по вопросу об оценке уставной деятельности религиозных организаций, можно сделать вывод, что полученные религиозной организацией денежные средства от иных операций подлежат обложению налогом с продаж.
Однако арбитражный суд пришел к выводу, что такая обязанность у Прихода Петро-Павловского храма не возникла.
Согласно статье 351 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу с продаж определяется как стоимость реализованных товаров, работ, услуг, исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.
При исследовании финансовых отчетов за 2002 год и январь - декабрь 2002 года арбитражный суд установил, что названные документы не содержат сведений о стоимости свечей, крестиков нательных, икон, литературы и прочих церковных товаров.
Оснований для определения стоимости названных предметов путем деления общей поступившей суммы на их количество арбитражный суд в рассматриваемой ситуации не установил, так как записи в соответствующих графах финансовых отчетов о количестве свечей и прочих предметов и сумме денежных средств свидетельствуют не о продаже, а поступлении пожертвований, конкретный размер которых получателем не определен. Доказательства в подтверждение стоимости свечей и иных товаров заявитель не представил.
Вследствие этого, арбитражный суд пришел к выводу, что операции по реализации товаров, работ, услуг в том смысле, какой придается законодателем этому понятию в статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации, в деятельности религиозной организации не имели места, объект обложения налогом с продаж в 2002 году не возник.
Арбитражный суд признал, что штраф в сумме 994,8 рубля исчислен налоговым органом с учетом требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, изложенных в пункте 2.6 акта от 25.06.2003.
Однако при изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в сумме 994,8 рубля за неуплату налога с продаж в сумме 4974 рубля за 2002 год и полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа в данной части.
Налог с продаж, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 119 НК Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговых деклараций в установленные законодательством сроки.
По смыслу пункта 3 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 24.03.1999 N 52 "О налоге с продаж" и пункта 2 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 29.11.2001 N 57 "О налоге с продаж" обязанность по представлению декларации по налогу с продаж возникала при наличии фактических оборотов по реализации товаров, работ, услуг.
Арбитражный суд проверил расчет штрафов в сумме 96,84 рубля и 14244 рубля, начисленных в приложениях N 21 и 22 на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно и признал, что расчет штрафов составлен с учетом требований статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, изложенных в пункте 2.6 акта от 25.06.2003.
Однако, учитывая выводы об отсутствии обязанности по уплате налога за 2000, 2001 и 2002 годы, арбитражный суд полагает, что обязанность по представлению налоговых деклараций у Прихода Петро-Павловского храма не возникла.
Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в сумме 14340,84 рубля за непредставление деклараций по налогу с продаж за 2000 - 2002 годы, начисленного по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог с владельцев транспортных средств. 2001, 2002 годы.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлена обязанность предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, ежегодно уплачивать налог с владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи и статьей 2 Закона Республики Хакасия от 21.11.2000 N 136 "О бюджете Территориального дорожного фонда Республики Хакасия на 2001 год и отчете об исполнении бюджета фонда за 1999 год" владельцы транспортных средств были обязаны уплачивать налог в срок до 01.08.2001.
Срок уплаты налога на 2002 год законодательными актами Республики Хакасия не был установлен, но арбитражный суд, исходя из прямого указания в статье 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания считать сроком уплаты налога последний день налогового периода - 31.12.2002.
Наличие у религиозной организации с 29.03.2000 автомобиля марки ГАЗ САЗ 3507 мощностью 115 л. с доказано налоговым органом и не оспаривается представителем Прихода Петро-Павловского храма. Согласно его пояснениям в судебном заседании причиной неисполнения обязанностей плательщика налога с владельцев транспортных средств явилось заблуждение должностного лица Религиозной организации по вопросу о необходимости уплаты налога в случае, когда транспортное средство находится в неисправном состоянии.
Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует, что у Прихода Петро-Павловского храма в 2001 году возникла обязанность уплатить налог с владельцев транспортных средств в срок до 01.08.2001, в 2002 году - в срок до 01.01.2003.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган исчислил налог за 2001 и 2002 годы в Территориальный дорожный фонд Республики Хакасия в одинаковой сумме - 1150 рублей. Размер налоговых обязательств определен с учетом статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 2 Закона Республики Хакасия от 21.11.2000 N 136 "О бюджете Территориального дорожного фонда Республики Хакасия на 2001 год и отчете об исполнении бюджета фонда за 1999 год", статьи 43 Закона Республики Хакасия от 18.05.2002 N 10 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2002 год".
Уплата налога за 2001 год не подтверждена надлежащими доказательствами, за 2002 год не производилась, в связи с чем арбитражный суд признал, что событие налогового правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имело место в деятельности Религиозной организации и доказано заявителем.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно привлек Приход Петро-Павловского храма к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафы в сумме 230 рублей за неуплату налога за 2001 год, в сумме 230 рублей за неуплату налога за 2002 год начислены с учетом фактических обстоятельств и требований названной статьи.
Налог с владельцев транспортных средств, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 резолютивной части решения от 16.07.2003 налоговый орган привлек Религиозную организацию к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы. Размер штрафа определен налоговым органом в сумме 4370 рублей.
Арбитражный суд исследовал расчет штрафа в приложении N 23 к акту и пришел к выводу, что налоговым органом штраф исчислен с учетом фактических обстоятельств, отраженных в пункте 2.9 акта, и требований пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части порядка исчисления.
Тем не менее, арбитражный суд признал необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как законодательными актами Российской Федерации и Республики Хакасия сроки представления деклараций по налогу с владельцев транспортных средств в 2001 - 2002 годах установлены не были.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с религиозной организации штрафа в сумме 4370 рублей, начисленного за непредставление деклараций по налогу с владельцев транспортных средств.
Целевой сбор, 2000, 2001, 2002 годы.
Согласно пункту 2.11 акта от 25.06.2003 религиозная организация в нарушение правовых актов Аскизского сельского Совета депутатов по вопросам местных налогов и сборов не уплатила сбор на благоустройство территорий, нужды образования и другие цели в сумме 60,12 рубля за 2000 год, в сумме 72 рубля за 2001 год, в сумме 72 рубля за 2002 год, не представила декларации по сбору за указанные налоговые периоды.
Пунктами 2, 4 Положения о целевом сборе на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, утвержденного решением Аскизского сельского Совета депутатов от 28.12.1999 N 60, установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Аскизского сельского Совета, исчислять от среднесписочной численности работающих и уплачивать сбор на содержание милиции, на благоустройство, нужды образования и иные цели.
По смыслу пунктов 3, 4 названного правового акта налоговой базой для исчисления сбора является годовой фонд заработной платы, рассчитанный от установленной законом минимальной месячной оплаты труда и среднесписочной численности работающих.
Аналогичный порядок исчисления и уплаты целевого сбора на 2001 год предусмотрен Постановлением Аскизского сельского Совета от 23.11.2000 N 411 "О местных налогах и сборах на территории Аскизского сельского Совета на 2001 год". Правовые акты Аскизского сельского Совета об установлении сбора на 2000 - 2001 годы опубликованы в газете "Хакасский труженик" в установленном порядке.
Положение о целевом сборе с предприятий, учреждений, организаций на благоустройство территорий, нужды образования и другие цели, утвержденное решением Аскизского сельского Совета депутатов от 30.10.2001 N 182, а также доказательства опубликования правового акта для всеобщего сведения арбитражному суду не представлено.
В подтверждение вывода о неуплате сбора налоговый орган представил сообщение сведений, необходимых для проведения выверки с государственными социальными внебюджетными фондами, поступившее от религиозной организации 22.11.2000.
Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, суммы сбора исчислены налоговым органом по результатам проверки на основании указанного сообщения, какие-либо изменения в составе работающих в религиозной организации не произошли в течение 2000 - 2002 годов и налоговым органом не установлены.
Арбитражный суд исследовал сообщение сведений, необходимых для проведения выверки с государственными социальными внебюджетными фондами, и пришел к выводу, что отраженный в сообщении перечень сведений достаточен для исчисления целевого сбора, свидетельствует о наличии двух сотрудников в религиозной организации - руководителя и главного бухгалтера.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у религиозной организации возникла обязанность по уплате целевого сбора в 2000 и 2001 году, доказательства уплаты целевого сбора в сумме 60,12 рубля и 72 рубля соответственно за 2000 и 2001 годы плательщиком сбора не представлены.
Тем не менее, арбитражный суд признал необоснованным привлечение религиозной организации к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выражается в неуплате налога.
В пунктах 1 и 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понятия налога и сбора в целях применения налогового законодательства законодателем разделены, вследствие этого неуплата сбора не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам анализа приведенных выше правовых норм арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 122 Российской Федерации для оценки обстоятельств неуплаты целевого сбора за 2000 - 2001 годы.
Наличие обязанности по уплате целевого сбора в 2002 году заявителем не доказано, так как доказательства опубликования Положения о целевом сборе с предприятий, учреждений, организаций на благоустройство территорий, нужды образования и другие цели, утвержденного решением Аскизского сельского Совета депутатов от 30.10.2001 N 182, и сам правовой акт арбитражному суду не представлены.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
При оценке обстоятельств, связанных с исчислением целевого сбора в 2000 - 2002 годах, арбитражный суд учел и следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания считать датой обнаружения факта неуплаты целевого сбора дату, когда сбор должен быть уплачен за соответствующий год.
Основанием для такого вывода арбитражный суд считает факт представления религиозной организацией 22.11.2000 в налоговый орган сообщения сведений, необходимых для проведения выверки с государственными социальными внебюджетными фондами.
Указанный документ позволял налоговому органу сделать бесспорный вывод о наличии у религиозной организации обязанности по уплате целевого сбора и неисполнении ею этой обязанности как по истечении 2000 года, так и по истечении последующих налоговых периодов.
При исчислении срока для обращения с заявлением о взыскании санкции в суд с установленной даты уплаты целевого сбора за 2000 год, 2001 год (десятидневный срок с даты представления годового бухгалтерского баланса) арбитражный суд пришел к выводу, что установленные статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки истекли соответственно 10.10.2001 и 10.10.2002.
Срок для подачи заявления о взыскании санкции за 2002 год истек 10.10.2003.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании штрафа в сумме 40,82 рубля за неуплату целевого сбора не имеется.
Целевой сбор, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.11 акта проверки, приложения N 24 к акту, религиозная организация не представила налоговые декларации по целевому сбору за первый - четвертый кварталы 2000 и 2001 годов и первый - третий кварталы 2002 года.
По смыслу пункта 3 Положения о целевом сборе на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, утвержденного решением Аскизского сельского Совета депутатов от 28.12.1999 N 60, плательщики сбора обязаны представлять в налоговый орган расчеты сбора в срок, установленный для представления квартальных и годовых балансовых отчетов.
Аналогичное правило установлено в пункте 4 Положения о целевом сборе с предприятий, учреждений, организаций на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, утвержденного Постановлением Аскизского сельского Совета от 23.11.2000 N 411.
Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым периодом по целевому сбору названными правовыми актами определен квартал, в связи с чем квартальные расчеты отвечают признакам налоговой декларации, указанным в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Непредставление деклараций в установленные правовыми актами Аскизского сельского Совета на 2000 - 2001 годы сроки образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вследствие этого арбитражный суд признал, что налоговое правонарушение в виде непредставления налоговых деклараций по целевому сбору за первый - четвертый кварталы 2000 года, первый - четвертый кварталы 2001 года имело место и доказано налоговым органом.
Исследование расчета штрафов за непредставление деклараций за 2000 - 2001 годы в приложении N 24 к акту от 25.06.2003 позволяет сделать вывод, что налоговым органом учтены сроки представления деклараций, суммы начисленного сбора за указанные налоговые периоды, период непредставления деклараций. Штраф в сумме 189,38 рубля и в сумме 140,40 рубля за непредставление деклараций за налоговые периоды 2000 и 2001 годов соответственно исчислен налоговым органом правильно.
Тем не менее, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа в данной части по следующим основаниям.
Арбитражный суд установил, что налоговому органу стало известно о наличии у религиозной организации обязательств плательщика целевого сбора и неисполнении этой обязанности 22.11.2000.
На дату окончания кварталов в 2001 году налоговому органу также было известно о неисполнении Приходом обязанности по представлению расчетов целевого сбора за соответствующие кварталы года, однако, вследствие ненадлежащего контроля за соблюдением налогового законодательства налоговый орган не принял мер к понуждению религиозной организации к исполнению обязанностей плательщик сбора, в том числе посредством применения санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вследствие этого, сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов за непредставление декларации по целевому сбору за первый - четвертый кварталы 2000 года, первый - четвертый кварталы 2001 года истекли соответственно 01.11.2000, 31.01.2001, 30.04.2001, 30.07.2001 и 01.11.2001, 31.01.2002, 30.04.2002, 30.07.2002.
Поскольку заявление о взыскании штрафов предъявлено по истечении срока, установленного в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания штрафа по обстоятельствам 2000 - 2001 годов.
Оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязанностей плательщика целевого сбора за первый - третий кварталы 2002 года арбитражный суд не усматривает, так как налоговый орган не доказал факт возникновения обязанностей.
Кроме того, срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании санкций пропущен налоговым органом и применительно к налоговым периодам 2002 года, так как на 01.01.2002 налоговому органу было известно о количестве работающих в религиозной организации. Поскольку налоговый орган располагал сведениями об обязанности представления декларации за первый - третий кварталы 2002 года, он был вправе обратиться в арбитражный суд до истечения соответственно 30.10.2002, 30.01.2003 и 30.04.2003.
Указанные сроки определены арбитражным судом с учетом сроков представления деклараций по целевому сбору, указанных в приложении N 24 к акту от 25.06.2003.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания с религиозной организации штрафа в сумме 383,78 рубля, начисленного за непредставление расчетов целевого сбора за налоговые периоды 2000 - 2002 годов.
Плата за землю.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 названного Закона основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии с требованиями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября года.
Статьей 16 Закона "О плате за землю" установлена обязанность юридических лиц по представлению ежегодно не позднее 1 июля в налоговые органы расчета причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Налоговый орган установил при проверке и отразил в пункте 2.13 акта от 25.06.2003, что религиозная организация на основании Постановлений Администрации Аскизского сельского Совета от 23.09.1997 N 182, от 18.01.1999 N 9, от 18.06.1999 N 111 получила в постоянное пользование и использовала в 2000 - 2002 годах земельные участки площадью 1548 м2 и 1108 м2.
Наличие и использование земельных участков представитель Прихода не оспаривает.
В силу статей 1, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" у религиозной организации возникла обязанность по уплате земельного налога в срок не позднее 15 сентября и 15 ноября 2000 года, 2001 и 2002 года и представлению налоговому органу ежегодно не позднее 1 июля расчетов причитающегося земельного налога.
Налоговый орган в пункте 2.13 акта от 25.06.2003 констатировал неуплату налога в сумме 191,1 рубля за 2000 год, 191,1 рубля за 2001 год и в сумме 382,2 рубля за 2002 год и непредставление расчетов за 2000 - 2002 годы.
Представитель религиозной организации не оспаривает указанные обстоятельства, расчет налога и применение ставок налога. Согласно его пояснениям в судебном заседании причиной неуплаты налога на землю явилась неправильная оценка должностным лицом Прихода последствий предоставления земельных участков в постоянное пользование.
На дату рассмотрения дела налог в сумме 764,4 рубля, начисленный по результатам выездной налоговой проверки, уплачен по квитанции от 01.03.2004.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что неуплата налога на землю и непредставление расчетов налога в рассматриваемые налоговые периоды имели место в деятельности религиозной организации и доказаны заявителем.
В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что санкции пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации применены налоговым органом правомерно, штраф в сумме 152,88 рубля за неуплату налога на землю, штраф в сумме 1433,25 рубля за непредставление расчета платы за землю за 2000 - 2002 годы исчислены с учетом обстоятельств, установленных при проверке, сроков уплаты налога и представления расчетов платы за землю, периода непредставления расчетов и требований пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления налогового органа арбитражный суд признал правомерным начисление штрафа в сумме 460 рублей за неуплату налога с владельцев транспортных средств, штрафа в сумме 152,88 рубля за неуплату налога на землю и штрафа в сумме 1433,25 рубля за непредставление расчетов по налогу на землю.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил обстоятельства, которые квалифицировал, как смягчающие ответственность налогоплательщика, и полагает применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, обстоятельства, не перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1 названной статьи.
Арбитражный суд полагает, что под обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, следует понимать как обстоятельства, предшествующие событию правонарушения или способствовавшие ему, так и обстоятельства, которые могут наступить после его совершения, поскольку по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность смягчения не вины как субъективного отношения правонарушителя к противоправным действиям (бездействию), а меры ответственности за это правонарушение.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что причиной неисполнения обязанностей плательщика налога с владельцев транспортных средств явилось заблуждение должностного лица религиозной организации по вопросу о необходимости уплаты налога в случае, когда транспортное средство находится в неисправном состоянии. Причиной неуплаты налога на землю явилась неправильная оценка этим же должностным лицом последствий предоставления земельных участков в постоянное пользование.
Как следует из Устава Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз, религиозная организация учреждена с целью совместного осуществления гражданами православного вероисповедания права на свободу вероисповедания и распространения православной веры (пункты 2, 14 Устава).
Основными источниками имущества и средств Религиозной организации в пункте 40 Устава указаны добровольные пожертвования в связи с совершением богослужений, таинств, треб и обрядов, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, пожертвований в связи с распространением (реализацией) предметов религиозного назначения и религиозной литературы, доходов от деятельности приходских учреждений и предприятий, иных не запрещенных законодательством поступлений.
Финансовые документы Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз свидетельствуют, что поступления из перечисленных выше источников в 2000 году составили 48598 рублей, в 2001 году ежемесячные поступления варьировались от 3694 рублей до 11540 рублей, в 2002 году - от 7660 рублей до 15330 рублей.
В силу статьи 14 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является светским государством, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Однако при рассмотрении дела в арбитражный суд поступило обращение прихожан Петро-Павловского храма села Аскиз, из которого следует, что деятельность религиозной организации осуществляется на продекларированных в Уставе принципах и имеет существенное значение в жизни проживающих на территории Аскизского района граждан.
Учитывая, что причиной налоговых правонарушений явились обстоятельства субъективного характера, вызванные неадекватной оценкой фактов приобретения неисправного транспортного средства и получения земельных участков, учитывая цели создания религиозной организации, специфику ее деятельности, конституционно обозначенное положение в системе России и одновременно существенное значение осуществляемых ею богослужений, чинопоследований, обрядов и иных действий в рамках уставной деятельности в жизни граждан, проживающих на административной территории Аскизского района, ограниченность источников имущества и средств Религиозной организации и очевидные отрицательные последствия взыскания штрафа в размере 2046,13 рубля на финансовых возможностях религиозной организации, арбитражный суд счел возможным признать перечисленные обстоятельства смягчающими ответственность налогоплательщика, снизить размер штрафа до суммы 1023,06 рубля и удовлетворить заявление налогового органа в указанном размере.
В удовлетворении заявления в остальной части арбитражный суд полагает отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 1020,26 рубля и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По результатам рассмотрения дела на налогоплательщика относится и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета государственная пошлина в сумме 45 рублей 37 копеек.
С налогового органа государственная пошлина не взыскивается, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз.
Взыскать с Местной религиозной организации Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной Церкви, село Аскиз, в доходы соответствующих бюджетов штраф в сумме 1023,06 рубля, в том числе 230 рублей за неуплату налога с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы, 76,44 рубля за неуплату налога на землю за 2000 - 2002 годы, 716,62 рубля за непредставление деклараций по плате за землю.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2.Взыскать с Местной религиозной организации Прихода Петро-Павловского храма села Аскиз Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной Церкви, село Аскиз, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45,37 рубля.
3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА