от 9 февраля 2005 г. Дело N А74-326/2005-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Сурвилы Виктора Антанаса, город Абакан,
к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Соловьев В.В. по доверенности от 01.02.2005,
предприниматель Сурвила В.А. отсутствует.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сурвилы Виктора Антанаса (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции обратился с заявлением о замене стороны по делу. При этом заявитель представил в материалы дела Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-367фс, экземпляр данного приказа, свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.01.2005 серии 19 N 0051717.
В соответствии с указанными документами Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является правопреемником Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по настоящему делу следует считать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. При этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, в которых изложено признание факта совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, пояснив, что 15 декабря 2004 года по автомобильной дороге М-53 "Байкал", 1046 км, водитель Сурвила В.А. перевозил груз (продукты питания в ассортименте) на принадлежащем предпринимателю Сурвила В.А. автомобиле КАМАЗ-53213 регистрационный знак Е 099 АЕ 19, по товарно-транспортной накладной N 85 от 14.12.2004. Согласно товарно-транспортной накладной перевозился груз от Антипина А.Б. (Красноярск) до Антипина А.Б. (Мирный, Саха-Якутия). Перевозка осуществлялась с превышением допустимых нагрузок на оси автомобиля, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены положения Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автотранспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта 27.05.1996.
Предприниматель требования Управления не оспаривает.
Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Сурвила В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Усть-Абаканской Регистрационной палатой администрации Усть-Абаканского района 21 августа 2004 года, в связи с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации N 330 на осуществление, в том числе, перевозки грузов и оказание автотранспортных услуг.
В целях осуществления указанного вида деятельности 6 декабря 2004 года Предприниматель получил лицензию ГСС-19-1822 со сроком действия до 7 декабря 2009 года на перевозку грузов автотранспортом по территории Российской Федерации. Грузовые перевозки осуществляются предпринимателем на автомобиле КАМАЗ-53213 регистрационный номер Е 099 АЕ 19.
19 января 2005 года ведущим специалистом Управления Соловьевым В.В. в отношении предпринимателя Сурвила В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором зафиксирована перевозка грузов с превышением допустимых нагрузок на оси автомобиля, установленных заводом-изготовителем, без специального разрешения.
Поводом для составления протокола явилось сообщение об обнаружении административного правонарушения о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, составленное инспектором ОТК Канского филиала Нахаевым А.К. автомобильной дороги N 53 "Байкал" 1064 км, из которого следует, что 15 декабря 2004 года водитель Сурвила В.А. перевозил груз (продукты питания в ассортименте) на принадлежащем предпринимателю Сурвила В.А. автомобиле КАМАЗ-53213 по товарно-транспортной накладной N 85 от 14.12.2004. Согласно товарно-транспортной накладной перевозился груз от Антипина А.Б. (Красноярск) до Антипина А.Б. (Мирный, Саха-Якутия). Перевозка осуществлялась с превышением допустимых нагрузок полной массы автотранспортного средства и на оси автомобиля (ось 2 - на 1675 кг, ось 3 - на 1675 кг), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены положения Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автотранспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта 27.05.1996.
Управление расценивает допущенные нарушения как нарушения лицензионных условий и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы Управления о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.
Из выданной Предпринимателю лицензии следует, что выполнение правил перевозок предусмотрено в качестве лицензионного условия.
Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 8 августа 1996 г. N 1146), установлен порядок перевозки тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с указанным порядком (п. 1.4 Инструкции) перевозка по дорогам тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции по утвержденной форме. Исключения сделаны лишь для тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.
Крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяются на две категории - категория 1 и категория 2. При этом к категории 1 относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине и длине превышают значения, установленные в разделе 1 приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2.
Согласно пункту 2.1 приложения N 1 (таблица П. 1.1) для автотранспортных средств группы А, расстояние между осями которых составляет свыше 1,0 до 1,35 м включительно, осевая масса двухосных автотранспортных средств и двухосных тележек на каждую ось не должна превышать 7,0 тонн.
Согласно технической характеристике автотранспортного средства (краткий автомобильный справочник) автомобиль КАМАЗ-53213 имеет полную массу 25000 кг, в том числе, на заднюю тележку 6967,5 кг.
Следовательно, вышеприведенные параметры могут быть применены при решении вопроса об отнесении осуществляемых на данном автомобиле грузовых перевозок к тяжеловесным.
Из имеющегося в деле сообщения инспектора ОТК Канского филиала Нахаева А.К. от 15 декабря 2004 года видно, что осевая масса 2 и 3 осей автопоезда превышают допустимые нормы, установленные в таблице П. 1.1 Инструкции, на 1,675 т (9,675 - 8), полная масса автотранспортного средства превысила нормы, установленные в таблице 1.3, на 150 кг.
При этом допустимая погрешность взвешивания на каждую ось составляет 251 кг.
Таким образом, с учетом указанной погрешности общая масса автотранспортного средства составила 24899 кг, т.е. не превысила предельно допустимых норм, на ось 2 и 3 - 1424 кг.
Выводы, сделанные в сообщении от 15.12.2004 инспектором ОТК Канского филиала о превышении полной массы автотранспортного средства, не соответствуют положениям п. 2.3 приложения N 1.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения, а также на размер административного штрафа, у арбитражного суда не имеется оснований для отказа Управлению в удовлетворении заявления.
В связи с превышением допустимых параметров нагрузки на оси автомобиля, указанный автомобиль должен быть отнесен к категории А, и, соответственно, перевозки грузов в вышеприведенных случаях должны были осуществляться только при наличии специального разрешения.
Поскольку такой документ Предпринимателем не оформлялся, арбитражный суд полагает, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель не оспаривает указанные обстоятельства.
С учетом Положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 134 от 21.20.2002 арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным органом, должностным лицам которого такое право предоставлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем таких доказательств суду не представлено.
Поскольку невыполнение Предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Транспортной инспекцией как нарушение лицензионных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Арбитражный суд полагает возможным назначить нарушителю штраф в тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей, приняв во внимание, что ранее Предприниматель не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий.
Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Привлечь индивидуального предпринимателя Сурвилу Виктора Антанаса, город Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурвилы Виктора Антанаса, родившегося 8 августа 1963 года в п. Усть-Абакан, проживающего по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Сурикова, 15, зарегистрированного Усть-Абаканской Регистрационной палатой администрации Усть-Абаканского района 21 августа 1997 года, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации N 330, административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей). 3.Сумма штрафа подлежит зачислению на счет бюджета города Абакана по следующим реквизитам: получатель БКУ администрации г. Абакана, ИНН 1901036029, счет 402 048 106 951 400 000 01 в ГРКЦ г. Абакана, НБ РХ ЦБ РФ, БИК 049 514 001. Код дохода - 2070343. 4.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В.ТУТАРКОВА