Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 06 апреля 2006 года № А74-1353-А74-3274/2005-2006

    Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2006.
    Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2006.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Магда,
    при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Магда,
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Бурпроммаш", г. Абакан, об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 3351-5/2005 по делу N А74-3274/2005,
    с участием в деле заинтересованного лица Отдела вневедомственной охраны при ОВД Администрации города Черногорска, г. Черногорск,
    по исковому заявлению
    Отдела вневедомственной охраны при ОВД Администрации города Черногорска, г. Черногорск,
    к закрытому акционерному обществу "Бурпроммаш", г. Абакан,
    о взыскании 550 857 рублей 50 копеек задолженности,
    при участии в судебном заседании:
    от заявителя: отсутствуют,
    от заинтересованного лица: отсутствуют,
    от МО по ОВИП УФССП по РХ: судебного пристава-исполнителя Ильченко А.С. (удостоверение ТО 028112),
    закрытое акционерное общество "Бурпроммаш", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 3351-5/2005 до 1% от взыскиваемой суммы, в связи с тяжелым материальным положением заявителя, сложившемся в результате неисполнения обязательств контрагентами ЗАО "Бурпроммаш", дебиторская задолженность заявителя составляет более 1000000 рублей.
    Заявитель полагает сумму исполнительского сбора несоразмерной с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения, просил уменьшить исполнительский сбор до 1% от взыскиваемой суммы.
    В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
    Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, мотивируя это тем, что в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа заявителем не исполнены, при этом каких-либо доказательств неисполнения исполнительного документа по уважительным причинам со стороны ЗАО "Бурпроммаш" судебному приставу-исполнителю не представлено.
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
    Выслушав устные пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
    7 декабря 2005 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия Ильченко А.С. на основании поступившего исполнительного листа N 002035 от 5 декабря 2005 года, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия на взыскание с ЗАО "Бурпроммаш" в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД Администрации города Черногорска 550 857,50 рубля, возбудил исполнительное производство N 3351-5/2005.
    Одновременно должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований поименованного исполнительного документа.
    В связи с непогашением должником суммы задолженности в указанный срок судебный пристав принял Постановление от 24.01.2006 о взыскании с него исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы (38 560 рублей 03 копейки).
    Оценив доводы сторон, представленные ими документы, арбитражный суд считает требование заявителя об уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству N 3351-5/2005 до одного процента необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    Так, материалами дела не подтверждается факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".
    В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.
    Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются.
    В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.
    Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
    Арбитражный суд полагает, что судебным приставом обоснованно принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов, поскольку для снижения размера исполнительского сбора отсутствовали перечисленные выше существенные обстоятельства, которые являются основанием для такого снижения, и заявителем не доказано отсутствие его вины в неисполнении исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
    Также заявителем не представлены доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
    Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что взыскание денежных средств производилось в принудительном порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленные данным законом сроки.
    На основании изложенного, арбитражный суд не усмотрел нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" по взысканию исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя и не нашел оснований для снижения размера исполнительского сбора.
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 176, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Бурпроммаш", г. Абакан, об уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству N 3351-5/2005 до одного процента отказать.
    2.Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    О.В.МАГДА