Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 18 марта 2008 года № А47-506/2008АК-104

    (Извлечение)
    администрация Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением N 01-09/31 от 23.01.2008 г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Пономарева А.В., в связи с исполнением исполнительного листа N 150876 от 14.11.2007 г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области об обязании предоставить Оренбургскому Облпотребсоюзу в собственность земельный участок (кадастровый номер 56:41:0102061:0012).
    Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
    Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.
    Во исполнение определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 27.02.2008 г., через экспедицию арбитражного суда, ответчиком представлен отзыв б/н от 17.03.2008 г. (вх. N 2301 от 18.03.2008 г.) и Постановление N 3-898-232-7-2008 о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2008 г..
    Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
    Изучив материалы дела, суд установил следующее, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7887/2007АК-21 от 14.11.2007 г. бездействие Администрации Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении Облпотребсоюзу в собственность земельного участка площадью 1,1 га (согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования N 42 от 13.01.1993 г.; кадастровый номер 56:41:01:02:061:0012), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, 35 и ненаправлении проекта договора купли-продажи признаны незаконными. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение в недельный срок.
    Арбитражным судом 14.11.2007 г. выдан исполнительны лист N 150876.
    Судебный пристав-исполнитель Медногорского районного отдела судебных приставов Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ Горбунов Е.В., рассмотрев материалы исполнительного производства N 21/8040/1040/2/2007, возбужденного 04.12.2007 г., принял Постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2007 г.
    Медногорский районный отдел судебных приставов Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ письмом N 2212 от 18.12.2007 г. направил для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда N 158876 от 14.11.2007 г. в специализированный отдел УФССП России по Оренбургской области по исполнению сложных исполнительных производств.
    На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Пономарев А.В. 24.12.2007 г. принял Постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/8177/1110/7/2007. В пункте 1 данного постановления о возбуждении исполнительного производства указана сущность взыскания: обязать предоставить Облпотребсоюзу в собственность земельный участок (кадастровый номер 56:41:0102061:0012). В пункте 2 постановления должнику предлагалось в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
    Администрация обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Пономарева А.В. в арбитражный суд.
    В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на тот факт, что об обязанности предоставить в собственность земельный участок в решении суда не указывается, в связи с чем действие судебного пристава-исполнителя о понуждении предоставить в собственность Облпотребсоюзу земельный участок является незаконным. Кроме того, заявитель указывает, что некорректная формулировка, содержащаяся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя.
    Представитель судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, указывая, что права и законные интересы заявителя не нарушены некорректной формулировкой, содержащейся в постановлении, так как решение суда заявителю известно, в п. 2 постановления предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведений об исполнении исполнительного документа до настоящего времени не поступили, судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в виде наложения штрафа не применялось.
    Представитель взыскателя с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поясняя, что арбитражный суд в решении обязал Администрацию устранить допущенное нарушение, в частности, принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить Облпотребсоюзу проект договора купли-продажи. Кроме того, взыскатель отмечает, что в заявлении Администрации не указано какие именно права и законные интересы нарушаются действиями судебного пристава-исполнителя и каким нормативно-правовым актам данные действия не соответствуют.
    Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
    В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
    Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), поскольку в решении суда не указывается об обязанности предоставить в собственность земельный участок, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя о понуждении предоставить в собственность взыскателю земельный участок является незаконными, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
    В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
    В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
    Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
    По правилам пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
    Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.
    Воспользовавшись данным правом, судебный пристав-исполнитель Постановлением от 26.02.2008 г. внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства.
    Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено Постановление N 3-898-232-7-2008 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем внесено изменение в резолютивную часть Постановления о возбуждении исполнительного производства N 3-898-232-7-2008, возбужденного 24.12.2007 г., пункт 1 данного постановления следует читать: "признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Облпотребсоюзу в собственность земельного участка площадью 1,1 га (согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования N 42 от 13.01.1993 г.; кадастровый номер 56:41:01 02061:0012) расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, улица Комсомольская, 35 и ненаправлении проекта договора купли-продажи. Обязать ответчика устранить допущенное нарушение в недельный срок".
    Кроме того, исходя из пояснений представителей заявителя, следует, что некорректная формулировка, нарушающая права и законные интересы заявителя, содержится в описательной части Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2007 г., где сущность взыскания указана следующим образом: обязать предоставить Облпотребсоюзу в собственность земельный участок (кадастровый номер 56:41:0102061:0012) должника МО "Город Медногорск"... в пользу взыскателя: Оренбургский облпотребсоюз...".
    Однако, из п. 2 резолютивной части Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2007 г. следует, что должнику в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
    Таким образом, доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в материалах дела отсутствуют.
    В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    решил 1. В удовлетворении требований Администрации Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, г. Медногорск, Оренбургская область, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Пономарева А.В., в связи с исполнением исполнительного листа N 150876 от 14.11.2007 г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области об обязании предоставить Оренбургскому Облпотребсоюзу в собственность земельный участок (кадастровый номер 56:41:0102061:0012), - отказать.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.