Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал "Красноярская железная дорога", Абаканское отделение, г. Абакан),
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", п. Кирба Бейского района,
о взыскании 96 170 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации", г. Саяногорск,
при участии:
от истца - представителя Самойловой О.Ю., дов. от 19.04.2005;
от ответчика - представителей Артеменко М.В., дов. от 14.11.2005, Килина Д.Н., дов. от 14.11.2005.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Красноярская железная дорога", Абаканское отделение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" о взыскании 96 170 руб. суммы сбора, включая налог на добавленную стоимость (НДС), предусмотренного ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).
Определением от 26.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации", г. Саяногорск.
В судебном заседании истец иск поддержал, сослался на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2006 по делу N А74-5116/2005, которым установлен факт невыполнения заявок на перевозку грузов.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте надлежаще извещено в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ранее представленном отзыве на иск, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее:
Принимая во внимание заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 94 УЖТ РФ, арбитражным судом подлежат исследованию обстоятельства подачи железной дорогой вагонов под погрузку в январе и апреле 2005 года, соответствующие обстоятельства невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые представляются грузоотправителями не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок грузов.
Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
Как следует из материалов дела, ответчик подал следующие заявки, которые были приняты перевозчиком к исполнению на перевозку каменного угля:
N 101 на период с 01.01.2005 по 31.01.2005 на 81 вагон (5 346 т).
По данным учетной карточки N 2 заявка N 101 не выполнена в количестве 71 вагона (4 670 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов,
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка с указанными данными подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 18 680 руб.
N 6170506 на период с 01.01.2005 по 31.01.2005 на 75 вагонов (4 950 т).
По данным учетной карточки N 6 заявка N 6170506 не выполнена в количестве 4 вагонов (309 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов;
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка с указанными данными подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 1 236 руб.
N 5200355 за период с 01.01.2005 по 31.01.2005 на 713 вагонов (47 058 т).
По данным учетной карточки N 13 заявка N 5200355 не выполнена в количестве 149 вагонов (9842 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов;
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка с указанными данными подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 39 368 руб.
N 5206209 за период с 01.01.2005 по 31.01.2005 на 30 вагонов (1 980 т).
По данным учетной карточки N 14 выполнения заявки заявка N 5206209 не выполнена в количестве 10 вагонов (638 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов;
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка с указанными данными подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 2 552 руб.
N 5265094 за период с 01.01.2005 по 31.01.2005 на 290 вагонов (18 800 т).
По данным учетной карточки N 16 заявка N 5265094 не выполнена в количестве 9 вагонов (541 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов;
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка с указанными данными подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 2 164 руб.
N 5271362 за период с 08.01.2005 по 31.01.2005 на 144 вагона (9 504 т).
По данным учетной карточки N 17 заявка N 5271362 не выполнена в количестве 16 вагонов (1 027 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указаны:
код 202 - неиспользование поданных вагонов;
код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.
Учетная карточка по данным за каждые сутки подписана представителями сторон без разногласий. Сумма сбора составила 4 108 руб.
N 5290479 за период с 12.01.2005 по 31.01.2005 на 10 вагонов (660 т).
По данным учетной карточки N 19 заявка N 5290479 не выполнена в количестве 10 вагонов (660 тонн). Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 - неиспользование поданных вагонов.
От подписи в учетной карточке представитель ответчика отказался. Сумма сбора составила 2 640 руб.
N 5293975 за период с 12.01.2005 по 31.01.2005 на 23 вагона (1 518 т).
По данным учетной карточки N 20 заявка N 5293975 не выполнена в количестве 23 вагонов (1 518 тонн). Причиной невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 - неиспользование поданных вагонов.
Представителем ответчика данные учетной карточки не подписаны. Сумма сбора составила 6 072 руб.
N 5305025 за период с 22.01.2005 по 31.01.2005 на 26 вагонов (1 716 т).
По данным учетной карточки N 21 заявка N 53005025 не выполнена в количестве 16 вагонов (1 049 тонн). Причиной невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 - неиспользование поданных вагонов.
От подписи данных учетной карточки в этой части представитель ответчика отказался. Сумма сбора составила 4 196 руб.
N 5364932 за период с 28.01.2005 по 31.01.2005 на 1 вагон (66 т).
По данным учетной карточки N 28 заявка N 5364932 не выполнена полностью в количестве 1 вагона (66 тонн). Причиной невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 - неиспользование поданного вагона.
От подписания учетной карточки представитель ответчика отказался. Сумма сбора составила 264 руб.
N 5731639 за период с 09.04.2005 по 30.04.2005 на 8 вагонов (528 т).
По данным учетной карточки N 210 заявка N 5731639 не выполнена полностью в количестве 1 вагона (55 тонн). Причиной невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 - неиспользование поданного вагона.
От подписания учетной карточки представитель ответчика отказался. Сумма сбора составила 220 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2006 по делу N А74-5116/2005 по спору между теми же сторонами установлен факт невыполнения ответчиком принятых заявок.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2006 по делу N А74-5116/2005 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 94 УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую тонну груза.
Согласно ст. 2 УЖТ РФ, сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы, следовательно, предъявление суммы сбора с учетом НДС является правомерным.
Таким образом, уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.
Сбор уплачивается грузоотправителем в том случае, если грузоотправитель указывает иную железнодорожную станцию, а не ту, на которую груз следовало отправлять в соответствии с заявкой при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что груз к перевозке истцом не предъявлялся, подвижной состав к перевозке железной дорогой не подавался.
Учитывая, что требование истца о взыскании сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения подтверждается представленными им документами, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по иску составляет 3 385 руб. 10 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку при предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 156, 169 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", п. Кирба Бейского района, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 96 170 руб. сбора, а также 3 385 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА