от 16 марта 2004 г. Дело N А74-117/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2004
Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", г. Черногорск,
к Республике Хакасия в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан,
о взыскании 9401137 руб. 45 коп.
Третье лицо: Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан.
в судебном заседании участвовали:
от истца: Килин Д.А. по доверенности от 10.12.2003; Степаков В.А. по доверенности от 05.01.2004;
от ответчика: Боярский М.Г. по доверенности от 11.04.2003;
от третьего лица: Корольков В.Г. по доверенности от 01.10.2003;
(протокол вела судья А.А. Федулкина).
Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", г. Черногорск, обратилось с иском к Республике Хакасия в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан, о взыскании 9401137 руб. 45 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1998.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением арбитражного суда от 02.12.1999 по делу N А74-3013/99-К1 удовлетворен иск ОАО "Молибден", правопреемником которого выступает истец, к Администрации Усть-Абаканского района о взыскании 9401137 руб. 45 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1998, выдан исполнительный лист N 002590 от 18.01.2000.
В связи невозможностью взыскания с должника денежных средств, 06.12.2001 судебным приставом-исполнителем Санжарой С.А. вынесено постановление об окончании возбужденного в отношении Администрации Усть-Абаканского района по делу N А74-3013/99-К1 исполнительного производства.
Поскольку Администрация Усть-Абаканского района в силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ и Закона Республики Хакасия от 17.11.1998 N 41 "О территориальных органах государственной власти районов Республики Хакасия" по своей организационно-правовой форме являлась учреждением, истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности сумму долга с собственника имущества должника - Республики Хакасия в лице ее органа Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.
Ответчик иск не признал, полагая, что истец не осуществил всех действий по взысканию денежных средств с основного должника - Администрации Усть-Абаканского района, поскольку исполнительное производство возбуждено старшим судебным приставом Усть-Абаканского подразделения ССП УМЮ РФ по Республике Хакасия Смертиным С.П. и им же осуществлялось, а впоследствии исполнительное производство окончено старшим судебным приставом Санжарой С.А. Так как названные действия согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" не входят в компетенцию старшего судебного пристава, по мнению ответчика, исполнительный лист N 002590 по делу N А74-3013/99-К1 не может считаться предъявленным к исполнению.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район.
Представитель Администрации сослался на то, что на момент предъявления взыскателем исполнительного листа N 002590 к исполнению у должника - Администрации Усть-Абаканского района, имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание и решение суда могло быть исполнено, если бы пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для этого. Кроме того, представитель третьего лица указал на пропуск истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, по его мнению, требование к субсидиарному ответчику не может быть предъявлено. Представитель третьего лица также отметил тот факт, что Администрация Усть-Абаканского района из реестра юридических лиц до сих пор не исключена.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.1999 удовлетворен иск ОАО "Молибден" к Администрации Усть-Абаканского района о взыскании 9401437 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1998. На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист N 002590 от 18.01.2000 на взыскание 9401137 руб. 45 коп., возбуждено исполнительное производство приставом Смертиным С.Н. На основании определения арбитражного суда от 08.02.2000 взыскатель по исполнительному производству заменен правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Сорский ГОК".
04.11.2000 между ООО "Сорский ГОК" и ООО "Черногорская угольная компания" заключен договор уступки права требования задолженности по исполнительному листу N 002590. Определением от 06.02.2004 о замене взыскателя его правопреемником проведено процессуальное правопреемство на основании выше названного договора уступки права требования, проведена замена взыскателя по делу А74-3013/99-К1 на ООО "Черногорская угольная компания".
Таким образом, ООО "Черногорская угольная компания" является надлежащим истцом по делу.
Согласно Закону Республики Хакасия от 17.11.1998 N 41 "О территориальных органах государственной власти районов в Республике Хакасия" Администрация Усть-Абаканского района являлась территориальным органом государственной власти Республики Хакасия и по своей организационно-правовой форме соответствовала признакам учреждения.
В соответствии со ст. 3 Конституционного закона Республики Хакасия от 10.12.2001 N 58 "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Хакасия" территориальные органы государственной власти районов Республики Хакасия должны быть заменены органами местного самоуправления и прекратить свои полномочия с начала деятельности выборных органов местного самоуправления районов.
В целях преемственности в деятельности органов местного самоуправления на территории муниципальных образований устанавливался переходный период, в которой представительные и исполнительные органы района сохраняли свои полномочия до начала работы вновь избранных органов.
На основании Закона Республики Хакасия "Об образовании муниципального образования Усть-Абаканский район и установлении его границ" N 38 от 26.09.2002 образовано муниципальное образование Усть-Абаканский район, избран исполнительный орган - Администрация муниципального образования.
Таким образом, с начала деятельности выборного органа прежняя Администрация Усть-Абаканского района прекратила свою деятельность.
Несмотря на то, что органы государственной власти районов в лице их администраций, в том числе и Администрация Усть-Абаканского района, из единого государственного реестра юридических лиц не исключены, прекращение их деятельности, отсутствие по юридическому адресу, является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.
В соответствии с решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский район от 03.10.2003 N 92 "О переходе прав и обязанностей Администрации Усть-Абаканского района и ее структурных подразделений к муниципальному образованию Усть-Абаканский район" муниципальное образование Усть-Абаканский район объявляло себя правопреемником по обязательствам Администрации Усть-Абаканского района.
Решением того же Совета депутатов от 14.01.2004 в связи с принесенным протестом Прокурора района ранее принятое решение от 03.10.2003 N 92 отменено. Таким образом, правопреемника должника по делу А74-3013/99-К1 не имеется.
В связи с отсутствием у должника денежных средств, что подтверждается вынесенным постановлением от 06.12.2001 об окончании возбужденного в отношении Администрации Усть-Абаканского района исполнительного производства на основании акта о невозможности взыскания, истец просит взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения - Республики Хакасия в лице ее органа Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, арбитражный суд проверяет обоснованность такого заявления.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права - 3 года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник. Законом не предусмотрено каких-либо особенностей для исчисления срока исковой давности для предъявления требования к лицам в порядке субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.06.1996 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Следовательно, только при соблюдении установленного законом предварительного порядка обращения к основному должнику и получения от него отказа либо при неполучении от него ответа в разумный срок кредитор получает право обратиться к субсидиарному должнику, при этом исчисление срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда кредитору стало известно или должно было стать известно о нарушении его права основным должником. Закон не устанавливает, что для привлечения субсидиарных должников к дополнительной ответственности требуется решение суда по иску кредитора к основному должнику, поэтому срок исковой давности не может исчисляться ни с момента вынесения решения, ни с момента, когда судебным приставом вынесен акт о невозможности взыскания с основного должника по решению суда.
Срок действия договора N 17/18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, а значит и срок исполнения основным должником обязательств, вытекающих из этого договора, истек 8 марта 1999 г. В связи с предъявлением иска в суд по названному договору 29.10.1999 срок исковой давности прервался, после чего течение срока исковой давности началось заново. Таким образом, срок исковой давности по требованию, вытекающему из обязательства основного должника, истекал 29 октября 2002 г.
Поэтому кредитор должен был предъявить письменное требование основному должнику, а в случае отказа должника удовлетворить его или при неполучении ответа в разумный срок - предъявить то же требование к субсидиарному должнику в срок до 29.10.2002, то есть до момента истечения срока исковой давности.
То обстоятельство, что с настоящим иском обратился не сам кредитор, а его правопреемник, никоим образом не влияет на срок исковой давности.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что ко дню обращения ООО "Черногорская угольная компания" с настоящим иском в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.
Поскольку согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО "Черногорская угольная компания" не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 58605 руб. 69 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 120, 399, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА