Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 21 февраля 2005 года № А74-4809/2004-К2

    от 21 февраля 2005 г. Дело N А74-4809/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2005
    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление", город Абаза,
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз,
    о признании незаконным решения от 24 сентября 2004 года N 99дсп в части и недействительными требований от 24 сентября 2004 года N 902 и N 903 в части.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Золотавина И.И. (доверенность от 03.12.2004 N 32д);
    налогового органа: Медведева С.Г. (доверенность от 02.12.2004), Кокова Е.И. (доверенность от 12.11.2004).
    Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 24.09.2004 N 99 дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" в части начисления налога на прибыль в сумме 7250387 рублей, налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек, а также недействительными требования от 24 сентября 2004 года N 902 в части налога на прибыль в сумме 3866871 рубля, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек и N 903 в части налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек.
    Также представитель Общества в судебном заседании заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей.
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Общества полагает, что у Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль в сумме 7250387 рублей, соответственно пени и штрафных санкций, поскольку дебиторская задолженность на сумму 23057652 рубля 15 копеек, переданная в уставный капитал заявителя, не включается в объект обложения налогом на прибыль.
    Представитель Налоговой инспекции требования Общества не признал, указав на то, что сумма дебиторской задолженности в размере 35961807 рублей, полученная от ОАО "ЗСМК" 31 декабря 2001 года в виде вклада в уставный капитал, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2001, 2002 годы Обществом не была учтена, в связи с чем налоговым органом обоснованно включена указанная сумма в состав доходов для исчисления налога на прибыль по базе переходного периода.
    В отношении требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов представители Налоговой инспекции пояснили, что не согласны с данным требованием на основании того, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком в части взыскания судебных расходов, представленный договор на выполнение работ не содержит информации о квалификации исполнителя по договору, отсутствуют доказательства необходимости заключения гражданско-правового договора, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия на предприятии штатных юристов, отсутствуют доказательства того, что данные расходы не отнесены предприятием на себестоимость.
    Пояснения заявителя, ответчика, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" зарегистрировано Администрацией Таштыпского района 8 ноября 2001 года за N 360, имеет основной государственный регистрационный номер 1021900759374.
    Как следует из материалов дела, решением учредителя - открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, от 2 ноября 2001 года N 5 создано общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление". Пунктом 3 указанного решения для обеспечения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" утвержден уставный капитал Общества в размере 800000000 рублей. Подпунктом 3.1 решения предусмотрен порядок оплаты уставного капитала, и в частности предусмотрено, что 563351370 рублей, что составляет 70,42%, оплачивается имуществом на момент государственной регистрации Общества согласно акту приема-передачи, являющимся приложением N 1 к решению учредителя.
    Как следует из акта приема-передачи оборотных активов от 31 декабря 2001 года, открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" передало в уплату уставного капитала в том числе задолженность по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям в сумме 23057652 рублей 15 копеек.
    Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 22.11.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки N 99дсп. При проверке установлено, что Общество не учло при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2001, 2002 годы сумму задолженности по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям в сумме 23057652 рублей 15 копеек, внесенную в виде вклада в уставный капитал открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат", в связи с чем налоговым органом указанная сумма при проверке включена в состав доходов для исчисления налога на прибыль по базе переходного периода.
    По результатам проверки Налоговая инспекция вынесла решение от 24 сентября 2004 года о привлечении Общества к налоговой ответственности. Названным решением Обществу также начислен налог на прибыль в сумме 7250387 рублей, и 919407 рублей 24 копейки пеней по налогу.
    Налоговая инспекция направила Обществу требование N 902 от 24 сентября 2004 года об уплате налога на прибыль в сумме 3866871 рубля, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек по названному эпизоду и N 903 от 24 сентября 2004 года в части налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек по указанному эпизоду.
    Общество не согласилось с решением Налоговой инспекции в части доначисления 7250387 рублей налога на прибыль, 919407 рублей 24 копеек и взысканию 745178 рублей 20 копеек штрафных санкций и оспорило решение налогового органа в арбитражный суд, а также требования N 902 от 24 сентября 2004 года в части налога на прибыль в сумме 3866871 рубля, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек и N 903 от 24 сентября 2004 года в части налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек.
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению.
    Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 году регулировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
    Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим предприятиям, и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг).
    Следовательно, исходя из содержащегося в статье 2 Закона "О налоге на прибыль" определения понятия "Объект обложения налогом на прибыль" в налоговую базу в составе доходов включаются только реально полученные доходы.
    В рассматриваемом случае при внесении в уставный капитал Общества задолженности по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям в сумме 23057652 рублей 15 копеек общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" не получило реального дохода, в связи с чем у него не было оснований для включения спорной суммы в базу, облагаемую налогом на прибыль.
    Доказательств получения заявителем доходов от передачи задолженности по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям в 2001 году Налоговой инспекцией не представлено.
    Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2002 году регулировался Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
    Как следует из пункта 1 статьи 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
    Согласно пункту 3 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: имущество и (или) имущественные права, полученные в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая эмиссионный доход в виде превышения цены размещения акций над их номинальной стоимостью).
    Как подтверждается материалами дела, задолженность по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям, полученная Обществом от открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат", является вкладом учредителя в уставный капитал Общества.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.
    Таким образом, у Общества не было оснований для включения спорной суммы в базу, облагаемую налогом на прибыль в 2002 году.
    Согласно статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 включительно, выделить в процессе инвентаризации дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
    31 декабря 2001 года обществом с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" проведена инвентаризация расчетов с покупателями по состоянию на 31 декабря 2001 года, с учетом операций за 31 декабря 2001 года.
    Итоги инвентаризации расчетов с покупателями Общества оформлены актом от 31 декабря 2001 года, согласно которому дебиторская задолженность у общества отсутствовала.
    Арбитражный суд считает, что выявленная Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки дебиторская задолженность не удовлетворяет установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ условию, поскольку не должна была быть ранее учтена в целях налогообложения в качестве выручки от реализации по изложенным выше основаниям.
    Ситуация, связанная с переходным периодом, является разовой, связанной с изменением законодательства по налогу на прибыль. Цель проведения инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары, чтобы при переходе на определение доходов и расходов по методу начисления учесть ее при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, основополагающим моментом является то, что ранее эта задолженность не была учтена при формировании налоговой базы.
    В данном случае дебиторская задолженность, переданная ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в качестве вклада в уставный капитал, не должна была учитываться заявителем при формировании налоговой базы как в 2001 году, так и в 2002 году.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает решение налогового органа N 99 дсп от 24.09.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" в части начисление налога на прибыль в сумме 7250387 рублей, налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также недействительными требования от 24 сентября 2004 года N 902 в части налога на прибыль в сумме 3866871 рубля, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек и N 903 в части налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек.
    Требование заявителя о взыскании с Налоговой инспекции судебных расходов в сумме 5000 рублей, представляющих расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    Арбитражное процессуальное законодательство не ставит взыскание судебных расходов в зависимость от отнесения данной суммы на себестоимость предприятия.
    Статьей 130 Налогового кодекса Российской Федерации главы 17 "Издержки, связанные с осуществлением налогового контроля" предусмотрено, что к таковым относятся суммы, выплачиваемые свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым налоговыми органами, а также суммы судебных издержек, что свидетельствует о том, что действующим законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек налоговыми органами.
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание услуг от 14 октября 2004 года, соглашение N 1 от 14 декабря 2004 года к договору на оказание услуг от 14 октября 2004 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 11 января 2005 года, расходный кассовый ордер от 11 января 2005 года.
    Арбитражный суд сумму, затраченную Обществом на оплату услуг представителя, считает произведенной в разумных пределах и подтвержденной соответствующими доказательствами.
    Государственная пошлина по настоящему спору составляет 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Налоговую инспекцию, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление", город Абаза, удовлетворить.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия N 99дсп от 24.09.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" в части начисление налога на прибыль в сумме 7250387 рублей, налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек, а также недействительными требования от 24 сентября 2004 года N 902 в части налога на прибыль в сумме 3866871 рубля, пени в сумме 919407 рублей 24 копеек и N 903 в части налоговых санкций в сумме 745178 рублей 20 копеек.
    2.Взыскать с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление", город Абаза, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА