-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 22 марта 2004 года № А74-1047/04-К1

    от 22 марта 2004 г. Дело N А74-1047/04-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2004
    решение изготовлено в полном объеме 22.03.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Тройка", г. Абакан,
    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов УМЮ РФ по РХ Зырянова М.В.
    Заинтересованные лица:
    Служба судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия,
    предприниматель Передерин Юрий Александрович, г. Абакан,
    при участии в судебном заседании представителей:
    ООО "Саяны-Тройка": Похомова М.В. по доверенности от 21.11.2003,
    ССП УМЮ РФ по РХ: Кипрушева Н.А. по доверенности от 25.12.2003,
    судебного пристава-исполнителя Зырянова М.В.
    Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-Тройка", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия Зырянова М.В. по исполнению исполнительного листа арбитражного суда в рамках исполнительного производства 201/2003.
    Заявитель считает, что бездействие судебного пристава выразилось в том, что, вынеся 12 февраля 2003 года постановление о передаче на реализацию имущества должника - АЗС "Вдали от Родины", пристав-исполнитель Зырянов М.В. фактически имущество в назначенный срок не передал. В связи с представлением на момент рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем сведений о передаче имущества в РФ, ООО "Саяны-Тройка" отказалось от требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести передачу арестованного имущества должника на реализацию.
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия, и предприниматель Передерин Юрий Александрович, г. Абакан, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился.
    Судебный пристав-исполнитель Зырянов М.В. указал, что АЗС "Вдали от Родины" не передана на реализацию 13 февраля 2004 г., в связи с отсутствием к тому времени заключения специалиста о стоимости имущества.
    В связи с назначением специалиста для оценки имущества постановлением от 18.02.2004 внесены изменения в постановление о передаче имущества на реализацию, где указано, что передача будет произведена после получения заключения специалиста. 27 февраля 2004 г. получен отчет специалиста о стоимости АЗС и имущество передано на реализацию в РФФИ. Судебный пристав-исполнитель считает, что его действия произведены в соответствии с законом.
    Представитель ООО "Саяны-Тройка" в свою очередь возразил судебному приставу, заявив, что в феврале 2004 г. передавал ему отчет об оценке, выполненный по инициативе ООО "Саяны-Тройка", и судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о стоимости АЗС.
    Исследовав материалы исполнительного производства N 201/2003, арбитражным судом установлено следующее:
    Исполнительное производство 326-3/2004 по исполнению выданного по делу N А74-2828/03-К1 исполнительного листа N 000009 на взыскание с предпринимателя Передерина Ю.А. в пользу ООО "Саяны-Тройка" 5517235 руб. 44 коп. возбуждено 28.01.2004. Данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством 114-3/2004 по принятым по тому же делу обеспечительным мерам в сводное исполнительное производство N 201/2003 постановлением от 6 февраля 2004 г.
    13.02.2002 судебным приставом-исполнителем Зыряновым М.В. вынесено постановление о передаче АЗС "Вдали от Родины", арестованной по акту от 17.09.2003, на реализацию.
    В соответствии с ч. 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" при затруднении определения цены отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества.
    В связи с отсутствием к тому времени заключения специалиста о стоимости имущества, АЗС в назначенный срок на реализацию не была передана. Поскольку автозаправочная станция представляет собой имущественный комплекс, арбитражный суд полагает, что оценка специалиста в данном случае была необходима. В связи с назначением специалиста для оценки имущества постановлением от 18.02.2004 внесены изменения в постановление о передаче имущества на реализацию, где указано, что передача будет произведена после получения заключения специалиста.
    Арбитражный суд считает, что постановление о передаче имущества на реализацию от 12 февраля 2004 г., было вынесено преждевременно, поскольку оценка имущества по ФЗ "Об исполнительном производстве" должна предшествовать передаче имущества на реализацию.
    Отмечая в действиях судебного пристава отсутствие логической последовательности исполнительных действий, арбитражный суд вместе с тем полагает, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава также не имеется. Из материалов исполнительного производства усматривается, что 27 февраля 2004 г. получен отчет ООО "ЮрБизнесГрупп" о стоимости АЗС и имущество передано на реализацию в РФФИ.
    Доказательств того, что взыскатель передавал судебному приставу отчет об оценке АЗС "Вдали от Родины", или знакомил судебного пристава с ним, в материалах сводного исполнительного производства не имеется, и обществом "Саяны-Тройка" такие доказательства представлены не были.
    Арбитражный суд констатирует, что в рамках исполнительного производства N 326-3/2004 судебным приставом своевременно выполнены действия по возбуждению исполнительного производства, выполнены действия по обнаружению имущества должника: направлены запросы в ИМНС, назначен специалист по оценке долей должника в ООО "Управляющая компания", ООО ТТП, ЗАО НПЦ "Автодорсервис".
    Поскольку довод заявителя о бездействии судебного пристава Зырянова М.В. опровергается материалами исполнительного производства, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Тройка" следует отказать.
    Руководствуясь ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    А.А.ФЕДУЛКИНА