-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 12 мая 2005 года № А74-64/2005-К2
от 12 мая 2005 г. Дело N А74-64/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2005
Полный текст решения составлен 12.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке", г. Абакан,
о признании незаконным Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Абакану от 30 ноября 2004 г. N 217,
с участием заинтересованного лица - Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия, г. Абакан.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимали участие: представители заявителя - адвокат Кондакова Г.А. (дов. от 20.12.2004), и.о. директора Слепкова Ф.Т. (решение от 20.10.2004),
представитель Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия - Старинец О.А. (дов. от 04.03.2005 N 387).
Негосударственное образовательное учреждение "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке" (далее - Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Абакану от 30 ноября 2004 г. N 217. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия.
В судебном заседании представители Школы поддержали заявленные требования.
Главный государственный санитарный врач по городу Абакану в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен определением арбитражного суда от 23 марта 2005 г. (почтовое уведомление N 59422), в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление, который был поддержан представителем в судебном заседании 23 марта 2005 г., Главный санитарный врач по городу Абакану требования Школы не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия представил свои пояснения по делу, из которых следует, что Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Абакану он считает законным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Школа является общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность в соответствии с лицензией Министерства образования и науки Республики Хакасия от 11 августа 2002 г. (регистрационный N 145), имеет свидетельство о государственной аккредитации АА 012154 регистрационный N 240 от 14 мая 2004 г., согласно которому реализует образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Образовательная деятельность осуществляется Школой в арендуемом по договору аренды здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, д. 50.
4 августа 2003 г. Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия Школе выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что заявленный вид деятельности - образовательная деятельность, осуществляемая в указанном здании, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях".
Как следует из заключения, оно выдано на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования от 01.08.2003, протокола измерений метрологических факторов N 20 от 04.02.2003 ФГУ ЦГСЭН в Республике Хакасия, протокола измерения освещенности N 17 от 04.02.2003 ГУ "ЦГСЭН в г. Абакане". В заключении указано, что оно действительно до 04.08.2008.
Выдаче указанного санитарно-эпидемиологического заключения предшествовало проведение заведующей отделением гигиены детей и подростков в ЦГСЭН в Республике Хакасия Ю.А. Ильиной санитарно-эпидемиологической экспертизы о возможности размещения в здании по ул. Белоярская, 50, в г. Абакане образовательного учреждения "Хакасско-Турецкий лицей", правопреемником которого является Школа. По результатам экспертизы составлен акт от 14.08.2002 и сделано заключение и.о. главного врача ЦГСЭН в Республике Хакасия И.И. Мазуриком о возможности размещения общеобразовательного учреждения на предлагаемой территории в соответствии с Санитарными правилами "Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений" и Санитарными правилами "Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
11.10.2004 Главному санитарному врачу Республики Хакасия направлено представление прокурора Республики Хакасия об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором указано на неправомерность выдачи заключения и предложено устранить выявленные нарушения.
19 октября 2004 г. Главным санитарным врачом по Республике Хакасия Козловым А.В. вынесено Постановление N 12, которым признаны недействительными и отозваны заключение о возможности размещения образовательного учреждения от 14.08.2002 и санитарно-эпидемиологическое заключение N 19.01.19.019.М.001158.08.03 от 04.08.2003.
Основываясь на Постановлении от 19 октября 2004 г., Главный государственный санитарный врач по городу Абакану вынес Постановление N 217 от 30 ноября 2004 г. о запрещении эксплуатации Школы до устранения нарушений требований санитарного законодательства и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии образовательного учреждения санитарным правилам. Причиной запрещения эксплуатации Школы послужило отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии учреждения санитарным правилам и санитарно-эпидемиологического заключения о возможности размещения Школы.
Оспаривая указанное Постановление, Школа ссылается на несоответствие его положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), считает, что Постановление нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в осуществлении образовательного процесса, выполнении Школой своих договорных обязательств перед учащимися, нарушает их права на получение образования.
Заявитель полагает, что необоснованно запрещена эксплуатация юридического лица, отсутствуют основания для запрещения эксплуатации объектов, помещений, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг, установленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ.
Главный государственный санитарный врач по городу Абакану в отзыве на заявление Школы пояснил, что руководствовался Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 12 октября 2004 г. N 12 об отзыве санитарно-эпидемиологических заключений, выданных Школе без учета требований санитарных правил и нормативов.
Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия поддержал позицию Главного государственного санитарного врача по городу Абакану.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого Постановления.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг.
Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для запрещения либо приостановления эксплуатации объекта, или выполнения отдельных видов работ и оказания услуг является такое нарушение санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. При этом запрещение эксплуатации объекта допускается в случае невозможности устранения нарушения санитарного законодательства.
Арбитражный суд считает, что Главный государственный санитарный врач по городу Абакану не обосновал наличие оснований для запрещения деятельности Школы.
В ходе судебного разбирательства им неоднократно уточнялась позиция относительно фактических оснований запрещения эксплуатации Школы. Первоначально указывалось на наличие неустранимых нарушений требований пункта 2.1.2 СанПиН 2421178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (расстояние от участка Школы до внутриквартального проезда составляет 3 метра) и пункта 2.25 СанПиН 22.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и других объектов" (Школа находится в пределах санитарно-защитной зоны мини-пекарни).
Впоследствии в отзыве от 4 марта 2005 г. и выступлении представителя в судебном заседании 4 марта 2005 г. в качестве нарушения санитарного законодательства, явившегося основанием для запрещения эксплуатации Школы, было указано отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии образовательного учреждения санитарным правилам и санитарно-эпидемиологического заключения на возможность размещения Школы по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 50.
При этом санитарным врачом не указаны мотивы, по которым указанное нарушение признано им неустранимым и создало угрозу возникновения массовых инфекционных либо неинфекционных заболеваний (отравлений) среди школьников либо персонала школы.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что 14.08.2002 и 04.08.2003 Школа получила в установленном порядке заключение о возможности размещения по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская 50 в соответствии с требованиями действующих на тот момент СП 2.4.2.782-99 "Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений" и СанПиН 2.2.1/2.1.1-31-01 "Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии осуществляемой Школой образовательной деятельности санитарным правилам, в том числе СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях".
Основанием для выдачи заключения от 14.08.2002 и санитарно-эпидемиологического заключения от 04.08.2003 послужили результаты проведенной сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - ЦГСЭН) в Республике Хакасия санитарно-эпидемиологической экспертизы, оформленные актом от 14.08.2002.
Арбитражный суд считает, что отзыв указанных заключений Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия сам по себе не свидетельствует о несоответствии деятельности Школы санитарным правилам и нормативам и не является основанием для констатации факта наличия угрозы возникновения массовых заболеваний или отравлений.
Статьей 42 Федерального закона N 52-ФЗ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрено проведение в установленном порядке санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарным правилам.
На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 Федерального закона N 52-ФЗ даются санитарно-эпидемиологические заключения.
Пунктом 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ установлено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 326, экспертизы и обследования проводятся экспертами, в том числе специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, результаты экспертизы представляются в виде акта расследования, обследования, протокола исследования или испытания.
Главными санитарными врачами по городу Абакану и Республике Хакасия арбитражному суду не представлены доказательства проведения такого рода экспертизы и обследования перед принятием Постановлений от 19 октября 2004 г. и от 30 ноября 2004 г.
В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, удостоверяющим соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.
Санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии осуществляемой Школой образовательной деятельности санитарным правилам и нормативам отсутствует.
Из имеющихся в деле документов следует, что позиция ЦГСЭН в городе Абакане и ЦГСЭН в Республике Хакасия по вопросу о возможности размещения Школы в здании по ул. Белоярская, 50, в г. Абакане является непоследовательной и противоречивой.
Так, акты обследования от 15.07.2002, от 22.08.2002 и от 14.08.2002, заключения от 17.07.2002 и от 04.08.2003 содержат противоречивые данные и выводы.
Кроме того, имеется действующее санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.03.2003, подписанное лично Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия Козловым А.В., о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (включая СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях") проекта здания Школы.
Арбитражным судом установлены противоречия и в самом оспариваемом Постановлении. Так, Главным санитарным врачом запрещена эксплуатация Школы и одновременно указано на возможность устранения нарушения и получения санитарно-эпидемиологического заключения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи уполномочены давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и т.п., на основании которых могут выдаваться санитарно-эпидемиологические заключения.
Таким образом, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии осуществляемой деятельности санитарным нормам и правилам не является заведомо неустранимым нарушением санитарного законодательства, а следовательно, в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ влечет за собой не запрещение, а приостановление эксплуатации объекта и осуществляемой деятельности.
Ссылка Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия на понятие государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, содержащееся в статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ, в подтверждение того обстоятельства, что всякое нарушение санитарного законодательства влечет за собой угрозу возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), арбитражным судом признана несостоятельной.
В статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ дано используемое в Законе понятие государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН, СП и т.п.).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 51 того же Закона используется понятие санитарного законодательства, которое является более широким по сравнению с понятием санитарных правил и нормативов.
Необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения для осуществления лицензируемого вида деятельности предусмотрена нормами Федерального закона N 52-ФЗ, которые относятся к нормам санитарного законодательства, но не являются санитарными правилами.
Правовая конструкция нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ позволяет сделать вывод, что приостановление и запрещение эксплуатации объектов, оказания отдельных видов услуг и т.п. применяется при особо значительных нарушениях санитарного законодательства, действительно влекущих угрозу возникновения массовых заболеваний среди населения и требующих экстренных неотложных мер реагирования со стороны санитарного врача.
В отсутствие обоснования реальной угрозы возникновения массовых заболеваний (отравлений) среди учащихся Школы и ее персонала при том обстоятельстве, что Школа функционировала в течение полутора лет после выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, и последующие обследования, проводимые сотрудниками ЦГСЭН в Республике Хакасия, не установили каких-либо ухудшений санитарной обстановки на территории и внутри Школы, у арбитражного суда не имеется оснований для констатации факта наличия оснований для немедленного запрещения деятельности Школы.
Ссылки Главного государственного санитарного врача по городу Абакану на нарушение требований санитарных правил и нормативов при размещении Школы не подтверждены результатами проведенных в установленном порядке экспертизы или обследования.
Акт санитарно-гигиенического обследования от 15 июля 2002 г. не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку его данные противоречат данным акта санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной позднее - 14 августа 2002 г.
Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что мини-пекарня предпринимателя Тимошко находится на расстоянии 25 м от жилых домов, расположенных по другую сторону улицы Белоярская. Между пекарней и жилыми домами по ул. Белоярская имеется проезжая часть, которая в силу положений пункта 2.29 Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 при минимальной санитарно-защитной зоне между производством и границей жилой застройки не может рассматриваться как составляющая требуемого по санитарной классификации размера санитарно-защитной зоны. Таким образом, фактически жилые дома по ул. Белоярская находятся в пределах санитарно-защитной зоны мини-пекарни. При этом Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия никаких экстренных мер в целях обеспечения безопасности здоровья жильцов указанных домов не принималось.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в наличии непосредственной угрозы возникновения массовых заболеваний среди учащихся Школы и ее персонала, требующей немедленного прекращения эксплуатации Школы.
С учетом вышеизложенного у арбитражного суда отсутствуют основания считать оспариваемое Постановление соответствующим положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Из Устава Школы следует, что она предоставляет платные образовательные услуги на основе заключаемых с родителями учащихся (их законными представителями) договоров. Запрещение без законных к тому оснований осуществления Школой образовательной деятельности ведет к нарушению непрерывности образовательного процесса, несоблюдению Школой своих договорных обязательств перед учащимися и их родителями (законными представителями), возможному причинению Школе убытков. Следовательно, оспариваемое Постановление нарушает законные интересы Школы в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 104, статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Абакану от 30 ноября 2004 г. N 217 как несоответствующее положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
2.Возвратить негосударственному образовательному учреждению "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке", г. Абакан, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 241 от 06.12.2004.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинник платежного поручения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ