-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 05 апреля 2004 года № А74-1281/04-К2
5 апреля 2004 года Дело N А74-1281/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Парфентьевой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой", г. Абакан,
о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора города Абакана по пожарному делу Макаренко В.Г. от 27.02.2004 о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа
В судебном заседании принимали участие представители: заявителя: Аданакова И.А. по доверенности от 09.02.2004;
Отдел государственного пожарного надзора г. Абакана: начальник отдела - главный государственный инспектор Осадчий Е.Г.; заместитель главного государственного инспектора Макаренко В.Г.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 марта 2004 г. объявлена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме подготовлено 5 апреля 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В судебном заседании 22 марта 2004 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 марта 2004 г.
Открытое акционерное общество "Абаканвагонстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора города Абакана по пожарному делу Макаренко В.Г. от 27.02.2004 о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, как противоречащего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления допущены следующие нарушения:
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс);
оспариваемое постановление, в нарушение статьи 4.5 Кодекса, вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение, по мнению заявителя, было обнаружено до составления протокола N 53 от 17.02.2004, о чем свидетельствуют предписания, выданные Обществу 18.12.2002 N 835, 04.02.2003 N 104, б/н от 25.12.2003;
в нарушение статьи 25.1 Кодекса Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишено возможности заявить об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении.
Начальник Отдела государственного пожарного надзора г. Абакана (далее - Отдел) требования заявителя не признал, пояснив, что протокол N 53 от 17.02.2004 составлен в соответствии с нормами Кодекса и является доказательством по делу. Основанием для составления протокола является не предписание N 715 от 25.12.2003, а нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Предписание N 715 от 25.12.2003, по мнению начальника Отдела, не имеет юридической силы.
Постановление заместителя главного государственного инспектора города Абакана по пожарному делу N 53 от 27.02.2004 вынесено в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса.
ОАО "Абаканвагонстрой" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 25.02.2004 административное дело не было рассмотрено вследствие того, что Общество не представило своего представителя, время, выделенное заместителем главного государственного инспектора на рассмотрение, было потрачено на ожидание представителя Общества. Возможность рассмотреть данное административное дело появилась 27.02.2004, что не является нарушением Кодекса.
Вина Общества в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении N 53 от 17.02.2004, информацией заместителя начальника МОБ УВД г. Абакана N 29111 от 23.12.2003; актом N 68 от 17 марта 2004 г.; предписанием N 277 от 17 марта 2004 г.
Кроме того, начальник Отдела пояснил, что протокол об административном правонарушении 25.12.2003 не мог быть составлен, так как у инспектора не имелось необходимых реквизитов, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса, для составления протокола.
По мнению начальника Отдела при определении момента обнаружения административного правонарушения нельзя ссылаться на предписания, выданные Обществу 18.12.2002 N 835, 04.02.2003 N 104, поскольку в названных предписаниях указаны другие нормативные акты, в Правила пожарной безопасности внесены изменения.
Дело рассматривается в порядке установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
5 декабря 2003 г. главным государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору издано распоряжение N 715 в соответствии, с которым государственному инспектору г. Абакана по пожарному делу Бутенко О.П. поручено в период с 5 декабря 2003 г. по 25 декабря 2003 г. провести внеплановое мероприятие по контролю общежития, расположенного по ул. К. Перекрещенко, 26, принадлежащего ОАО "Абаканвагонстрой".
25 декабря 2003 г. по результатам проверки помещения общежития по ул. К. Перекрещенко, 26 государственным инспектором Бутенко О.П. выдано предписание. Из текста предписания усматривается, что Обществу предлагается в установленные сроки устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
27 января 2004 г. в адрес Общества направлено распоряжение N 17 от 26.01.2004 о проведении в 10 часов 30.01.2004 внеплановой проверки противопожарного состояния общежития по ул. К. Перекрещенко, 26 (письмо N 25).
13 февраля 2004 г. письмом N 55 в адрес Общества направлено распоряжение N 31 от 12.02.2004 о проведении в 10 часов 17.02.2004 внепланового мероприятия по контролю общежития по ул. К. Перекрещенко, 26. В указанном письме Обществу предлагается обеспечить присутствие представителя с документами, подтверждающими его полномочия. 17 февраля 2004 г. в 10 часов государственным инспектором г. Абакана по пожарному делу Бутенко О.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из текста протокола усматривается, что Обществу вменяются нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) и Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03).
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.
18.02.2004 протокол направлен Обществу для ознакомления. В протоколе и сопроводительном письме от 18.02.2004 N 60 указано, что рассмотрение административного дела состоится 25.02.2004 в 14 часов по адресу: ул. Вяткина, 10, ОГПН г. Абакана.
27 февраля 2004 г. заместителем главного государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору Макаренко В.Г. на основании протокола об административном правонарушении N 53 от 17 февраля 2004 г. вынесено постановление N 53 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административных правонарушениях в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При составлении протокола представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а равно возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении N 53 от 17.02.2004 составлен без участия законного представителя Общества. В качестве доказательства уведомления Общества о составлении протокола суду предоставлено распоряжение N 31 от 12 февраля 2004 г. и письмо N 55 от 13.02.2004.
Из текста письма следует, что в адрес Общества направляется распоряжение N 31 от 12.02.2004, согласно которому 17.02.2004 в 10 часов будет проведено внеплановое мероприятие по контролю общежития по ул. К. Перекрещенко, 26.
Из распоряжения усматривается, что государственному инспектору города Абакана по пожарному надзору Бутенко О.П. в период с 17.02.2004 по 17.03.2004 поручается провести внеплановое мероприятие по контролю общежития, расположенного по ул. К. Перекрещенко, 26. Начало проверки 17 февраля 2004 г. в 10 часов.
Из других материалов дела усматривается, что в адрес Общества ранее неоднократно направлялись письма и распоряжения о проведении в указанном общежитии контрольных мероприятий, по результатам которых составлялись акты и Обществу выдавались предписания.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что письмо N 55 от 13.02.2004 и распоряжение N 31 от 12.02.2004 нельзя признать бесспорным доказательством надлежащего уведомления Общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тексте указанных документов отсутствует информация о том, что законный представитель Общества 17.02.2004 приглашается для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от 17.02.2004 и письма N 60 от 18.02.2004 усматривается, что Общество уведомлено о том, что рассмотрение административного дела состоится 25.02.2004 в 14 часов по адресу: ул. Вяткина, 10, ОГПН г. Абакана.
Между тем, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 27 февраля 2004 г.
Арбитражному суду не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Общества об отложении рассмотрения административного дела на 27 февраля 2004 г.
Арбитражный суд признает необоснованными доводы представителей Отдела о том, что в связи с неявкой представителя Общества 25.02.2004 заместитель главного государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору вправе был рассмотреть дело в любой другой день, в пределах пятнадцатидневного срока, установленного статьей 29.6 Кодекса без дополнительного уведомления Общества.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, орган или должностное лицо, рассматривающее дело обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение либо о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 7 части 1 настоящей статьи об отложении рассмотрения дела выносится определение.
Таким образом, из смысла статьей 25.1 и 29.7 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело (извещенного надлежащим образом) в тот же день, на который было назначено рассмотрение дела. В случае отложения рассмотрения дела на другое время орган (должностное лицо), рассматривающий административное дело обязан вынести определение об отложении рассмотрения дела и уведомить об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Кроме того, арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2003 г. государственным инспектором Бутенко О.П. в общежитии по ул. К. Перекрещенко, 26 проводилось внеплановое мероприятие по контролю соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам проверки помещения Обществу выдано предписание. Из текста предписания усматривается, что государственным инспектором зафиксирован факт нарушения требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, датой обнаружения правонарушения считается 25 декабря 2003 г., следовательно, Общество могло быть привлечено к административной ответственности в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения, то есть в период с 25.12.2003 до 25.02.2004.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности вынесено 27 февраля 2004 г., то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о нарушении статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, Постановление заместителя главного государственного инспектора города Абакана по пожарному делу Макаренко В.Г. от 27.02.2004 о привлечении Общества к административной ответственности и наложении административного взыскания является незаконным и подлежащим отмене.
Арбитражный суд признает несостоятельным довод представителей Отдела о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, кроме того, подтверждается актом N 68 от 17 марта 2004 г. и предписанием N 277 от 17 марта 2004 г., поскольку указанные процессуальные документа составлены после вынесения оспариваемого постановления и не могут служить доказательством, подтверждающим правомерность привлечения Общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявление открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" удовлетворить.
2.Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана по пожарному делу Макаренко В.Г. N 53 от 27 февраля 2004 г. о привлечении к административной ответственности ОАО "Абаканвагонстрой" на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не соответствующее требованиям статей 4.5, 25.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА