-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 22 марта 2005 года № А74-567/2005-К2
от 22 марта 2005 г. Дело N А74-567/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан,
о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", город Абакан,
к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предварительном судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Баранов Е.Ф. (доверенность от 15.03.2005 N 1/1041);
ООО "Рассвет": Калинин М.И. (доверенность от 11.03.2005);
Лемяскина И.С. (доверенность от 11.03.2005).
В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
Министерство внутренних дел Республики Хакасия (далее - МВД РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель МВД РХ поддержал заявленное требование.
ООО "Рассвет" представило отзыв на заявление, в котором указало, что заявитель никаких объективных доказательств о правомерности своих требований о привлечении к административной ответственности Общества арбитражному суду не представил и не обосновал их материальными и процессуальными нормами права.
Кроме того, Общество указало на то, что заявитель не представил доказательства того, кем именно совершено административное правонарушение и в чем оно выразилось, так как в протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2005 года N АА 1503 отсутствует указание на конкретное лицо, которое следует привлечь к административной ответственности.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
3 февраля 2005 года работниками Министерства внутренних дел Республики Хакасия на основании постановления и.о. начальника ОМБППР и ИАЗ от 3 февраля 2005 года проведена проверка торговой деятельности в кафе "Анзас", находящегося по адресу: город Абакан, улица Вокзальная, 7А, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет".
По результатам проверки составлен акт от 3 февраля 2005 года, в котором указано на отсутствие документов на право осуществления торговой деятельности, а именно: отсутствие специального разрешения (лицензии) на право торговли винно-водочными изделиями в розничной сети; отсутствие сертификатов соответствия на винно-водочную продукцию, приходных документов, подтверждающих источник поступления товара.
7 февраля 2005 года инспектором ОМ БППР и АЗ составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "Рассвет" Завадича Максима Александровича, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
К протоколу приложены объяснения Завадича М.А., в которых указано, что винно-водочная продукция, расположенная на витрине в кафе "Анзас", выполняет декоративную функцию и посетителям не продается; лицензия на реализацию винно-водочной продукции у ООО "Рассвет" отсутствует.
Полагая, что Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" совершило административное правонарушение, Министерство внутренних дел Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворения заявления МВД РХ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае лежит на заявителе.
Частью 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что факт осуществления предпринимательской деятельности в виде продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) имел место и подтверждается объяснениями директора ООО "Рассвет" Завадича М.А., сотрудника гостиничного комплекса "Анзас" Казаковой С.Ю., находящейся на практике в кафе "Анзас" Асочаковой М.А., понятых Крашенинникова А.П. и Комратова Д.А., а также ассортиментным перечнем винно-водочной продукции, копией чека от 12 января 2005 года N РнкПО-00000104, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 января 2005 года N 13242.
Полномочия сотрудника Министерства внутренних дел РХ на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен в отношении Завадича М.А., являющегося директором ООО "Рассвет".
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, совершившего правонарушение. Следовательно, и к административной ответственности должно быть привлечено указанное в протоколе лицо.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" протокол не составлялся, не имеется такого протокола и в материалах рассматриваемого дела, административное расследование по делу не проводилось.
Составление протокола 7 февраля 2005 года вызвано тем, что на момент обнаружения правонарушения, то есть на 3 февраля 2005 года, требовалось дополнительное выяснение некоторых обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1.составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса;
2.составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
3.вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса;
4.оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.
Поскольку в отношении ООО "Рассвет" протокол об административном правонарушении не составлялся, определение о возбуждении дела и о проведении административного расследования не выносилось, арбитражный суд полагает, что в отношении Общества дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Кроме того, следует отметить, что протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ - не 3 февраля 2005 года, когда было обнаружено правонарушение, а 7 февраля 2005 года. При этом административного расследования для выяснения обстоятельств правонарушения не назначалось.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что МВД РХ заявило о привлечении к ответственности лица, в отношении которого не составлялся протокол и не выносилось определение о возбуждении административного дела, тем самым нарушило процедуру привлечения ООО "Рассвет" к административной ответственности.
Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомерности требований заявителя о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет".
С учетом приведенных выше обстоятельств и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", город Абакан, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Днем принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА