-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 11 октября 2004 года
По делу № А74-2381/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Сидельниковой Т.Н., Журба Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2004 года по делу N А74-2381/04-К2, принятое судьей Каспирович Е.В.
В судебном заседании 4 октября 2004 года принимали участие представители:
заявителя: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия: Канзычаков В.Н., действующий на основании доверенности от 08.09.2004 N 9755;
индивидуального предпринимателя Бородиной Т.Г.: отсутствовал.
В судебном заседании 4 октября 2004 года в ответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 11 октября 2004 года, так как отсутствовали надлежащие доказательства извещения индивидуального предпринимателя Бородиной Т.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
После перерыва в судебном заседании 11 октября 2004 года принимал участие тот же представитель заявителя, представитель индивидуального предпринимателя отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 октября 2004 года объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление изготовлено 11 октября 2004 года.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Григорьевны (Предприниматель) штрафных санкций в размере 270 рублей за нарушение срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений за 2002 и 2003 годы физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2004 года в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия отказано.
Управление Пенсионного фонда с решением арбитражного суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12 августа 2004 года по делу N А74-2381/04-К2 отменить, требования, заявленные Управлением Пенсионного фонда, удовлетворить.
В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: положений Федеральных законов "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Как указал заявитель, Бородина Т.Г. относится к индивидуальным предпринимателям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, следовательно, она является страхователем и в соответствии с положениями Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязана представлять определенные в названном Законе сведения о себе, как застрахованном лице. Срок представления сведений для данной категории страхователей названным Законом не установлен, однако, срок исполнения обязанности по представлению сведений о стаже и заработке физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, установлен пунктом 2 статьи 11 Закона - до 1 марта. Кроме того, пунктом 38 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, для данной категории страхователей установлена обязанность ежегодно, до 1 марта, представлять в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период, вместе с копией платежного документа. Учитывая названные обстоятельства, заявитель считает, что нарушение Предпринимателем установленного срока представления соответствующих сведений является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 названного Федерального закона, в виде взыскания финансовых санкций.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании после перерыва дополнительно пояснил, что полномочие Правительства Российской Федерации издавать обязательные для исполнения постановления установлено статьей 115 Конституции Российской Федерации. Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 принято на основании и во исполнение статьи 19 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не противоречит названному Закону и не отменено, следовательно, подлежит применению, установленный им срок представления сведений должен соблюдаться, в связи с чем привлечение Предпринимателя к ответственности за несоблюдение срока является правомерным.
Индивидуальный предприниматель Бородина Т.Г. в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, хотя была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 05.10.2004 N 602/56 о вручении телеграммы о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе после перерыва лично Бородиной Т.Г.
Руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает Бородину Т.Г. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия без ее участия.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда следует отказать.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка Предпринимателя по вопросу своевременности предоставления индивидуальных сведений. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 22.03.2004 N 14-0026, в котором зафиксировано, что Предприниматель не предоставила отчет по индивидуальным сведениям за 2002 год в срок до 1 марта 2003 года, а также акт камеральной проверки от 22.03.2004 N 14-0027 о непредоставлении Предпринимателем в срок до 1 марта 2004 года отчета по индивидуальным сведениям за 2003 год.
Решениями от 06.04.2004 N 5 и N 6 Бородина Т.Г. привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания финансовой санкции в размере 10% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за проверяемый период, что составило 270 рублей, в том числе: 90 рублей за непредоставление индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2002 год и 180 рублей - за 2003 год. Кроме того, названными решениями Предпринимателю было предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 12.04.2004.
Решения о привлечении к ответственности были получены Предпринимателем, однако, требование об уплате суммы финансовых санкций исполнено не было, в связи с чем Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок представления в Пенсионный фонд соответствующих сведений установлен только в отношении представления таких сведений страхователями - работодателями, в связи с чем привлечение Предпринимателя к ответственности за непредставление индивидуальных сведений по фиксированному платежу является неправомерным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным названный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), названный Закон выделяет понятие "страхователи", под которыми понимаются, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, и "физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы", под которыми понимаются застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. При этом, из названной нормы не следует, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, приравниваются к понятию "страхователи", напротив статья 1 относит таких физических лиц к "застрахованным лицам", то есть гражданам, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Таким образом, с учетом понятий, употребляемых в Федеральном законе N 27-ФЗ, участниками соответствующих правоотношений являются органы Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователи и застрахованные лица (в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы).
Глава 3.Федерального закона № 27-ФЗ устанавливает права, обязанности и ответственность застрахованных лиц, страхователей и органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В частности, статьей 17 главы 3 названного закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в установленном размере.
Так, пункт 2 статьи 11 определяет перечень сведений, необходимых для представления в Пенсионный фонд Российской Федерации страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице, а также устанавливает срок представления таких сведений, а также сведений об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц - один раз в год, но не позднее 1 марта.
Пунктами 5 и 6 названной статьи определен перечень сведений, которые должны представить в Пенсионный фонд Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, а также обязанность представить вместе с указанными сведениями копию платежного документа, однако, срок представления сведений не установлен.
Таким образом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность участников правоотношений в виде финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, однако, сроки представления таких сведений установлены статьей 11 названного Закона только в отношении страхователей - работодателей.
Материалами дела подтверждается, что спорные решения о привлечении Предпринимателя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ вынесены Управлением Пенсионного фонда в связи с непредставлением индивидуальных сведений относительно уплаты физическим лицом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, что с учетом вышеизложенного свидетельствует об их незаконности. При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда об отказе во взыскании с Предпринимателя суммы финансовых санкций, определенной спорными решениями Управления Пенсионного фонда, является правомерным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора понятия "страхователь", установленного статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), является ошибочным; ссылка заявителя в обоснование названного довода на принцип всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является несостоятельной.
При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что Федеральный закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета, как одной из составляющих частей системы обязательного пенсионного страхования, правовые основы которой, в свою очередь, установлены Федеральным законом N 167-ФЗ. Федеральный закон N 167-ФЗ определяет участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию иначе, чем статья 1 Федерального закона N 27-ФЗ, и арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для применения установленных Федеральным законом N 167-ФЗ понятий при рассмотрении настоящего спора, возникшего в рамках правоотношений по организации и ведению индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, следовательно, из положений названного Закона необходимо исходить и при решении вопроса о том, возложены ли на участников правоотношений соответствующие обязанности по представлению сведений.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение к спорным правоотношениям и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о категориях страхователей, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79.
Доводу Управления Пенсионного фонда об установлении срока предоставления сведений застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы в виде фиксированного платежа, пунктом 38 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в силу статьи 19 Федерального закона N 27-ФЗ и пункта 1 названной Инструкции, Инструкция разработана в соответствии с названным Законом и определяет порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета, следовательно, не может противоречить Закону или устанавливать какие-либо дополнительные требования к участникам соответствующих правоотношений.
Кроме того, срок предоставления сведений для одних участников правоотношений (страхователей - работодателей) установлен Федеральным законом N 27-ФЗ, также как и ответственность за нарушение такого срока, следовательно, соответствующий срок для других участников правоотношений (физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы) также должен быть определен Федеральным законом, а не иными нормативными актами.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагает отказать.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 50 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на Управление Пенсионного фонда.
Учитывая, что в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Управление Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины освобождено, арбитражный суд апелляционной инстанции взыскание государственной пошлины не производит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2004 года по делу N А74-2381/04-К2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
И.Н.КОРОБКА
Судьи
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
Н.М.ЖУРБА