-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 21 сентября 2006 года

По делу № А74-1779/2006
    Резолютивная часть Постановления объявлена 14 сентября 2006 года
    В полном объеме Постановление изготовлено 21 сентября 2006 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего судьи А.А. Федулкиной,
    судей: О.Н. Ткаченко, Л.И. Мельник,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Бейский район, с. Бея, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2006 года по делу N А74-1779/2006, принятое судьей Н.П. Коноховой,
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск, общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск;
    при участии в судебном заседании представителей Администрации муниципального образования Бейский район (ответчика) Зайцева В.О. по доверенности от 21 марта 2006 г., Гончарука Г.А. по доверенности от 30 августа 2006 г.
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Бейский район (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на 24 земельных участка.
    Исковые требования основаны на статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор" (далее - ОАО "МКК-Саянмрамор") и общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" (далее - ООО "Саянмрамор-Хакасия").
    Определением арбитражного суда от 12 апреля 2006 г. в отдельное производство выделены требования по спору о признании права собственности на семь земельных участков, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, делу присвоен N А74-1779/2006.
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на 5 земельных участков, расположенных по адресам:
    1.Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" с промплощадкой и зданием склада, площадью 1472613 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0325.
    2.Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для обслуживания водозаборной скважины, площадью 630 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0327.
    3.Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и Высокогорное месторождение гранита, для обслуживания откаточной автодороги от ПК 42 + 50 (профилакторий "Жарки") до ПК 117 (промплощадка карьера), площадью 94892 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0332.
    4.Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и Высокогорное месторождение гранита, для обслуживания откаточной автодороги от ПК 0 (автодорога Саяногорск - Черемушки) до ПК 42 + 50 (профилакторий "Жарки"), площадью 83675 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0333.
    5.Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для обслуживания линии электропередачи 6 кВ Ф-7 от промплощадки Кибик-Кордонского мраморного карьера до высокогорного гранитного карьера, площадью 1016 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0463.
    Ответчик исковые требования признал, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2006 г. иск удовлетворен в полном объеме.
    Не согласившись с указанным решением арбитражного суда в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" с промплощадкой и зданием склада, площадью 1472613 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0325, Администрация МО Бейский район подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение арбитражного суда и исключить из резолютивной части вывод о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 19:06:110201:0325.
    Заявитель апелляционной жалобы указал, что основанием для вывода суда о возникновении у истца права собственности на спорный участок явилось наличие на земельном участке с кадастровым номером 19:06:110201:0325 здания склада. Однако ни план приватизации, ни акт оценки стоимости зданий и сооружений ГП "Саянмрамор" по состоянию на 1 апреля 1992 г. не содержат четкого указания на то, что на спорном земельном участке на момент приватизации находилось здание склада. Представитель Администрации МО Бейский район сослался на то, что участок "Белый" представляет собой обыкновенный земельный участок с залежами мрамора, в подтверждение чего представил в судебное заседание фотоснимок земельного участка.
    Кадастровый план земельного участка N 19:06:110201:0325, имеющий указание на наличие на нем здания склада, составлен не в 1992 году, а значительно позднее (в 2000-е годы), и поэтому, по мнению заявителя жалобы, не может служить доказательством наличия на участке "Белый" здания склада в 1992 году.
    Таким образом, Администрация МО Бейский район считает, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что на карьере (земельном участке) "Белый" по состоянию на 1992 год находился объект недвижимого имущества - здание склада, что в силу статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" не должно влечь признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1472613 кв. м (карьер "Белый").
    В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что начиная с 1995 года камнеперерабатывающему комбинату выделялись земельные участки площадью 114 га, 52 га, 8 га, 122 га, а всего 296 га. Изначально это был единый земельный участок. В процессе приватизации камнеперерабатывающего комбината было образовано одно юридическое лицо - ОАО "Саянмрамор". Дробление участков стало происходить после разделения ОАО "Саянмрамор" в результате проведения процедур банкротства, а также в связи с реорганизацией общества и созданием на базе его имущества иных обществ.
    В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы ответчика противоречат документам, имеющимся в материалах дела, так как согласно пояснениям ООО "Саянмрамор-Хакасия" и копиям техпаспортов на участке располагаются объекты недвижимости, которые вошли в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Саянмрамор" (далее - АООТ "Саянмрамор") согласно приложению N 1 к плану приватизации, в том числе склад на карьере. Кроме того, в соответствии с приложением N 2 к плану приватизации (Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства) в уставный капитал АООТ "Саянмрамор" вошли Кибик-Кордонский карьер и участок "Белый". Истец также указал, что в соответствии с кадастровой выпиской из единого государственного реестра земель участок предоставлен для размещения мраморного карьера с промплощадкой и зданием склада. В соответствии со сведениями, предоставленными Бейским филиалом государственного унитарного предприятия Республики Хакасия Управлением технической инвентаризации от 14 мая 2006 г. N 272, на Кибик-Кордонском месторождении мрамора и гранита располагается здание склада, находившееся в собственности ООО "Саянмрамор-ВМК" на основании договора купли-продажи предприятия от 4 сентября 2002 г.
    Кроме того, истец считает, что в соответствии со статьей 1.2 Федерального закона "О недрах" и письмом Министерства природных ресурсов России от 1 декабря 1998 г. N БЯ-37/4627 земельный участок, расположенный на Кибик-Кордонском месторождении мрамора, является уникальным для Российской Федерации, а само месторождение является федеральной собственностью.
    Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления N 18337, N 18237, N 18238.
    Учитывая данные обстоятельства и положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
    Так как ответчиком оспаривается решение суда первой инстанции только в части признания права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером N 19:06:110201:0325, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет обоснованность решения в обжалуемой части.
    Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав устные пояснения ответчика, проверив решение арбитражного суда от 8 июня 2006 года по делу N А74-1779/2006 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
    С учетом исковых требований, основанных на статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:
    - наличие у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение землями;
    - установление органа, принявшего решение о приватизации находящихся на спорных земельных участках объектов недвижимости;
    - наличие оснований для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
    Согласно материалам дела Территориальное управление обратилось в арбитражный суд о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" с промплощадкой и зданием склада, площадью 1472613 кв. м, кадастровый N 19:06:110201:0325.
    В обосновании права требования истец приводит доводы о том, что на основании решения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 10 сентября 1992 г. N 44 государственное предприятие "Саянмрамор", имущество которого относилось к федеральной собственности, преобразовано в АООТ "Саянмрамор" путем приватизации имущества.
    В соответствии с пунктом 9 плана приватизации предприятие имело два подразделения: Саяно-Шушенский камнеперерабатывающий завод и Саянский гранитный карьер.
    Государственным актом от 9 февраля 1978 г. и государственным актом от 21 июля 1982 г., выданными исполнительным комитетом Бейского районного Совета народных депутатов, за Саяно-Шушенским камнеперерабатывающим заводом и комбинатом "Саянмрамор" закреплены на праве постоянного (бессрочного) земельные участки площадью 114 га и 52,5 га соответственно, причем комбинату предоставлен земельный участок для Саянского гранитного карьера.
    В соответствии с приложением N 1 к плану приватизации АООТ "Саянмрамор" в уставный капитал акционерного общества вошли объекты недвижимого имущества, расположенные на данных земельных участках.
    Впоследствии в результате деления указанных земельных участков образовался спорный земельный участок площадью 1472613 кв. м с кадастровым номером 19:06:110201:0325, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" с промплощадкой и зданием склада.
    Территориальное управление при оформлении перечней земельных участков в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" и статьей 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не достигнув согласия с администрацией по вопросу об отнесении спорных земельных участков к государственной собственности, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
    В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал.
    Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что решение о приватизации объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, было принято Государственным комитетом по управлению государственным имуществом, которые до их приватизации (государственного предприятия "Саянмрамор") находились в собственности Российской Федерации.
    Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
    В основе правового регулирования общественных отношений по рациональному землепользованию и охране земли как важнейшего компонента окружающей природной среды находятся установленные статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципы земельного законодательства, в том числе принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
    Пунктом 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают: органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости; органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации, - в отношении земельных участков, на которых находятся иные объекты недвижимости.
    Как следует из материалов дела, в план приватизации государственного предприятия "Саянмрамор" вошли объекты недвижимого имущества, в том числе: Кибик-Кордонский карьер, участок "Белый", среди прочих складов материальный склад и склад запасных частей на карьере.
    Впоследствии объекты недвижимого имущества были реализованы посредством совершения нескольких сделок купли-продажи и внесения объектов недвижимости в уставный капитал обществ.
    Материальный склад (литера Б2), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, согласно договору купли-продажи от 28 апреля 2004 г. был реализован ООО "МКК-Саянмрамор". А здание склада (литера Б) перешло в собственность ООО "Саянмрамор-ВМК" на основании договора купли-продажи предприятия от 4 сентября 2002 г., а затем - в собственность ООО "Саянмрамор-Хакасия" на основании учредительного договора от 4 ноября 2002 г.
    Из материалов дела следует, что земельные участки, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование подразделениям государственного предприятия "Саянмрамор", в процессе перехода прав на объекты недвижимого имущества были поделены с оформлением прав на вновь выделенные земельные участки. Из дела по межеванию земельных участков, расположенных в районе Кибик-Кордонского месторождения мрамора и высокогорного месторождения гранита, усматривается, что в 2002 г. на основании заявления ОАО "Саянмрамор" произведен отвод в натуре земельного участка ОАО "Саянмрамор" площадью 2442200,13 кв. м и его межевание, при котором образован участок с кадастровым номером 19:06:11: 02 01:0051, соответствующий спорному земельному участку площадью 1472613 кв. м с кадастровым номером 19:06:110201:0325.
    Таким образом, спорный земельный участок площадью 1472613 кв. м с кадастровым номером 19:06:110201:0325, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" с промплощадкой и зданием склада был образован в результате деления земель, расположенных прежде под имущественным комплексом ГП "Саянмрамор".
    В настоящее время данный земельный участок на основании Постановления Администрации муниципального образования Бейский район от 22 февраля 2005 г. находится в аренде у ООО "Саянмрамор-Хакасия" согласно договору от 20 июля 2005 г.
    Поскольку решение о приватизации недвижимого имущества ГП "Саянмрамор" принято Государственным комитетом по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, решение о приватизации земельных участков могло быть принято только тем же уполномоченным Российской Федерацией органом.
    В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
    Согласно статье 7 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться заинтересованными лицами с использованием согласительных процедур.
    В случае недостижения согласованного решения споры о разграничении государственной собственности на землю рассматриваются в суде.
    Как следует из абзаца 3 статьи 3 названного Закона, одним из оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.
    Спорные земельные участки, размежеванные в результате сделок с объектами недвижимого имущества, подпадают под действие указанной нормы права.
    Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о возникновении права собственности на спорный земельный участок площадью 1472613 кв. м с кадастровым номером 19:06:110201:0325, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый" у Российской Федерации, являются обоснованными.
    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации государственного предприятия "Саянмрамор" (1992 год) на спорном земельном участке площадью 1472613 кв. м с кадастровым номером 19:06:110201:0325, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора и гранита, для размещения мраморного карьера "Белый", отсутствовали объекты недвижимости, а именно здание склада, в связи с чем право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не может быть признано, не могут быть приняты во внимание, так как все объекты, расположенные на земельных участках, предоставленных государственному предприятию "Саянмрамор" в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе и склады, входили в состав его имущества и были приватизированы на основании решения уполномоченного органа.
    При доказанности факта образования спорного земельного участка при делении земельного участка, находившегося до приватизации под имущественным комплексом ГП "Саянмрамор", наличие или отсутствие на данном участке объектов недвижимости не является обстоятельством, имеющим значение для дела, и не может повлиять на выводы арбитражного суда.
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 8 июня 2006 г. по делу N А74-1779/2006 подлежит оставлению без изменения.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, по результатам ее рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку органы местного самоуправления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с ответчика не производится.
    Руководствуясь статьями 110, 176, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2006 года по делу N А74-1779/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия, а также в порядке надзора - в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
    Председательствующий судья
    А.А.ФЕДУЛКИНА
    Судьи
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Л.И.МЕЛЬНИК