-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 08 декабря 2004 года № А74-3242/2004-К1
от 8 декабря 2004 г. Дело N А74-3242/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2004
Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судьей С.М. Тропиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Похабова Валерия Александровича, г. Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Борисову Виктору Васильевичу, г. Черногорск,
о взыскании 188486 руб. 58 коп.,
при участии:
от истца - Музурова В.Б.,
от ответчика - Кожевникова С.Б.
Индивидуальный предприниматель Похабов Валерий Александрович, г. Черногорск, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Виктору Васильевичу, г. Черногорск, о взыскании 188486 руб. 58 коп. долга по договору уступки права требования N 3 от 29.06.2004.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2004 объявлен перерыв до 01.12.2004.
Истец иск поддержал. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ним и ОАО "Черногорское энергоуправление" 29.06.2004, у истца возникло право требовать от ответчика выполнения обязательств по оплате товара, полученного от ОАО "Черногорское энергоуправление" на сумму 188486 руб. 58 коп., а также по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2001. Для определения объема обязательств ответчика по договору от 01.02.2001 истец ходатайствовал об истребовании у ответчика документов по выполнению работ по демонтажу здания ОАО "Швейник".
Ответчик просил в иске отказать, поскольку задолженность перед ОАО "Черногорское энергоуправление" у него отсутствует. В судебном заседании ответчик пояснил, что выполнил для ОАО "Черногорское энергоуправление" работы по демонтажу здания в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.02.2001 на сумму 288000 рублей, которая зачтена ОАО "Черногорское энергоуправление" на основании заявления ответчика.
Кроме того, ответчик поставил в адрес ОАО "Черногорское энергоуправление" товары, поставка которых также принималась к зачету в соответствии с правилами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявлений ответчика. Все зачеты проведены до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Черногорское энергоуправление".
Кроме того, ответчик указал на то, что действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "Черногорское энергоуправление" и истца должны расцениваться как злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в период проведения процедур банкротства иск к предпринимателю Борисову В.В. о взыскании задолженности арбитражным управляющим не предъявлялся, а право требования задолженности уступлено по заниженной стоимости, кроме того, представитель истца Музуров В.Б. в период конкурсного производства являлся помощником конкурсного управляющего Базиева В.В. и является представителем истца по данному иску. По мнению ответчика, такое право не подлежит судебной защите.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
29.06.2004 ОАО "Черногорское энергоуправление" и индивидуальный предприниматель Похабов Валерий Александрович заключили договор уступки права требования к индивидуальному предпринимателю Борисову Виктору Васильевичу на сумму 188486 руб. 58 коп., возникшее из обязательства по оплате переданного товара, а также из договора возмездного оказания услуг от 01.02.2001 по демонтажу здания ОАО "Швейник" в г. Черногорске.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
16.06.2004 в газете "Хакасия" N 111 опубликовано объявление конкурсного управляющего ОАО "Черногорское энергоуправление" о продаже прав требования (дебиторской задолженности) к индивидуальному предпринимателю Борисову В.В. в размере 188486 руб. 58 коп. по цене 15000 руб.
На основании заявки на приобретение указанной задолженности, поданной индивидуальным предпринимателем Похабовым В.А., 29.06.2004 ОАО "Черногорское энергоуправление" и индивидуальный предприниматель Похабов Валерий Александрович заключили договор уступки права требования.
09.08.2004 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ОАО "Черногорское энергоуправление" по решению суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Борисовым Виктором Васильевичем требования, предъявленного индивидуальным предпринимателем Похабовым Валерием Александровичем об уплате 188486 руб. 58 коп. по договору уступки права требования от 29.06.2004, индивидуальный предприниматель Похабов В.А. обратился в суд.
Из текста искового заявления и устных пояснений истца следует, что задолженность ответчика в сумме 188486 руб. 58 коп. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, переданного ответчику ОАО "Черногорское энергоуправление" по счетам-фактурам N 001237 от 30.05.2002, N 001301 от 30.06.2002, N 001299 от 30.09.2002, N 001634 от 28.10.2002, N 000077 от 11.11.2002.
Оценив представленные счета-фактуры, доверенности, накладные, содержащие подписи ответчика в получении товара, суд пришел к выводу, что между индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В. и ОАО "Черногорское энергоуправление" состоялись сделки купли-продажи, на основании которых у предпринимателя Борисова В.В. возникли обязательства по оплате товара на основании статей 8, 153, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объем обязательств индивидуального предпринимателя Борисова В.В. перед ОАО "Черногорское энергоуправление" по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2001 на момент подписания договора уступки прав требования от 29.06.2004 сторонами не определен.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности перед ОАО "Черногорское энергоуправление" ответчик представил в материалы дела служебные письма, адресованные ОАО "Черногорское энергоуправление", о проведении зачетов по счетам-фактурам N 001237 от 30.05.2002 на сумму 33840 руб. 94 коп., N 001301 от 30.06.2002 на сумму 98163 руб. 91 коп., N 001299 от 30.09.2002 на сумму 3000 руб., N 001634 от 28.10.2002 на сумму 16604 руб. 33 коп, N 000077 от 11.11.2002 на сумму 30000 руб. Указанные письма приняты ОАО "Черногорское энергоуправление", что подтверждается отметками о принятии и визами руководителя, проставленными на указанных письмах.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчиком в материалы дела представлен акт выверки расчетов предпринимателя Борисова В.В. и ОАО "Черногорское энергоуправление" на 31.12.2002, согласно которому задолженность предпринимателя Борисова В.В. перед ОАО "Черногорское энергоуправление" по указанным счетам-фактурам отсутствует.
Кроме того, ответчик ссылается на уведомление временного управляющего ОАО "Черногорское энергоуправление" от 04.12.2002, направленное ответчику как кредитору ОАО "Черногорское энергоуправление", а также на перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 15.11.2002, в числе которых индивидуальный предприниматель Борисов В.В. не числится.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, между ОАО "Черногорское энергоуправление" и индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В. имелись длительные финансово-хозяйственные связи. За период с октября 2001 года по ноябрь 2002 года предприниматель Борисов В.В. поставил в адрес ОАО "Черногорское энергоуправление" товары на общую сумму 478541 руб. 64 коп.: счет-фактура N 1 от 08.10.2001, на сумму 33333 руб. 30 коп., счет-фактура N 10 от 10.12.2001, на сумму 360000 руб., счет-фактура N 0001 от 30.01.2002, на сумму 20208 руб. 34 коп., счет-фактура N 2 от 10.05.2002, на сумму 62000 руб., счет-фактура N 001299 от 17.07.2002, на сумму 3000 руб.
В свою очередь ОАО "Черногорское энергоуправление" поставило в адрес предпринимателя Борисова В.В. товары на сумму 503587 руб. 88 коп.: счет-фактура N 1464 от 30.07.2001, на сумму 281010 руб. 70 коп., счет-фактура N 7 от 21.01.2002, на сумму 18000 руб., счет-фактура N 000013 от 31.01.2002, на сумму 10368 руб., счет-фактура N 001237 от 30.05.2002, на сумму 33840 руб. 94 коп., счет-фактура N 001301 от 30.06.2002, на сумму 98163 руб. 91 коп., счет-фактура N 001299 от 30.08.2002, на сумму 15600 руб., счет-фактура N 001634 от 28.10.2002, на сумму 16604 руб. 33 коп., счет-фактура от 11.11.2002, на сумму 30000 руб.
Довод истца о том, что ОАО "Черногорское энергоуправление" уплатило предпринимателю Борисову В.В. за поставленные товары денежные средства в сумме 163440 руб. 67 коп. суд находит несостоятельным, поскольку доказательств расчетов в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал недоказанным факт наличия задолженности предпринимателя Борисова В.В. перед ОАО "Черногорское энергоуправление" на момент заключения договора уступки прав требования.
Ответчиком в материалы дела представлена смета на демонтаж бывшей швейной фабрики, утвержденная руководителем ОАО "Черногорское энергоуправление" 01.02.2001, согласно которой сметная стоимость по разбору здания швейной фабрики составила 288179 руб. 37 коп., также представлен акт приемки выполненных работ по демонтажу здания от 29.10.2001, подписанный предпринимателем Борисовым В.В. и генеральным директором ОАО "Черногорское энергоуправление", скрепленный печатями, согласно которому стоимость услуг по демонтажу составила 288000 руб. Указанная сумма принята к зачету ОАО "Черногорское энергоуправление" на основании письма предпринимателя Борисова В.В. и приказа по ОАО "Черногорское энергоуправление" от 01.11.2001.
Довод истца о том, что акт приемки выполненных работ по демонтажу здания от 29.10.2001 имеет пороки оформления, суд находит несостоятельным, поскольку несоответствие указанного акта унифицированным формам не является основанием для отказа в оплате принятых по акту работ.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 188486 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом суд признал несостоятельным, поскольку в действиях предпринимателя Похабова В.А. при приобретении им дебиторской задолженности у ОАО "Черногорское энергоуправление", а также при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не усматривается.
Государственная пошлина по иску в размере 5369 руб. 73 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2494 руб. 87 коп. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию 2874 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Похабова Валерия Александровича, г. Черногорск, отказать.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Похабова Валерия Александровича, родившегося 24.12.1967 в г. Черногорске, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Ленина, 149, кв. 88, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией г. Черногорска 18.09.2001, свидетельство N 4797 серия ЛВО, 2874 рубля 86 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
С.М.ТРОПИНА