Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 03 марта 2005 года

По делу № А74-3100/2004-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 3 марта 2005 года
    Мотивированное постановление изготовлено 3 марта 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего Ткаченко О.Н.,
    судей Филиповой Л.В., Ильиной Е.Г.,
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирско-Уральское корпоративное общество", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2004 г. по делу N А74-3100/2004, принятое судьей Магда О.В.,
    при участии в заседании представителя ООО "ГрандИнвест", г. Москва, А.К. Симонова по доверенности от 30 сентября 2003 г.,
    при ведении протокола судьей Ильиной Е.Г.,
    закрытое акционерное общество "Сибирско-Уральское Корпоративное общество", г. Москва, компании "Чинук Винд Лтд" (CHINOOK WIND LTD), Британские Виргинские Острова, "Компаунд Интерест Лимитед" (COMPOUND INTEREST LIMITED), Британские Виргинские Острова, "Конч Эллайенс Лимитед" (CONCH ALLIANCE LIMITED), Британские Виргинские Острова, обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области, п. Новобурейский Амурской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по г. Тында Амурской области,
    - о признании недействительной осуществленную Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степной" (государственный регистрационный номер записи 2041903000808 от 11 марта 2004 года);
    - о признании недействительной осуществленную Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степной" (государственный регистрационный номер записи 2042800185712 от 5 апреля 2004 года);
    - о признании недействительной осуществленную Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по г. Тында, Амурской области, государственную регистрацию юридического лица, в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2042800170455 от 26 мая 2004 года);
    - об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Разрез Степной", касающихся его адреса (места нахождения), с указанием в качестве места нахождения ООО "Разрез Степной" города Черногорска, Республики Хакасия;
    - об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Амурской области возвратить регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степной" в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.
    Определением арбитражного суда от 3 сентября 2004 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таривест", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Янг-Тайм", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Респект Сити", г. Москва.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2004 года в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции подтверждены изменения, имеющиеся в настоящее время в составе участников ООО "Разрез Степной" и произведенные на основании соответствующих сделок и решений общего собрания участников общества; имеющийся между группой лиц спор о праве собственности на одни и те же доли в уставном капитале ООО "Разрез Степной" и о правах на участие в ООО "Разрез Степной" на момент принятия решения по делу не разрешен, хотя подлежит разрешению в первоочередном порядке; полномочия Варшавского Б.Н. подтверждены неоспоренным в установленном законом порядке решением собрания участников общества от 16 мая 2003 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 9 июля 2003 года; налоговые органы действовали в соответствии с требованиями законодательства и принятыми участниками общества решениями, а МИ МРФ по налогам и сборам N 10 г. Тында - на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).
    Закрытое акционерное общество "Сибирско-Уральское Корпоративное общество" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что Абаканским городским судом по делу N 1191/2004 7 апреля 2004 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении поворота исполнения решения, а согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. Арбитражным судом первой инстанции неверно отнесены к установленным обстоятельствам выводы о том, что ООО "Таривест", ООО "Янг-Тайм", ООО "ГрандИнвест", ООО "РеспектСити" являются участниками ООО "Разрез "Степной". Обязанность доказывания соответствия и законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в споре, ссылаются на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. При осуществлении государственной регистрации были представлены ненадлежащим образом оформленные документы (подписанные неуполномоченным лицом), которые следует рассматривать как не имеющие юридической силы. Исполнение решения участников ООО "Разрез Степной" по вопросу об избрании генеральным директором Варшавского Б.Н. приостановлено определением Арбитражного суда Республики Хакасия об обеспечении иска, принятым по делу N А74-3481/03-К1.
    Общество с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя считает необоснованными и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что в соответствии со ст. ст. 13, 306 ГПК РФ определение является единственно возможной формой судебного акта кассационной инстанции суда общей юрисдикции и принятое по обстоятельствам, имеющим отношение к лицам, участвующим в настоящем споре, правомерно признано арбитражным судом первой инстанции в качестве основания освобождения от доказывания в силу требований ст. 69 АПК РФ. Наличие измененного состава участников ООО "Разрез Степной" подтверждено не только актами судов общей юрисдикции, но и учредительным договором, Уставом общества (с изменениями от 15.05.2003), выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2003. Правомерность действий налоговых инспекций и соответствие их ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подтверждена представленными в дело доказательствами. Основания для применения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 отсутствуют, поскольку стороны в рассматриваемом судом споре не ссылались в обоснование своих требований или возражений на решение общего собрания участников общества, предметом спора является признание недействительными решений и действий налоговых органов, ссылающихся на соответствие своих решений и действий закону. При наличии возражений по заявлению третьего лица указанный пункт 24 также неприменим, поскольку третье лицо не является стороной в споре. Довод о досрочном прекращении с 01.08.2003 полномочий Варшавского Б.Н. абсурден, поскольку определением от 30.09.2003 по делу N А74-3481/03-К1 приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО "Разрез Степной" приостановить исполнение решений внеочередного общего собрания участников общества от 01.08.2003, в том числе и о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Разрез Степной" и об избрании генеральным директором ООО "Разрез Степной" Варшавского Б.Н. Вследствие этого ссылка на то, что полномочия Варшавского Б.Н. досрочно прекращены решением от 01.08.2003, несостоятельна.
    В судебном заседании представитель ООО "ГрандИнвест" возражения на апелляционную жалобу поддержал.
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Отзывы на апелляционную жалобу ими не представлены. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
    Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "ГрандИнвест", Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Степной" создано как юридическое лицо двумя учредителями - ЗАО "Разрез Степной" и гр. Щаповым Ю.С. и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, 22.07.2002.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2003 года по делу А74-1836/03-К1 заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степной", город Черногорск, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, от 8 мая 2003 года и действий Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, в части регистрации изменений в учредительные документы ООО "Разрез Степной", удовлетворено.
    Признаны незаконными решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, от 8 мая 2003 года N 853 о регистрации и ее действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 14 мая 2003 года N 853 (ОГРН 1021900696311) в части регистрации сведений о количестве учредителей и сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, как несоответствующие статьям 51, 52, 53 Гражданского кодекса РФ, статьям 12, 21, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьям 9, 11, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
    Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, поручено устранить допущенные нарушения в виде восстановления сведений о количестве учредителей и сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Разрез Степной", город Черногорск, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 апреля 2003 года N 838 (ОГРН 1021900696311).
    Данное решение арбитражного суда отменено 2 ноября 2004 года, в связи с удовлетворением заявления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, о пересмотре решения арбитражного суда от 17 сентября 2003 года по делу N А74-1836/03-К1 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определение Абаканского городского суда от 10.06.2003, на основании которого произведен поворот исполнения решения Абаканского городского суда от 05.05.2003, отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении вопроса определением Абаканского городского суда от 07.04.2004 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Абаканского городского суда от 05.05.2003 отказано. Данное определение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 25.05.2004 после рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия кассационной жалобы.
    Решение арбитражного суда от 26 апреля 2004 года по делу N А74-3481/03-К1 отменено Постановлением кассационной инстанции от 30 сентября 2004 года как недостаточно обоснованное. Кассационная инстанция направила дело N А74-3481/03-К1 на новое рассмотрение, в связи с необходимостью дать оценку договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Разрез Степной" от 11 апреля 2003 года (приобретатели 5 юридических лиц, в том числе заявители по настоящему делу) и договорам купли-продажи от 14 мая 2003 года, где приобретателями на те же доли являются общества с ограниченной ответственностью "Таривест", г. Москва, "Юнисепт Трейдинг", г. Москва, "Янг-Тайм", г. Москва, "СТРИТ-СТРОЙ", г. Москва, "ГрандИнвест", г. Москва, "РеспектСити", г. Москва, "Мэджи Стар", г. Москва, "СТРОЙ ГРАНД", г. Москва, "Аудит Консалт", г. Москва, "Нефтетрейд", г. Москва, "Профтехкомплект", г. Москва, "ЭТЛОН", г. Москва, "АРТОН", г. Москва, "АВИАЛЬ", г. Москва.
    12 марта 2004 года зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "Разрез Степной" (выписка из ЕГРЮЛ от 12 марта 2004 года), где в качестве генерального директора указан Варшавский Б.Н., учредителями общества являются 4 юридических лица, в том числе: ООО "Респект Сити", ООО "Таривест", ООО "Янг-Тайм", ООО "ГрандИнвест", г. Москва. В данной выписке указан 1 правопреемник ООО "Разрез Степной" - ООО "угольная компания "Разрез Степной".
    5 апреля 2004 года МИ МНС РФ N 2 по Амурской области зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "Разрез Степной" за государственным регистрационным номером 2042800185712. Заявление на регистрацию изменений в учредительные документы общества подано в налоговую инспекцию от руководителя постоянно действующего органа Варшавского Б.Н.
    26 мая 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Амурской области, г. Тында, внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании вступившего в законную силу решения суда Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2004 года, согласно которому признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции МНС России N 10 по г. Тында Амурской области в части непринятия мер по принудительной ликвидации ООО "Разрез Степной" в судебном порядке, ликвидировано ООО "Разрез Степной" с обязанием Межрайонной инспекции МНС России N 10 по г. Тында Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Разрез Степной".
    В соответствии с изменениями Устава ООО "Разрез Степной", утвержденными решением внеочередного общего собрания участников (протокол N 2 от 15 мая 2003 года) и зарегистрированными МИ МНС РФ N 3 по Республике Хакасия (выписка из ЕГРЮЛ от 9 июля 2003 года), генеральным директором указан Б.Н. Варшавский, участниками общества: ООО "Таривест", г. Москва, ООО "Юнисепт Трейдинг", г. Москва, ООО "Янг-Тайм", г. Москва, ООО "СТРИТ-СТРОЙ", г. Москва, ООО "ГрандИнвест", г. Москва, ООО "РеспектСити", г. Москва, ООО "Мэджи Стар", г. Москва, ООО "СТРОЙ ГРАНД", г. Москва, ООО "Аудит Консалт", г. Москва, ООО "Нефтетрейд", г. Москва, ООО "Профтехкомплект", г. Москва, ООО "ЭТЛОН", г. Москва, ООО "АРТОН", г. Москва, ООО "АВИАЛЬ", г. Москва.
    Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда от 7 апреля 2004 года по делу N 1191/2004 установлено, что собственниками долей в уставном капитале ООО "Разрез Степной" в настоящее время являются ООО "Таривест", ООО "Янг-Тайм", ООО "ГрандИнвест", ООО "РеспектСити" согласно договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 15.05.2003. Изменения по составу участников обществ зарегистрированы МИ МНС РФ N 3 по РХ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30 октября 2003 года. Принадлежащие ранее ЗАО "Разрез Степной" 100 процентов долей уставного капитала ООО "Разрез Степной" перешли к третьим лицам, в частности, ООО "Таривест", ООО "Янг-Тайм", ООО "ГрандИнвест", ООО "РеспектСити" согласно договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 15.05.2003. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия определением от 25 мая 2004 года подтвердила вышеназванные доводы Абаканского городского суда по делу N 1191/2004.
    Принятые определением арбитражного суда от 30 сентября 2003 г. по делу N А74-3481/03-К1 обеспечительные меры в виде поручения обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Степной", город Черногорск, приостановить исполнение всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "Разрез Степной" от 1 августа 2003 года, в том числе решений о внесении изменений в учредительные документы ООО "Разрез Степной", о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Разрез Степной" и об избрании генеральным директором ООО "Разрез Степной" Варшавского Б.Н. действуют по настоящее время.
    В производстве Арбитражного суда РХ имеется дело N А74-1582/04-К1 по иску ЗАО "Космогрант", г. Москва, к ООО "Разрез Степной", г. Райчихинск Амурской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области, п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, о признании недействительными всех решений общего собрания участников ООО "Разрез Степной" от 9 марта 2004 года, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области, п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, по принятию к своему ведению регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степной", о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, от 11.03.2004 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Разрез Степной".
    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства дела и с учетом положений статей 12, 13, 52 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 21, 33, 34, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 9, 11, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сделан правильный вывод о том, что изменение состава участников общества производится на основании сделок продажи, дарения или иных сделок по уступке доли в уставном капитале общества. На основании решения общего собрания участников общества, проведенного в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вносятся изменения в учредительные документы общества, подлежащие государственной регистрации. Вследствие этого налоговые органы, чьи действия и решения обжалованы по настоящему делу, действовали и принимали решения о государственной регистрации на основании сделок и принятых решений участников (учредителей) ООО "Разрез Степной" и они не могут отвечать за достоверность представленных на государственную регистрацию документов. Несоответствие в действиях Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по г. Тында Амурской области указанным нормам закона не установлено. В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении обязанности доказывания соответствия и законности оспариваемых решений и действий государственных органов и о необходимости применения в спорной ситуации пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14 является несостоятельным.
    Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, в первоочередном порядке подлежит разрешению имеющийся между группой лиц спор о праве собственности на одни и те же доли в уставном капитале ООО "Разрез Степной" и о правах на участие в ООО "Разрез Степной", в связи с чем заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов со стороны налоговых органов.
    Доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда общей юрисдикции не может быть признано основанием освобождения от доказывания и о неправомерном отнесении обществ "Таривест", "Янг-Тайм", "ГрандИнвест", "РеспектСити" к участникам ООО "Разрез "Степной" необоснованны вследствие того, что при рассмотрении дела арбитражным судом приняты во внимание все фактические обстоятельства, основанные на совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. При этом по общему смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, имеющий отношение к лицам, участвующим в деле, независимо от его вида.
    Ссылка заявителя апелляционной жалобы на действие обеспечительных мер по делу N А74-3481/03-К1 не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие наличие у Варшавского Б.Н. полномочий генерального директора согласно принятым участниками общества иным решениям, неоспоренным в установленном законом порядке на момент разрешения спора по делу.
    Исходя из изложенного и учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении спора арбитражным судом первой инстанции не допущено, апелляционную жалобу следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., связанные с подачей апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату ЗАО "Сибирско-Уральское Корпоративное общество" из федерального бюджета России.
    В судебном заседании 24 февраля 2005 года объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 3 марта 2005 года.
    В судебном заседании 3 марта 2005 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление в полном объеме подготовлено 3 марта 2005 года.
    Руководствуясь ст. 110, ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2004 г по делу N А74-3100/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Возвратить ЗАО "Сибирско-Уральское Корпоративное общество", г. Москва, из федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 19 января 2005 года на сумму 1500 руб., подлинник которой остается в деле, государственную пошлину в сумме 500 руб.
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
    Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судьи
    Е.Г.ИЛЬИНА
    Л.В.ФИЛИПОВА