Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 02 февраля 2006 года № А47-15544/2005-АК-29

    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
    Индивидуальный предприниматель Б.В.В. подал в налоговый орган заявление от 20.11.2004 (получено инспекцией 29.11.2004 N 5535), в котором уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005, с выбором в качестве объекта налогообложения доходы.
    22 декабря 2004 года инспекция направила предпринимателю требование о предоставлении документов исх. N 06\19871. В качестве доказательства направления данного требования налоговым органом представлен реестр на отправку заказных писем от 23.12.2005. Согласно данного требования для рассмотрения заявления о переводе на упрощенную систему налогообложения предпринимателю необходимо представить документы в срок до 30 декабря 2004 года.
    В связи с непредставлением документов, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление N 06-20312 от 20.12.2004 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, так как индивидуальный предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Копия данного уведомления получена налогоплательщиком 24.08.2005 на основании заявления от 22.08.2005, поданного в налоговый орган.
    Заявитель просит признать недействительным данное уведомление, так как переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, то есть не требует разрешения налогового органа; в 2005 г. собирался заключить договор аренды магазина с торговой площадью более 150 кв. м, а также хотел заниматься оптовой торговлей. Данные виды деятельности не подпадают под налогообложение ЕНВД.
    Налоговый орган требования не признал, считая, что индивидуальный предприниматель переведен в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то есть не имеет право применять упрощенную систему налогообложения в отношении данного вида деятельности. Иных видов деятельности индивидуальный предприниматель не осуществляет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где указан вид деятельности "розничная торговля".
    Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя органа, принявшего оспариваемый акт, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
    В соответствии с положениями ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, то есть не требует разрешения налогового органа. Налоговый орган имеет право в последующем, при выявлении нарушений условий применения упрощенной системы налогообложения, произвести исчисление сумм налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения.
    Налогоплательщиками согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, в отношении которых в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что не означает запрета применять упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности вместо общей системы налогообложения.
    Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.
    Из приведенных норм следует, что налоговое законодательство, регулирующее применение специальных налоговых режимов, не запрещает использовать упрощенную систему налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые не облагаются единым налогом на вмененный доход.
    Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель осуществляет вид деятельности "розничная торговля", по которому применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По данному виду деятельности предприниматель 12 апреля 2005 года представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 года. Налогоплательщик ЕНВД по данному виду деятельности не вправе применять иную систему налогообложения.
    Однако, с учетом положений п. 4 ст. 346.12 НК РФ, заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных видов деятельности, которые не подпадают под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
    Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возможности применения им упрощенной системы налогообложения по видам деятельности, налогообложение которых производится по общей системе. Заявитель может осуществлять несколько видов деятельности, в том числе деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
    Заявитель с 01.01.2005 перешел на упрощенную систему налогообложения в отношении оптовой торговли, представил 25.04.2005 налоговую декларацию по единому налогу за 1 квартал 2005 г., что подтверждается штампом налогового органа и описью вложения в ценное письмо. Данную декларацию налоговый орган не принял, тем самым не признав правомерность применения заявителем упрощенной системы налогообложения, о чем налогоплательщик был извещен уведомлением N 07/15399 от 23.08.2006 о невозможности принятия налоговой декларации.
    В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. В нарушение указанного, налоговым органом доказательства не осуществления индивидуальным предпринимателем видов деятельности, которые не подпадают под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в материалы дела не представлены.
    С учетом изложенного, заявитель с 01.01.2005 правомерно перешел на упрощенную систему налогообложения в части деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, но взысканию не подлежат в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ и ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования Индивидуального предпринимателя Б.В.В. удовлетворить частично.
    Признать недействительным уведомление N 06-20312 от 29.12.2004 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, в части невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения по видам деятельности, не переведенным на уплату единого налога на вмененный доход.
    2.В остальной части отказать.
    3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб.
    4.Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей после вступления решения в законную силу.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.