Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 21 декабря 2004 года № А47-11849/2004-АК-29

    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр "Солитон" о признании недействительным решения N 03-51-9433 от 19.07.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга Оренбургской области.
    В судебном заседании приняли участие представители сторон:
    от заявителя: К.С.В. - юрисконсульт (доверенность от 16.09.04 N 115, постоянная)
    от ответчика: В.И.В. - специалист 1 категории (доверенность от 10.09.03 N 10/8, постоянная).
    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 г.
    По результатам проверки ответчику направлено уведомление N 03-51/8921 от 08.07.2004 о проведенной камеральной проверке, составлена докладная записка и вынесено решение N 03-51-9433 от 19.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Согласно пункту 1 резолютивной части решения заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм ЕНВД в виде штрафа в размере 8198 руб. 00 коп.
    Пунктом 2 резолютивной части решения заявителю предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2004 г. в сумме 40992 руб.
    Заявитель не согласен с данным решением, считая, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД, так как фактически использовалось торговое место площадью 3,85 кв. м для организации торговли по каталогам, а также часть нежилого помещения площадью 123,55 кв. м в целях организации офиса и выставочного зала, на которой не производится розничная торговля, а находятся образцы товара, которые не являются предметами купли-продажи, оспариваемое решение не соответствует ст. 101 НК РФ, так как в нем отсутствуют доводы, приводимые заявителем в свою защиту, не полностью изложены обстоятельства правонарушения, а также заявитель не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
    Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 12.10.2004.
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя и представителя налогового органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    В результате проведенной камеральной налоговой проверки заявителем доначислен ЕНВД за 1 квартал 2004 г. в размере 40992 руб. 00 коп., вследствие неправомерного применения физического показателя "торговое место" к арендуемому помещению площадью 3,85 кв. м, в то время как следовало применять физический показатель "площадь торгового зала", а также неисчисления налога с торгового зала площадью 123,55 кв. м по торговой точке, расположенной в арендуемых помещениях, принадлежащей заявителю, находящейся по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 5.
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.02 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
    Согласно ст. 346.27 НК РФ и ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.02 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
    Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
    Договор аренды нежилого помещения от 05.01.2004, по которому ООО "Мастерица" сдает заявителю в аренду нежилое помещение площадью 123,55 кв. м, не подтверждает использование данной площади для осуществления торговли. К помещению площадью 3,85 кв. м, арендуемому по договору аренды нежилого помещения от 05.01.2004, не может быть применен физический показатель "площадь торгового зала", так как в данном помещении, конструктивно ограниченном от других помещений, осуществляется торговля по каталогам, то есть совершаются сделки купли-продажи, соответственно должен применяться физический показатель "торговое место". Каких-либо иных доказательств осуществления торговли на всей арендуемой заявителем площади налоговым органом в судебное заседание не представлено.
    Заявитель представил в материалы дела приказ N 7 от 05.01.2004 "Об установлении порядка осуществления расчетов с покупателями. Об организации выставочного зала", по которому в выставочном зале размещается промышленное вентиляционное оборудование, не подлежащее продаже, в целях формирования спроса покупателей на будущее.
    Таким образом, налоговый орган в нарушение ч. 4 ст. 215 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для начисления ЕНВД.
    Так как налоговым органом не доказана правомерность начисления налога, то соответственно заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога, то есть пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения следует признать незаконным.
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, но не взыскиваются в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
    1.Требования Общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр "Солитон" удовлетворить.
    Признать недействительным решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от N 03-51-9433 от 19.07.2004, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга Оренбургской области.
    2.Возвратить ООО техно-торговый центр "Солитон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению N 1559 от 27.08.2004 после вступления решения в законную силу.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья
    Е.Г.ЦЫПКИНА