-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 25 февраля 2005 года № А74-5383/2004-К2
от 25 февраля 2005 г. Дело N А74-5383/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2005 года
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карасукское", село Большая Ерба Боградского района,
о взыскании штрафной санкции в размере 15030 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Галкина Т.В. (доверенность от 12.01.2005);
ответчика: отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Карасукское" (далее - Общество или ООО "Карасукское") налоговой санкции в размере 15030 рублей за неполную уплату налога на имущество.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Общество отзыв на заявление не представило, в судебное заседание своих представителей не направило. Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества, возвращено организацией почтовой связи неврученным с отметкой "адресат по указанному адресу не находится". Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Общество извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.
ООО "Карасукское" зарегистрировано Администрацией Боградского района 23 апреля 2001 года за N 207, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия.
Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество предприятий за 2003 год.
В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации Налоговой инспекцией установлена неуплата налога на имущество за 2003 год в сумме 75148 рублей в результате занижения налоговой базы из-за неправомерного пользования льготой, предусмотренной пунктом "б" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с решением руководителя Налоговой инспекции N 100 от 11 июля 2004 года ООО "Карасукское" предложено уплатить налог на имущество за 2003 год в сумме 75148 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 2210 рублей 93 копеек. Указанным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15030 рублей.
17 июня 2004 года Обществу выставлено требование N 7073 на сумму налоговой санкции.
Штраф до настоящего времени Обществом не уплачен, в связи с чем Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Арбитражный суд полагает, что требования Налоговой инспекции подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действующего в период существования спорных отношений, ООО "Карасукское" является плательщиком налога на имущество предприятий.
Согласно статье 2 названного Закона налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Пунктом "б" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" установлено, что налогом на имущество не облагается, в частности, имущество предприятий по производству, перевозке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с установленным порядком показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) определяется по правилам ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5). Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.
Исходя из данных бухгалтерской отчетности налогоплательщика - формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2003 год выручка Общества от продажи товаров, продукции, работ, в частности от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за отчетный период составила 41% от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) (строка 011).
Таким образом, Общество неправомерно использовало налоговую льготу, определенную пунктом "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", а Налоговая инспекция обоснованно доначислила налог на имущество, соответствующие пени, штраф.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Требования пунктов 1, 2 статьи 104, пунктов 1, 2 статьи 108, статьи 113, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены, сумма штрафа определена верно.
На основании вышеизложенного требование налогового органа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Карасукское" налоговой санкции в размере 15030 рублей за неполную уплату налога на имущество подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд также считает, что налогоплательщик при таких обстоятельствах вправе воспользоваться льготой, определенной пунктом "в" статьи 5 вышеназванного Закона с учетом требования, содержащегося в абзаце 18 пункта 6 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 N 33, о раздельном учете льготируемого и нельготируемого имущества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 701 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карасукское", зарегистрированного Администрацией Боградского района 23 апреля 2001 года за N 207, расположенного по адресу: Боградский район, село Большая Ерба, в доходы бюджета соответствующего уровня штраф 15030 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 701 рубль 20 копеек.
2.Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА