-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 21 октября 2004 года № А74-3887/2004-К2
от 21 октября 2004 г. Дело N А74-3887/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2004
Полный текст решения подготовлен 21.10.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Скрыль Валентины Игнатьевны, г. Абакан, на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимал участие представитель Управления ФАС - Балашова Т.А. (доверенность от 06.07.2004).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Управление ФАС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Скрыль Валентины Игнатьевны на основании части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.
В судебном заседании представитель Управления ФАС поддержал заявленные требования, пояснив, что 25 августа 2004 г. выявлен факт осуществления предпринимателем Скрыль В.И. розничной продажи лекарственных средств (фармацевтической деятельности) в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 117, в отсутствие действующей лицензии на данный вид деятельности.
Предприниматель Скрыль В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена определением арбитражного суда от 21 сентября 2004 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление. В соответствии с положениями части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие предпринимателя Скрыль В.И.
Заслушав представителя Управления ФАС, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Скрыль В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 18.12.2003, имеет свидетельство о государственной регистрации N 23384.
19 июня 2001 года предпринимателю Скрыль В.И. Объединенной комиссией по лицензированию и аккредитации медицинской и фармацевтической деятельности Республики Хакасия выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, разрешенными к применению на территории Российской Федерации. Срок действия указанной лицензии - до 19 июня 2004 г.
1 сентября 2004 года заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках, рекламы Управления ФАС Шалимовым П.А. составлен протокол об административном правонарушении N 7-А-04-АП-1 в отношении предпринимателя Скрыль В.И. на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами) без лицензии.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что Управлением ФАС установлено, что предприниматель Скрыль В.И. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 117, без лицензии. Подтверждением осуществления данной деятельности являются кассовый и товарный чеки от 25.08.2004 за приобретенные лекарственные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Управление ФАС направило в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Скрыль В.И. составлен заместителем Управления ФАС Шалимовым П.А. в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам федерального антимонопольного органа подпунктом 62 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2 приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18 ноября 2002 г. N 763.
Протокол от 01.09.2004 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем Скрыль В.И. правонарушения, а также ее вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения ее к административной ответственности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с требованиями названного Федерального закона 15.05.2001 предприниматель Скрыль В.И. получила лицензию серии РХ-ФН Г 839438 регистрационный номер 00727 от 19.06.2001 на осуществление фармацевтической деятельности: розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, разрешенными к применению на территории Российской Федерации.
Срок действия лицензии истек 19.06.2004.
Представленные Управлением ФАС кассовый и товарный чеки от 25.08.2004 свидетельствуют об осуществлении предпринимателем 25.08.2004 фармацевтической деятельности. Следовательно, указанная деятельность осуществлялась в отсутствие действующей лицензии.
Данное обстоятельство является основанием для привлечения Скрыль В.И. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в отзыве на заявление доводы предпринимателя о том, что фактически фармацевтическая деятельность в аптечном пункте, расположенном по ул. Пушкина, 117, в г. Абакане, ею не осуществлялась, не может быть принят во внимание арбитражным судом.
Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2004 между предпринимателем Скрыль В.И. и гражданкой Исаковой М.М. был заключен договор, согласно которому Исакова М.М. принимала на себя руководство аптечным пунктом по ул. Пушкина, 117. Кроме того, предприниматель Скрыль В.И. выдала Исаковой М.М. доверенность на представление своих интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе налоговых органах, банковских учреждениях, подписание любых документов, включая договоры.
Предприниматель Скрыль В.И. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что фактически Исакова М.М. работала по ее лицензии самостоятельно, однако налоговую отчетность в налоговые органы представляла от ее имени.
Кроме того, в материалах дела имеется информация Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, согласно которой контрольно-кассовая машина Миника 1102Ф, заводской N 1283528, установленная в аптечном пункте по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 117, в период с 19.12.2003 по 20.09.2004 была зарегистрирована за предпринимателем Скрыль В.И.
При осуществлении продажи лекарственных средств в аптечном пункте 25.08.2004 была применена данная ККМ, что подтверждается контрольно-кассовым чеком. На контрольно-кассовом чеке указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Скрыль В.И.
Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что фармацевтическая деятельность в аптечном пункте осуществлялась от имени предпринимателя Скрыль В.И.
Взаимодействие с государственными органами и иными лицами при осуществлении такой деятельности через представителя разрешено действующим гражданским законодательством. То обстоятельство, что 12.08.2004 выданная предпринимателем Скрыль В.И. гражданке Исаковой М.М. доверенность была ею отозвана, само по себе не свидетельствует о прекращении Скрыль В.И. фармацевтической деятельности в аптечном киоске.
Продажа лекарственных средств в аптечном киоске после отзыва доверенности фактически продолжалась, предприниматель Скрыль В.И. осознавала неправомерность указанной деятельности, но не приняла мер для ее прекращения.
Предприниматель не представила арбитражному суду доказательств осуществления указанной деятельности вопреки ее воле, а также доказательств невозможности воспрепятствования осуществлению указанной деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что оснований для освобождения предпринимателя Скрыль В.И. от административной ответственности не имеется.
Арбитражный суд полагает, что Управлением ФАС дана правильная квалификация вменяемому предпринимателю административному правонарушению по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отличительным признаком административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса является объект административного правонарушения - установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая, что ранее предприниматель Скрыль В.И. не привлекалась к административной ответственности, арбитражный суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 минимальных размеров оплаты труда.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Скрыль Валентину Игнатьевну к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрыль Валентины Игнатьевны, 15.08.1937 года рождения, уроженки г. Минусинска, Красноярского края, проживающей по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 80, д. 16, зарегистрированной в качестве предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 18.12.2003 (свидетельство N 23384) штраф в 40-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (четыре тысячи рублей).
3.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в бюджет г. Абакана лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель - БКУ Администрации города Абакана, ИНН - 1901036029, счет N 402048106951140000001 в ГРКЦ г. Абакана НБ РХ ЦБ РФ, БИК 049514001, код дохода: 2070343.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата штрафа может быть арбитражным судом рассрочена при предоставлении соответствующего заявления и документов, подтверждающих материальное положение.
4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ