-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 01 февраля 2005 года № А74-5386/2004-К1
от 1 февраля 2005 г. Дело N А74-5386/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2005 года
Мотивированное решение в полном объеме подготовлено 1 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Сивириной
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза, г. Абаза,
о признании бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, с. Аскиз, выразившегося в непринятии мер для перехода имущества - 1/2 доли квартиры в муниципальную собственность, расположенной по адресу: г. Абаза, ул. Баумана, 8 - 2, и мер по охране и оценке указанного имущества незаконным,
с привлечением заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Санаровой Инны Николаевны, г. Абаза,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя - руководителя Рудаковой Е.Ю., на основании Постановления от 15.06.2004 N 499,
от МИМНС России N 4 по РХ - представителя Капичниковой Е.А. по доверенности от 24.01.2005 N ТБ-02-36/526, представителя Бурлюк Г.Н. по доверенности от 24.01.2005 N НА-02-22/523.
Отдел по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, выразившегося в непринятии мер для перехода в государственную собственность выморочного имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Абаза, ул. Баумана, 8 - 2, и мер по охране и оценке указанного имущества незаконным.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2004 года заявление принято к производству.
Определением от 28 декабря 2004 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена гражданка Санарова Инна Николаевна - собственница другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Абаза, ул. Баумана, д. 8, кв. 2.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивированные тем, что в силу Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденному Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" обязанность по принятию мер по охране и оценке указанного имущества возлагается на налоговые органы, которые обязаны осуществить контроль за полнотой и своевременностью передачи им данного имущества. Своим бездействием налоговый орган нарушает права Российской Федерации на приращение государственного имущества, а также права муниципального образования город Абаза, которому это имущество должно быть передано, а также права гражданки Санаровой, которая не может распорядиться своей долей в спорном имуществе.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Налоговым кодексом РФ (ст. 32) не предусмотрена обязанность налогового органа по охране и оценке выморочного имущества. Указанные заявителем нормативные правовые акты не соответствуют Налоговому кодексу РФ и применению не подлежат.
Гражданка Санарова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила арбитражному суду заявление, в котором она поддержала позицию заявителя и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит: несоответствие бездействия органа закону; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением.
Фактические обстоятельства дела следующие:
По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.10.1992 граждане Санарова И.Н. и Коваленко В.Ф. приобрели в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 54,6 кв. м по адресу: г. Абаза, ул. Баумана, 8 - 2.
Согласно свидетельству о смерти гр. Коваленко В.Ф. умер 30.03.2003.
Из справки нотариуса Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия Катошиной Л.Н. следует, что в делах этого нотариуса наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Коваленко В.Ф. не имеется.
По мнению заявителя, налоговый орган обязан был принять меры для перехода имущества - доли квартиры, расположенной в г. Абаза по ул. Баумана, 8 - 2, по праву наследования к государству.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Между тем, указанный закон до настоящего времени не принят.
Заявитель, полагая бездействие налогового органа незаконным, считает, что последний обязан действовать в соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение о порядке учета), а также Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция Министерства финансов СССР).
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 N 147-ФЗ закрепил положение, согласно которому впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Данное Положение является общей нормой и устанавливает безусловный приоритет части третьей ГК РФ по отношению к другим федеральным законам и иным правовым актам.
Пункт 2 ст. 4 Вводного закона предусматривает, что по вопросам, которые, согласно части третьей ГК РФ, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения соответствующих законов изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента РФ и Правительства РФ, а также применяемые на территории РФ нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР.
Из анализа положений данной статьи следует, что пункт второй ст. 4 Вводного закона является частной нормой по отношению к пункту 1 ст. 4 данного Закона; соответственно названные в п. 2 ст. 4 Вводного закона нормативные акты, не являющиеся законами, могут применяться на территории РФ впредь до принятия федеральных законов, если они не противоречат части третьей ГК РФ.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к следующим выводам:
1.Поскольку Инструкция Министерства финансов СССР не относится к числу нормативных актов, перечисленных в ст. 4 (п. 2) Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 N 147-ФЗ, она не подлежит применению на территории Российской Федерации с 1 марта 2002 года.
2.Положение о порядке учета может применяться в части, не противоречащей части 3 ГК РФ.
В связи с тем, анализируемое Положение регулирует не только порядок перехода выморочного имущества к государству, предусмотренный частью 3 ГК РФ, но и главным образом правомочия государственных органов по распоряжению имуществом, переходящим к государству по различным основаниям. При этом следует учесть, что, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 N 147-ФЗ и ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.10.1994, данное Положение может применяться постольку, поскольку не противоречит части первой ГК РФ.
Арбитражный суд полагает противоречащими современному гражданскому законодательству п. 3, 6 Положения о порядке учета, предусматривающие, что учет, принятие мер по охране и оценке, а также реализации имущества, указанного в п. 1 Положения (в том числе перешедшего к государству по праву наследования), возлагается на налоговые органы.
Статья 1151 ГК РФ в качестве получателя выморочного имущества называет непосредственно саму Российскую Федерацию, не устанавливая конкретных органов, полномочных представлять ее интересы при получении свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим решить вопрос о том, какой орган должен представлять Российскую Федерацию при получении выморочного имущества, является наличие таких полномочий у государственного органа и закрепление их актами, определяющими его статус.
Положение "О Федеральной налоговой службе", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также Налоговый кодекс РФ в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, не подлежат применению.
Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N 200 от 08.04.2004 основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий являются осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Таким образом, анализ действующего законодательства показывает, что налоговый орган не является тем органом, который уполномочен от имени Российской Федерации осуществлять полномочия собственника и наследника выморочного имущества. Следовательно, своим бездействием Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия не может нарушать законных прав и интересов заявителя и не нарушает каких-либо законов и иных нормативных правовых актов.
Кроме того, в настоящее время не установлено, что спорное имущество является выморочным, поскольку такое свидетельство в соответствии с пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ не выдано.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1000 рублей, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, выразившегося в непринятии мер для перехода имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной в городе Абаза по улице Баумана, д. 8, кв. 2, - по праву наследования к государству, а также мер по охране и оценке указанного имущества - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
М.В.СИВИРИНА