Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 01 марта 2004 года № А74-2996/03-К1

    1 марта 2004 года Дело N А74-2996/03-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе
    председательствующего судьи Н.П. Коноховой, судей Л.И. Мельник, С.М. Тропиной,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибстроймеханизация", г. Новосибирск,
    на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2003 г., принятое судьей А.А. Федулкиной,
    при участии в заседании:
    истца - гл. бухгалтера Л.Б. Одеговой, представителя А.А. Кузьминкиной,
    от ответчика - юр. С.А. Торосовой,
    при ведении протокола судьей Л.И. Мельник.
    Республиканское государственное унитарное предприятие "Алтайское ДРСУ", с. Белый Яр Алтайского района, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибстроймеханизация", г Новосибирск, в лице филиала Мехколонны N 8, г. Абакан, о взыскании 600349 рублей 96 копеек, в том числе 483431 руб. 23 коп. основного долга за материалы, переданные в счет оплаты работ по договору субподряда N 8 от 02.03.1999 и 116918 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.
    Ответчик ОАО "Сибстроймеханизация" предъявил РГУПП "Алтайское ДРСУ" встречное исковое требование о взыскании 133584 руб., составляющих стоимость выполненных работ по строительству автодороги обход города Абакана по счету N 111 за сентябрь 2000 года.
    Решением арбитражного суда от 26.11.2003 основной иск РГУП "Алтайское ДРСУ" удовлетворен частично, с ОАО "Сибстроймеханизация" в пользу истца взыскано 397385 руб. 63 коп. основного долга за переданные материалы, во взыскании остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Сибстроймеханизация" отказано, так как судом установлен факт оплаты работ по счету N 111 в сумме 133584 руб.
    ОАО "Сибстроймеханизация" не согласилось с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
    В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибстроймеханизация" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда от 26.11.2003, принять новое решение, отказать в удовлетворении основного иска, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец в заявлении об уточнении исковых требований ссылался на ст. 167 Гражданского кодекса РФ, но к сложившимся отношениям сторон не может применяться указанная статья, так как договор субподряда N 8 признан незаключенным решением Арбитражного суда РХ от 14.01.2002 по делу N А74-4478/01-К1. Ответчик считает, что иного требования истцом не заявлено.
    РГУП "Алтайское ДРСУ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, так как считает его обоснованным и законным.
    Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, представленные в дело, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований отмены решения суда от 26.11.2003.
    При принятии решения суд исходил из того, что договор субподряда N 8 от 02.03.1999 на строительство первой очереди автомобильной дороги обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей, заключенный РГУП "Алтайское ДРСУ" и Мехколонной N 8 ОАО "Сибстроймеханизация", признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2002 по делу N А74-4478/01-К1.
    В обоснование исковых требований истец РГУП "Алтайское ДРСУ" ссылался не только на заключение указанного договора, но и на совершение сторонами действий по выполнению строительных работ, проведению расчетов за работы как передачей товаров, так и перечислением денежных средств.
    При оценке спорных отношений суд исходил из представленных доказательств на передачу истцом ответчику продукции - дизельного топлива, бензина, ГСМ, масла, асфальта по счетам-фактурам NN 74 от 25.05.2001, 71 от 25.05.2001, 89 от 22.06.2001, 101 от 29.06.2001, 63 от 24.05.2001, 104 от 06.07.2001, 119 от 24.07.2001, 160 от 11.09.2001. Ответчик не оспорил получение продукции и не представил доказательств ее оплаты, подписанием акта сверки расчетов на 01.01.2001 подтвердил задолженность ответчика перед РГУП "Алтайское ДРСУ" в сумме 483431 руб. 23 коп. При оценке акта сверки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счета-фактуры N 177, 143 не доказывают наличие денежных обязательств ответчика. Такую оценку апелляционная инстанция поддерживает. Поскольку ответчик ОАО "Сибстроймеханизация" не доказал оплату продукции и проведение зачета по оплате выполненных работ, а отношения сторон, связанные со строительством, прекращены, суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость переданного товара 397385 руб. 63 коп.
    Доводы апелляционной жалобы о выходе за рамки предмета исковых требований, неправильном применении норм материального и процессуального права нельзя признать обоснованными, так как предметом заявленного иска являлось взыскание денежных средств за переданный товар, что следует из заявления истца в судебном заседании 19.11.2003, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 19.11.2003. При наличии доказательств передачи товара и непредставлении доказательств его оплаты у суда не имелось оснований для отказа в иске.
    Решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято обоснованно. Суд исходил из доводов истца о том, что передача товаров произведена с целью оплаты выполненных работ, поэтому просрочка оплаты не может быть установлена ранее предъявления требования об оплате долга.
    Встречные исковые требования ОАО "Сибстроймеханизация" о взыскании долга за выполненные строительные работы признаны не подлежащими удовлетворению, так как материалы дела подтверждают оплату выполненных Мехколонной N 8 работ по строительству автодороги через Министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ. Доказательством отсутствия задолженности Алтайского ДРСУ за выполненные работы перед ответчиком является подписанный начальником Мехколонны N 8 акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2001. Ответчик не представил в дело доказательств того, что стоимость выполненных работ превышает размер произведенной оплаты. В апелляционной жалобе также не приводится доводов и доказательств того, что работы, выполненные в сентябре 2000 года, не оплачены.
    Апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 4261 руб. 38 коп. (2125 руб. 54 коп. и 2135 руб. 84 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2003 года по делу N А74-2996/03-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибстроймеханизация", г. Новосибирск, в доходы федерального бюджета государственную пошлину 4261 руб. 38 коп.
    Выдать исполнительный лист.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    Н.П.КОНОХОВА
    Судьи
    Л.И.МЕЛЬНИК
    С.М.ТРОПИНА