-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 09 января 2008 года № А47-8980/2006-7гк
(Извлечение)
иск предъявлен о взыскании 814000 руб., составляющих неосновательное обогащение.
Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.
Заявленное ответчиком по делу ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Я. в договоре займа, заключенного между Я. и ООО "РемонтТракторСервис" (л.д. 48 т. 2), судом оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение.
Исходя из предмета иска, доказательств, представленных суду, изложенных доводов ответчика, применительно к рассматриваемому спору назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд отказал в заявленном ответчиком ходатайстве.
Истец, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д. 89 т. 2), просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 819000 руб. в виде незаконно полученных сумм по приходно-кассовым ордерам, указывая на незаключенность договора о совместной деятельности, применяя статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, указывая на договор о совместной деятельности, а так же на то, что наличные денежные средства в указанном размере не получал, а истцом не доказан факт передачи денег ответчику (л.д. 95 - 96 т. 2).
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам б\н от 14 мая 2005 г., 2 июня 2005 г., 18 июля 2005 г., истец внес в кассу ответчика 814000 руб. В графе: "Основание платежа" в квитанциях от 14 мая 2005 г. и от 18 июля 2005 г. указано: "На хранение", в квитанции от 2 июня 2005 г. - "По договору о совместной деятельности" (л.д. 44, 45, 46 т. 2).
Истец, полагая, что указанные суммы являются для ответчика неосновательным обогащением, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком действовал договор о совместной деятельности. При этом в материалы дела сторонами были представлены два подлинных договора о совместной деятельности, которые имеют существенные отличия в дате его заключения и в содержании пункта 6 договора, определяющего порядок участия ООО "Ремонттракторсервис" в данном договоре. Истцом представлен договор, где значится дата договора - 5 мая 2005 года с указанием в пункте 6 договора суммы вклада с его стороны 2200000 руб. Ответчиком представлен договор без даты с указанием в пункте 6 договора суммы вклада со стороны ООО "Ремонттракторсервис" в размере 2500000 руб. Представленные суду договоры имеют различное содержание в отношении периода заключения договора и формирования вкладов участников.
Поскольку представленные экземпляры договоров имеют различные условия по формированию вкладов участников, из чего следует вывод о том, что существенные условия, присущие для договора простого товарищества, - денежная оценка вклада товарищей и состав вклада договором сторонами по договору не определены.
Поскольку суду представлено два подлинных договора с различным содержанием, в том числе в отношении формирования (денежной оценки) вкладов участников, что для данного вида договора является существенным условием, то суд считает, что в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
При таких обстоятельствах договор простого товарищества от 5 мая 2005 г. в силу статьи 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений норм п. 1 статьи 1041 и статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать заключенным.
Незаключенный договор не создает для его участников прав и обязанностей и не влечет никаких правовых последствий.
Таким образом, поскольку договор о совместной деятельности не заключен, и, следовательно, денежные средства в размере 814000 руб., внесенные в кассу ответчика по квитанциям от 14 мая, 2 июня и 18 июля 2005 г. не могут являться исполнением обязательств, оплатой по указанному договору, в том числе их хранением, в связи с договором о совместной деятельности.
Иных оснований принятия в кассу предприятия указанной суммы ответчик суду не представил.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 кассира или оттиском кассового аппарата.
Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены по согласованию с Минфином России и Минэкономики России форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер", предназначенный для оформления поступления наличных денег в кассу организации.
Представленные суду подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру по своей форме соответствуют перечисленным выше требованиям.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец документально подтвердил сумму денежных средств, внесенную в кассу ответчика, в связи с чем не могут быть признанны обоснованными доводы ответчика о неполучении через кассу предприятия указанных денежных средств, поскольку тем самым он нарушил бы действующее законодательство о предельных суммах расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами.
Таким образом, представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам не являются доказательством оплаты истцом по договору о совместной деятельности либо их хранением, а свидетельствуют о передаче денежных средств ответчику без каких-либо установленных законом или сделкой оснований.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 814000 руб. подтверждается представленными подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Доводы ответчика о том, что данные квитанции не являются подлинными, сомнения в рукописном тексте в квитанциях, а так же то, что денежные средства в кассу предприятия не принимались, судом отклоняются, поскольку не нашли подтверждения материалами дела.
Отсутствие у ответчика первичных документов по кассовой отчетности за 2005 год и ведение им расчетов без учета требований действующего законодательства о расчетах наличными денежными средствами между юридическими лицами не может служить основанием для непринятия судом представленных истцом подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам, которые подписаны руководителем ответчика (управомоченным лицом) и заверены печатью, штампом ответчика.
Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако от проведения соответствующей экспертизы спорных квитанций к приходным кассовым ордерам ответчик отказался.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.
Суд считает, что истец подтвердил факт сбережения ответчиком денежных средств на сумму 814004 руб. и в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации его невозможно признать потерпевшим.
Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 814000 руб. При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для их удержания, данные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу. При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
- 1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургская центральная ремонтно-механическая мастерская", г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонттракторсервис", г. Оренбург 814000 руб. - неосновательное обогащение.
2.Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургская центральная ремонтно-механическая мастерская", г. Оренбург в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме.
3.Исполнительный лист выдать ИФНС по району г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Копию решения направить истцу, ответчику, третьему лицу.