-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 28 августа 2007 года № А47-3791/2007АК-34
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Парфенова Оксана Сергеевна, г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 731-01-06 от 28.12.2006 г. Не оспаривая самого факта совершения правонарушения, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Одновременно, заявителем подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с его неполучением, ввиду смены адреса.
Ходатайство судом удовлетворяется на основании статьи 46 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, учиненной в почтовых уведомлениях, поскольку представитель заявителя утверждает, что Парфенова О.С. не получала никаких документов.
Представитель административного органа против удовлетворения ходатайства возражал (ходатайство и мнение ответчика отражены в протоколе судебного заседания).
После перерыва от представителя заявителя поступило письменное ходатайство б/N от 27.08.07 г. об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с занятостью представителя в судебном процессе в Ленинском районном суде г. Орска.
Представитель административного органа против отложения дела возражал.
При объявлении перерыва суд, учитывая просьбу заявителя, назначил дату судебного заседания на 28.08.07 г., из текста ходатайства также усматривается, что судебное заседание в Ленинском районном суде г. Орска назначено заблаговременно, следовательно, представитель заявителя не мог не знать о занятости в процессе в Ленинском районном суде г. Орска.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя административного органа, отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в своем заявлении, поддержал.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области представил материалы административного дела, а также письменный отзыв, из которого следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Юго-Восточного территориального отдела от 06.12.06 г. N 617 ведущим специалистом-экспертом Бодриковой Е.С. были проведены мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя Парфеновой О.С. в принадлежащих ей киосках "Олеся-2" (г. Орск, ул. Вяземского, 22), "Олеся" (г. Орск, ул. Краматорская, 4А).
В ходе проверки установлено, что предприниматель нарушила п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г. - в реализации находилась продукция (бытовая химия, пищевая продукция) с ненадлежаще оформленными ценниками (без подписи материально ответственного лица, без указания наименования продукции). Нарушены также п. 5.6, 9.1, 13.1, 13.2 Санитарных правил (СанПиН 2.3.6.1066-01): непродовольственные товары реализуются в непосредственной близости с продовольственными товарами. Эксплуатация киоска заключается при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарных правил, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, разрешенную к реализации в данном киоске, у продавца отсутствует медицинская книжка.
По итогам проверки составлены: акт проверки (обследования) от 06.12.06 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/N от 06.12.06 г. При проверке Парфенова О.С. не присутствовала, в связи с чем, в ее адрес было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с приложением акта проверки, протокола осмотра, предписания, которое вручено предпринимателю лично 13.12.06 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25).
Протокол N 732-01-06 от 14.12.06 г. об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен заявителю заказным письмом. Факт получения предпринимателем протокола об административном правонарушении, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30).
Постановление N 732-01-06 по делу об административном правонарушении вынесено также в отсутствие предпринимателя 28.12.06 г. В соответствии с названным постановлением заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вручено заявителю 06.01.07 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 34).
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).
Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с названной нормой составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что при составлении протокола заявитель не присутствовала, однако в деле имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Доводы представителя индивидуального предпринимателя Парфеновой О.С. о том, что подпись в представленных уведомлениях принадлежит иному лицу, а не Парфеновой О.С., в связи с чем не доказан факт получения ею вышеназванных документов, судом отклоняются, поскольку данный факт может являться основанием для предъявления претензий почтовому отделению.
Административный орган, получив уведомления, не мог знать о том, что подпись в них учинена иным лицом.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств внесения изменений в ЕГРИП в части изменения юридического адреса, что подтверждается выписками из ЕГРИП сформированной по состоянию на 15.06.07 г.
В связи с вышеизложенным ходатайство представителя заявителя о назначении почерковедческой экспертизы судом отклоняется на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 159, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Парфеновой Оксаны Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить.
2.Ходатайство индивидуального предпринимателя Парфеновой Оксаны Сергеевны об отложении судебного разбирательства отклонить.
3.Ходатайство индивидуального предпринимателя Парфеновой Оксаны Сергеевны о назначении почерковедческой экспертизы отклонить.
4.Требования индивидуального предпринимателя Парфеновой Оксаны Сергеевны оставить без удовлетворения.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, г. Челябинск в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражного суда Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.