-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 17 мая 2006 года
По делу № А74-5613/2005
Резолютивная часть Постановления объявлена 11 мая 2006 года
Мотивированное Постановление подготовлено 17 мая 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н.,
судей Кобыляцкой Н.Н., Мельник Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 года по делу N А74-5613/2005, принятое судьей Струковой Г.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Российская национальная страховая компания" - Болотова А.Н., доверенность от 10.01.2006, Васильева Н.А., доверенность от 26.12.2005,
от ООО "Паркинг" - Боргояковой Т.В., доверенность от 06.10.2005,
от третьего лица - ИП Тоторова В.Г. - Иваныкина А.Н., доверенность от 20.07.2005,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мельник Л.И.,
Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг" о признании на основании статей 168, 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора субаренды N 01/01 от 5 января 2005 года недействительным, как основанном на незаключенном договоре аренды N 17 от 1 января 2005 года, совершенном директором Абаканского филиала ОАО "Росстрах" Чаптыковым В.И. с превышением полномочий и под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны (Чаптыкова В.И.) с представителем другой стороны (Чаптыкова А.Г., директора ООО "Паркинг").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 г. в удовлетворении иска отказано. При принятии решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чаптыков В.И., как руководитель режимного филиала, обладал полномочиями на совершение сделки; доказательств действия представителей помимо воли и с целью причинения вреда одной из сторон истцом не представлено; срок действия договора аренды N 17 от 1 января 2005 г. определен с 1 января 2005 года до 31 декабря 2005 г., то есть менее года, в связи с чем его государственной регистрации не требовалось.
Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 марта 2006 г. отменить, принять новое решение о признании договора субаренды недействительным.
В судебном заседании представители ОАО "Российская национальная страховая компания" апелляционную жалобу поддержали и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках выяснения действительной воли заявителя апелляционной жалобы и определения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции уточнили, что просят апелляционную инстанцию решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворить исковое требование о признании спорного договора субаренды недействительным в силу его ничтожности по закону, как основанному на незаключенном договоре аренды N 17 от 1 января 2005 г.
Представители ООО "Паркинг" и предпринимателя Тоторова В.Г. в письменных возражениях и в судебном заседании полагают, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 20 марта 2006 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.
Пунктом 9.4 договора аренды нежилого помещения N 17 от 1 января 2005 года, подписанного арендодателем предпринимателем Тоторовым В.Г. и арендатором обществом с ограниченной ответственностью "Паркинг", определено, что договор вступает в силу с момента его подписания 1 января 2005 года с 8 часов 00 мин. и действует до 31 декабря 2005 года 24 часов 00 мин.
Предметом договора аренды являются нежилые помещения общей площадью 103,79 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 61, объект предназначен для использования в качестве офиса (пункты 1.1 и 1.4 договора).
Исходя из положений указанных выше пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действия договора с 1 января 2005 г. до 31-го декабря 2005 г. (и более того, до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2005 г.), срок его определен не менее одного года и, соответственно, данный договор подлежал государственной регистрации.
Договор субаренды нежилого помещения N 01/01 от 5 января 2005 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Паркинг" и Абаканским филиалом открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания", на субаренду нежилых помещений общей площадью 103,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 61, имеет производный характер от договора аренды N 17 от 1 января 2005 года.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что договор аренды N 17 от 1 января 2005 года не заключен, договор субаренды нежилого помещения N 01/01 от 5 января 2005 г., имеющий производный характер от незаключенного договора аренды, является недействительным в силу его ничтожности по закону.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Расходы по государственной пошлине, связанные с подачей иска в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Паркинг".
В связи с удовлетворением иска и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов только лицам, в пользу которых принят судебный акт (то есть сторон - истцов и ответчиков, но не третьих лиц), в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - предпринимателя Тоторова В.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. следует отказать.
В судебном заседании 11 мая 2006 г. в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 17 мая 2006 г.
Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 г. по делу N А74-5613/2005 отменить. Иск удовлетворить. Признать договор субаренды от 5 января 2005 года N 01/01 недействительным в силу его ничтожности по закону.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг", г. Абакан, в пользу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания", г. Новосибирск, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. по иску и в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.И.МЕЛЬНИК
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ