-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 19 февраля 2004 года № А74-659/04-К2а
от 19 февраля 2004 г. Дело NА74-659/04-К2а
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества "Саянмолоко", город Саяногорск, к
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
об оспаривании Постановления от 14 января 2004 года N 1 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Опалинский Ю.В., доверенность от 08.01.2004;
налогового органа - Толстопятова Л.А., доверенность от 22.07.2003.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
Открытое акционерное общество "Саянмолоко" оспорило в арбитражный суд Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 14.01.2004 N 1 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Заявитель полагает, что событие административного правонарушения не имело места в деятельности предприятия, в связи с чем оснований для применения санкции у налогового органа не имелось.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил, что оспариваемое постановление предприятие просит признать незаконным и отменить в порядке части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам предварительной подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд пришел к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
Представитель налогового органа возражал против требований Открытого акционерного общества "Саянмолоко", так как считает, что предприятие допустило административное правонарушение, указанное в статье 15.13 Кодекса.
Арбитражный суд установил, что 05.01.2004 должностными лицами Налоговой инспекции проведена технологическая проверка Открытого акционерного общества "Саянмолоко" на предмет использования этилового спирта, полученного по квоте на цели, не связанные с производством алкогольной продукции за 2002 - 2003 годы.
По результатам проверки составлен акт N 5, в котором отражено, что данные об остатке этилового спирта на начало 2003 года и дату окончания третьего квартала 2003 года, отраженные в декларациях за первый - третий кварталы 2003 года, не соответствуют данным бухгалтерской отчетности, в том числе оборотным ведомостям. Выявлены расхождения в количестве остатка на 0,06 дал (0,6 литра).
На основании акта от 05.01.2004 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором установленные при проверке обстоятельства квалифицированы как нарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса. Кроме того, налоговый орган в протоколе констатировал нарушение заявителем абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копия протокола вручена представителю предприятия, представитель предприятия извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими подписями представителя заявителя в протоколе и пояснениями представителя Открытого акционерного общества "Саянмолоко", данными в судебном заседании.
14.01.2004 руководитель Налоговой инспекции вынес Постановление N 1, в котором квалифицировал действия Открытого акционерного общества "Саянмолоко" по статье 15.13 Кодекса и наложил штраф в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило на дату вынесения оспариваемого постановления 30000 рублей.
Заявитель оспаривает постановление налогового органа, так как считает, что обязанность по представлению декларации об использовании этилового спирта, полученного по квоте на цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, у него не возникла. В обоснование довода заявитель ссылается на статью 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в которой определен перечень лиц, обязанных представлять такую декларацию.
Вследствие этого, по мнению заявителя, событие административного правонарушения не имело места в его деятельности, оснований для привлечения к ответственности в порядке статьи 15.13 Кодекса не имелось.
Фактические обстоятельства, отраженные в акте от 05.01.2004 N 5, протоколе об административном правонарушении от 05.01.2004 N 1 и оспариваемом постановлении, представитель заявителя в судебном заседании не оспорил, факт расхождений объяснил ошибкой, допущенной при определении объема этилового спирта при его поступлении (объяснительная исполнительного директора ОАО "Саянмолоко" от 08.01.2004 N 4).
Порядок привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения, установленные статьей 4.5 Кодекса, по мнению заявителя, налоговым органом соблюдены.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) установлена обязанность организаций, осуществляющих закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, по представлению деклараций об использовании этилового спирта.
Арбитражный суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что Открытое акционерное общество "Саянмолоко" не осуществляет производство алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 3 устава предприятия, акт обследования организации от 05.01.2004 N 5), а равно закупку этилового спирта в целях последующего производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Отсутствие у заявителя производства алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговый орган не оспаривает.
Вследствие этого Открытое акционерное общество "Саянмолоко" не относится к категории организаций, указанных в статье 14 Федерального закона, предусмотренная названной статьей обязанность по представлению деклараций об использовании этилового спирта у него не возникла.
Признаков нарушения абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона арбитражный суд не установил в действиях предприятия, так как названной нормой установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции, а заявитель не осуществляет названные виды деятельности.
Анализ наименования и диспозиции статьи 15.13 Кодекса позволяет сделать вывод, что применительно к рассматриваемой ситуации объективная сторона правонарушения должна быть выражена во внесении в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.
Поскольку обязанность по представлению декларации об использовании этилового спирта у ОАО "Саянмолоко" не возникла, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, так как событие административного правонарушения отсутствовало в его деятельности.
Ссылка налогового органа на часть 1 статьи 14 Федерального закона, в которой содержится указание на закупку этилового спирта, не принята арбитражным судом во внимание, так как названная норма не устанавливает обязанность по представлению декларации об использовании этилового спирта.
Возражая против требований заявителя, представитель налогового органа сослался на пункт 3 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564 (далее - Положение о декларировании), и полагает, что Положение о декларировании относится к указанным в статье 3 Федерального закона нормативным актам и устанавливает обязанность по представлению декларации об использовании этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции.
По мнению налогового органа, неисполнение предприятием, использующим этиловый спирт на цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленной пунктом 3 Положения о декларировании обязанности по представлению декларации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.
Арбитражный суд признал довод налогового органа необоснованным.
Пунктом 3 Положения о декларировании установлена обязанность организаций, использующих этиловый спирт в соответствии с выданными квотами на закупку на цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, по представлению деклараций об объемах использования этилового спирта.
Согласно статье 23 Федерального закона организация контроля за соблюдением правил производства и оборота этилового спирта возложена на специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статей 1, 3 Федерального закона деятельность перечисленных выше субъектов и организаций, занимающихся промышленным производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентирована Федеральным законом, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Поскольку в содержание государственного регулирования входит установление запретов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нормативные правовые акты федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации должны соответствовать пункту 2 статьи 26 Федерального закона, в силу которого ограничения производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть установлены только Федеральным законом.
Обязанность по представлению деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по своему характеру является ограничением в области производства и оборота названной продукции, поскольку установление такой обязанности направлено на получение от субъектов предпринимательской деятельности информации, необходимой в целях осуществления контрольных функций.
Пределы государственного контроля по вопросу декларирования определены в статье 14 Федерального закона, где перечислены субъекты, на которых возложена обязанность по представлению деклараций, виды деклараций и виды деятельности, обстоятельства которых подлежат декларированию.
Как видно из названной нормы, федеральный законодатель не включил организации, использующие этиловый спирт на цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, в число декларантов.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено определить порядок указанных в пункте 1 названной статьи деклараций.
В пункте 3 Положения о декларировании Правительство Российской Федерации расширило перечень субъектов, обязанных представлять декларации об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного, и включило в него организации, использующие этиловый спирт на цели, не связанные с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Включение Правительством России названных субъектов в число декларантов не является основанием для применения к ним ответственности, установленной статьей 15.13 Кодекса, так как пункт 3 Положения о декларировании в части указания на организации, использующие этиловый спирт на иные цели, принят Правительством Российской Федерации без учета положений статьи 114 Конституции Российской Федерации и статей Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Так, частью 2 статьи 114 Конституции Российской Федерации установлено, что порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом.
Согласно статьям 1, 2 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в редакции Федерального конституционного закона от 31.12.1997 N 3-ФКЗ Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" одним из основных принципов деятельности Правительства Российской Федерации является принцип верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а одним из направлений деятельности является организация исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и указов Президента Российской Федерации.
Статьей 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет регулирование экономических процессов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации.
Иные полномочия могут быть предоставлены Правительству Российской Федерации исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, либо указами Президента Российской Федерации (статья 22 названного Федерального конституционного закона).
Анализ приведенных положений Федерального конституционного закона позволяет сделать вывод, что полномочия Правительства Российской Федерации по вопросам декларирования объемов использованного этилового спирта были определены в пункте 1 статьи 14 Федерального закона.
Вследствие этого неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по представлению декларации об объемах этилового спирта, использованного на цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что правовые основания для применения при рассмотрении данного дела пункта 3 Положения о декларировании без учета общих принципов, предусмотренных в Федеральном законе, положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", приведенных выше, отсутствуют.
Кроме того, налоговый орган в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указал на нарушение пункта 3 Положения о порядке декларирования.
Таким образом, основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, отсутствовали у налогового органа, так как событие правонарушения, на которое налоговый орган указал в оспариваемом постановлении, не имело места в деятельности Открытого акционерного общества "Саянмолоко".
Обстоятельства, свидетельствующие о превышении налоговым органом полномочий на составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, а также порядок привлечения к административной ответственности, налоговым органом соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что у административного органа отсутствовали и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого решения полностью и его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Саянмолоко", признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 14.01.2004 N 1.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил резолютивную часть решения.
Мотивированное решение составлено 19.02.2004.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Саянмолоко", город Саяногорск.
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 14.01.2004 N 1 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА