-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 20 апреля 2004 года № А47-13324/2003-АК-29
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ч.В.В. о признании недействительным решения N 1644 от 30.09.03, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: У.С.С. - представитель (доверенность от 06.12.03 N 9798, постоянная);
от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.04 до 20.04.04 до 9 ч. 00 мин. В судебном заседании сторонам объявлялась резолютивная часть решения, в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.00 по 30.06.03.
По результатам проверки 05.09.2003 составлен акт выездной налоговой проверки N 506 и 30.09.2003 вынесено решение N 1644 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно пункту 1 резолютивной части решения предприниматель привлечен к ответственности:
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал 2001 г. в виде штрафа в размере 20736 руб.;
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2001 г. в виде штрафа в размере 2312 руб. 60 коп.
В пункте 2 резолютивной части решения Ч.В.В. предложено оплатить в срок указанную в требовании сумму не уплаченного единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2001 г, в сумме 11563 рублей и пени в сумме 6927 рублей 67 копеек.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в суд с данным заявлением. По мнению заявителя, налоговым органом нарушена ч. 1 ст. 101 НК РФ. Кроме этого считает, что:
- обязанность по представлению и сроки представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в 2001 г. не были установлены;
- непредставление расчетов по авансовым платежам не может являться основанием для привлечения по ч. 2 ст. 119 НК РФ.
Налоговый орган требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 12.01.04 N 99.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган выявил неуплату единого налога на вмененный доход за 2001 г. в размере 11563 руб. 00 коп., в том числе 2923 руб. по представленному налогоплательщиком расчету за 1 квартал 2001 г., а также не представление расчетов за 2, 3, 4 квартал 2001 г. и неуплату по ним ЕНВД за 2 квартал 2001 г. в размере 2880 руб., за 3 квартал 2001 г. в размере 2880 руб., за 4 квартал 2001 г. в размере 2880 руб.
В результате вышеуказанного заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2312 рублей 60 копеек за неуплату ЕНВД, а также по ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20736 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2, 3, 4 квартал 2001 г.
Привлечение заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 584 рублей 60 копеек за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2001 г. является неправомерным, так как налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 122 НК РФ, а именно в результате каких неправомерных действий произошла неуплата ЕНВД, учитывая факт самостоятельного представления заявителем расчета по ЕНВД за 1 квартал 2001 г., в котором он указал сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет.
На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение недействительно в части штрафа в размере 584 рублей 60 копеек по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя.
Заявитель, получив 08.09.03 акт выездной налоговой проверки N 506 от 05.09.2003, не направил в налоговый орган письменные объяснения или возражения в установленный двухнедельный срок, в связи с чем налоговый орган правомерно рассматривал материалы налоговой проверки без приглашения заявителя.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ отклоняется, как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Оренбургской области от 06.10.98 N 116/19-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) налоговым периодом по единому налогу является квартал. В силу ч. 3 ст. 6 данного Закона налогоплательщик, перешедший на уплату единого налога, до 20 числа последнего месяца налогового периода представляет в инспекцию по месту налогового учета расчет сумм единого налога, подлежащего уплате в очередном налоговом периоде.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением налога.
Расчет единого налога содержит сведения о виде деятельности предпринимателя, базовой доходности, физических показателях, наличии понижающих (повышающих) коэффициентов, размере вмененного дохода и сумме единого налога, подлежащего уплате, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты налога.
С учетом отмеченного, нарушение заявителем обязанности по представлению расчета суммы налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 6 Закона Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", является основанием для привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации.
Таким образом, доводы заявителя о том, что обязанность по представлению и сроки представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в 2001 г. не были установлены, а также непредставление расчетов по авансовым платежам не может являться основанием для привлечения по ч. 2 ст. 119 НК РФ, судом отклоняется, как не основанные на нормах налогового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
За непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2, 3, 4 квартал 2001 г. в установленный срок заявитель правомерно привлек ответчика к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20736 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и ответчика, но не взыскиваются с ответчика в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования Индивидуального предпринимателя Ч.В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным подпункт 1.3 пункта 1 в виде штрафа в размере 584 руб. 60 коп. резолютивной части решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.03 N 1644, принятого ИМНС России по г. Бузулуку.
2.В остальной части отказать.
3.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., выдав справку после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Решение изготовлено в полном объеме 27.04.04 в 17 ч. 00 мин.
Судья
Е.Г.ЦЫПКИНА