-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 15 июля 2004 года № А74-1423/04-К2
от 15 июля 2004 г. Дело N А74-1423/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Черногорска, г. Черногорск,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
о признании недействительным решения от 11.03.2004 N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании принимали участие представители:
Администрации г. Черногорска: Трейзе Т.А. (доверенность от 09.01.2004);
МИМНС РФ N 3 по РХ: Прудников Э.Б. (доверенность от 16.01.2004).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2004 года.
Администрация города Черногорска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 11.03.2004 N 10 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.
Представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, и пояснил, что Налоговая инспекция требования Администрации не признает, считает их необоснованными и просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Администрации г. Черногорска по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов. По результатам проверки 20.02.2004 составлен акт N 24/13, и 11.03.2004 вынесено решение N 10 о привлечении Администрации г. Черногорска к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма штрафа составила 23576 рублей. Кроме того, в решении предложено Администрации г. Черногорска уплатить сумму налога на добавленную стоимость 14946 рублей и пени в сумме 4504 рублей 48 копеек за несвоевременную уплату налога. Требования от 11.03.2004 N 513 и N 515 о добровольной уплате налоговых санкций, недоимки и пени получены Администрацией г. Черногорска 11.03.2004.
Администрация г. Черногорска не согласна с решением Налоговой инспекции и оспаривает его.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Администрации г. Черногорска подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации г. Черногорска к налоговой ответственности, следующие. Администрация г. Черногорска сдает нежилые помещения в аренду. Администрация г. Черногорска заключила с арендаторами договора на возмещение затрат по коммунальным платежам. Данные виды услуг предоставляются арендаторам специализированными предприятиями.
На оплату коммунальных услуг Администрации г. Черногорска выставлялись счета-фактуры. Администрация г. Черногорска, в свою очередь, выставляла счета-фактуры арендаторам. В счетах-фактурах выделялся налог на добавленную стоимость. Администрация г. Черногорска не увеличивала стоимости услуг, предъявленных предприятиями. Указанное обстоятельство признано обеими сторонами, о чем имеется соглашение, составленное в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что Администрация г. Черногорска должна уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, которая указана ею в счетах-фактурах, выставленных арендаторам. За неуплату налога на добавленную стоимость Администрации г. Черногорска начислены пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Администрация привлечена к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неподачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражный суд полагает позицию налогового органа несостоятельной.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость признана реализация товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. Оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Из обстоятельств дела следует, что Администрация г. Черногорска фактически не оказывала коммунальных услуг арендаторам. Соответственно, у Администрации отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость в виде стоимости коммунальных услуг и, соответственно, не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд полагает, что применение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано обоснованным при отсутствии реализации товаров (работ, услуг), поскольку, в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура выставляется покупателю на оплату товаров (работ, услуг).
Ошибочное выставление Администрацией г. Черногорска счетов-фактур арендаторам на оплату коммунальных услуг само по себе не может быть основанием для вывода о наличии у Администрации обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией необоснованно начислен Администрации налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции за его неуплату. У Администрации также не возникло обязанности по предоставлению декларации по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию. Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявленные Администрацией города Черногорска требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 11.03.2004 N 10 как несоответствующее положениям пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.В.ГИГЕЛЬ