-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 24 января 2005 года № А74-4762/2004-К2
от 24 января 2005 г. Дело N А74-4762/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Манаков и К", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Соболькова А.В. (доверенность от 11.01.2005);
налогового органа: Василец И.Р. (доверенность от 11.01.2005).
Закрытое акционерное общество "Обувная фирма "Манаков и К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия по начислению пени.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Общество оспаривает действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, совершенные в 2001 году, в 2002 году. Представитель полагает, что срок уплаты названного налога законодательством, действовавшим в периоде начисления пени, не установлен, начисление пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд произведено должностными лицами налогового органа с нарушением требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что у Налогового органа отсутствует обоснование начисленных сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Представитель ответчика возражает против восстановления срока, а также ходатайствует о проведении процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия.
Данное ходатайство обосновано тем, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 22 ноября 2004 года N 271 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия была реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24 декабря 2004 года серии 19 N 0051660.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым произвести замену заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган).
Пояснения заявителя и ответчика, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Общество представило в обоснование заявленного требования инкассовое поручение от 27.02.2001 N 1534 о списании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 181789 рублей 59 копеек, ссылаясь на отсутствие решения от 12.02.2001 N 07-8-12. Налоговой инспекцией решение от 12.02.2001 N 07-8-12 в арбитражный суд не представлено. Также Обществом представлены инкассовые поручения о списании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог N 11866 от 02.08.2002 на сумму 729 рублей 37 копеек, N 16736 от 11.11.2002 на сумму 14853 рубля 09 копеек.
Налоговым органом представлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды: N 3838 по состоянию на 16.05.2002, N 970 по состоянию на 18.04.2001. В требованиях наряду с другими платежами Обществу предлагалось уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
С заявлением об оспаривании действий налогового органа общество обратилось в арбитражный суд 11.10.2004.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемые Обществом действия по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог совершены в 2001 году, в 2002 году. Трехмесячный срок, который в данном случае надлежит исчислять со дня вступления в законную силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (01.09.2002), на момент подачи заявления истек.
Общество не назвало арбитражному суду уважительных причин пропуска вышеназванного срока. Отсутствие у ЗАО "Обувная фирма "Манаков и К" в штатном расписании должности юрисконсульта не может рассматриваться как причина пропуска срока, так как у Общества имелась возможность помимо штатного расписания привлечь специалиста по договору на выполнение определенного вида работ, в частности для решения вопроса об обжаловании действий налогового органа по исчислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог. Более того, представитель Общества Соболькова А.В. представила в судебное заседание трудовой договор, согласно которому она принята Обществом на должность юриста с 02.12.2002, а также доверенность на представление интересов Общества в Арбитражном суде Республики Хакасия от 05.01.2004, что свидетельствует о наличии у Общества с декабря 2002 года специалиста по правовым вопросам.
Ссылка Общества на отсутствие судебной практики по данной категории дел, по мнению арбитражного суда, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку отсутствие судебной практики не является препятствием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Поскольку ЗАО "Обувная фирма "Манаков и К" не названо уважительных причин пропуска срока, у арбитражного суда не имеется оснований для восстановления указанного срока. Арбитражный суд отказывает Обществу в восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявление ЗАО "Обувная фирма "Манаков и К" по существу не рассматривается, в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1000 рублей.
При подаче заявления ЗАО "Обувная фирма "Манаков и К" уплачена государственная пошлина 2000 рублей по квитанциям от 31.08.2004. Излишне уплаченная ЗАО "Обувная фирма "Манаков и К" государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Отказать закрытому акционерному обществу "Обувная фирма "Манаков и К" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
2.В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить закрытому акционерному обществу "Обувная фирма "Манаков и К" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции общества с ограниченной ответственностью "Хакасский Муниципальный банк" от 31 августа 2004 года, подлинник которой находится в материалах дела.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА