-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 19 марта 2004 года
По делу № А74-2531/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Сидельниковой Т.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Парфентьевой О.Ю.,
при участии в заседании представителей:
комбината "Залив": Соколов А.В. (доверенность от 09.07.2003); Васильева Ю.В. (доверенность от 12.03.2004);
налогового органа: Прудников Э.Б. (доверенность от 20.05.2003 N 4970)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам, г. Черногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2004 года по делу N А74-2531/03-К2, принятое судьей Тутарковой И.В.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15 марта 2004 года объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено 19 марта 2004 года. Дата подготовки мотивированного постановления считается датой его принятия.
Государственное учреждение комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам (далее - Комбинат "Залив") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными акта N 1354/21 от 2 июня 2003 года, решения N 39/20 от 2 июля 2003 года, требований N 1847, N 1839 от 2 июля 2003 года.
Спорными актами заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, выявленных по результатам выездной налоговой проверки и непредставлении в налоговый орган в установленные сроки налоговых деклараций по указанным налогам. Кроме того, спорными актами заявителю предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
В судебном заседании 29 сентября 2003 года представитель Комбината "Залив" заявил отказ от заявления в части признания незаконным акта выездной налоговой проверки N 1354/21 от 2 июня 2003 года. Арбитражным судом 1 инстанции принят отказ от требований, производство по делу в этой части прекращено.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 1 инстанции определением 1 августа 2003 года объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела: N А74-2469/03 по заявлению Государственного учреждения комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия о признании незаконными акта N 1354/21 от 2 июня 2003 года, решения N 39/20 от 2 июля 2003 года, требований N 1847 и N 1839 от 2 июля 2003 года и N А74-2531/03 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия к Государственному учреждению комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам о взыскании налоговых санкций в сумме 51394672 рубля, поскольку в них участвуют одни и те же лица, их требования являются встречными, и удовлетворение встречного требования исключит полностью или в части удовлетворение первоначального требования.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 20 января 2004 года заявленные требования удовлетворил частично.
Арбитражный суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 2 июля 2003 года N 39/20, требования N 1847 и N 1939 от 2 июля 2003 года в части: взыскания налога на прибыль в сумме 147606 рублей, налоговых санкций в сумме 24730 рублей по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговых санкций в сумме 183843 рубля по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 69626 рублей, взыскания налога на пользователей автомобильных дорог - 7621,0 рубль, налоговых санкций в сумме 1205 рублей по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговых санкций в сумме 183843 рубля по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3778 рублей, как не соответствующие положениям статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве", пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В удовлетворении остальной части первоначального заявления отказано.
Встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия удовлетворено частично.
С Государственного учреждения комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам взысканы налоговые санкции в сумме 5117625 рублей 60 копеек по налогу на добавленную стоимость, из них: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 619065 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 4498560 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Комбинат "Залив" с решением арбитражного суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. Комбинат "Залив" просит решение арбитражного суда 1 инстанции изменить в части отказа в удовлетворении его требований и принять новое решение об удовлетворении требований; встречное заявление отменить в части удовлетворенных требований и принять постановление об отказе в удовлетворении требований.
Комбинат "Залив" полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. В частности не применена статья 8 Закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и неверно истолкован подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Комбинат "Залив" полагает, что налог на добавленную стоимость, полученный им от продажи материальных ценностей государственного резерва, отдельно перечислению в бюджет не подлежит, поскольку все денежные средства от выпуска из госрезерва казенных материальных ценностей поступают в доход бюджета как "иные неналоговые доходы". Операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва нельзя отождествлять с реализацией товаров (работ, услуг). Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует отношений с обслуживанием госрезерва.
Представитель Налоговой инспекции в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Налоговой инспекции полагает, что решение арбитражного суда 1 инстанции законно и обоснованно, арбитражным судом верно применены нормы права и дана оценка всем доводам заявителя. Налоговой инспекцией не подана апелляционная жалоба, однако, представитель просит арбитражный суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения в полном объеме. Налоговая инспекция не согласна с выводом суда, что налог на пользователей автомобильных дорог упразднен с 01.01.2003, так как внесение изменений не означает его упразднения, даже если изменения касаются наименования налога и изменения его вида.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Комбината "Залив" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период времени с 1 января 1999 года по 1 октября 2002 года. В проверяемый период Комбинат "Залив" осуществлял реализацию материальных ценностей государственного резерва и услуги по сдаче помещений в аренду. В ходе выездной налоговой проверки Комбината "Залив" Налоговой инспекцией были установлены нарушения по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 134/21 от 2 июня 2003 года, на основании которого Налоговой инспекцией принято Решение N 39/20 от 2 июля 2003 года о привлечении Комбината "Залив" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
Налоговая инспекция наложила на Комбинат "Залив" налоговые санкции в сумме 51394672 рубля. Кроме того, комбинату "Залив" предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 31108471 рубль, из них: на добавленную стоимость - 30953244 рублей (2001 г. - 17435066 рублей, 9 мес. 2002 г. - 13518178 рублей); на прибыль - 147606 рублей (1999 г. - 23954 рубля, 2000 г. - 29551 рубль, 2001 г. - 94101 рубль); на пользователей автомобильных дорог - 7621 рубль (1999 г. - 1597 рублей, 2000 г. - 1970 рублей, 2001 г. - 2689 рублей, 9 мес. 2002 г. - 1365 рублей); пеней в сумме 9053779 рублей за несвоевременную уплату налогов, в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 8980375 рублей, по налогу на прибыль - 69626 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 3778 рублей.
2 июля 2003 года Налоговой инспекцией вручены руководителю Комбината "Залив" требования N 1847 и N 1839 от 02.07.2003 об уплате налогов и об уплате налоговых санкций, соответственно, в срок до 2 июля 2003 года. Поскольку Комбинат "Залив" не согласен с указанными выше актами Налоговой инспекции, то к указанному сроку требования Налоговой инспекции не исполнил, что явилось для сторон основанием для обращения с заявлениями в арбитражный суд.
Представители Комбинат "Залив" не оспаривают размеры доначисленных налогов и пеней, о чем в ходе судебного разбирательства между сторонами заключено соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о правомерности начисления Комбинату "Залив" налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по данному налогу арбитражным судом 1 инстанции верно сделан вывод, что с 2001 года в отношении Комбината "Залив" надлежит применять нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ранее действующее законодательство (статья 8 Закона Российской Федерации "О государственном материальном резерве", пункт 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") предусматривало освобождение средств, полученных от реализации материальных ценностей государственного резерва, а также иной хозяйственной деятельности, от обложения налогом на добавленную стоимость.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 5 разъяснено, что до введения в действие соответствующих глав части 2 Налогового кодекса Российской Федерации судам следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок уплаты налога на добавленную стоимость, вводится в действие с 1 января 2001 года.
Следовательно, статья 8 Закона Российской Федерации "О государственном материальном резерве" с 1 января 2001 года не регулирует вопросы освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Операции по реализации материальных ценностей государственного резерва в названную статью не включены.
Арбитражным судом 1 инстанции также обоснованно сделан вывод о невозможности применения к Комбинату "Залив" положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает также, что согласуется с вышеназванными изменениями законодательства и исключение Федеральным законом от 05.08.2000 N 116-ФЗ из части 2 статьи 51 "Неналоговые доходы федерального бюджета" Бюджетного кодекса Российской Федерации абзаца "доходы от реализации государственных запасов и резервов".
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд 1 инстанции обоснованно отказал Комбинату "Залив" в удовлетворении требований в этой части, удовлетворив встречное заявление Налоговой инспекции и снизив с учетом обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, налоговую санкцию.
Также является правомерной позиция арбитражного суда 1 инстанции относительно налога на прибыль.
С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Статьей 2 данного Закона установлено, что с 01.01.2002 утратил силу Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (за исключением отдельных положений, которые утрачивают силу в особом порядке).
Учитывая, что в проверенный Налоговой инспекцией период времени (1999, 2000 и 2001 годы), в котором имели место налоговые правонарушения, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль" не действовала, арбитражный суд 1 инстанции обоснованно руководствовался статьей 8 Закона Российской Федерации "О государственном материальном резерве", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 5, сделав вывод, что у Комбината "Залив" отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль.
Также обоснованно арбитражный суд 1 инстанции руководствовался вышеназванными нормами при решении вопроса об отсутствии у Комбината "Залив" обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.
Поскольку в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2004 года по делу N А74-2531/03-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Г.КОРШУНОВА
Судьи
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА