-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 05 июня 2008 года № А47-1011/2008АК-104
(Извлечение)
открытое акционерное общество "Уралэлектро" (далее - ОАО "Уралэлектро") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 21.12.2007 г. N 21-18/7833 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 369842 руб. 40 коп.
Процессуальные права и обязанности представителям сторон разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.
Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания и ходатайств, не заявлено.
Дело рассматривается в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.06.2007 г. ОАО "Уралэлектро" по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, в которых сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1232808 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации, по результатам которой сделала вывод о нарушении Обществом срока представления налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года.
Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений общества заместитель руководителя Инспекции принял решение от 21.12.2007 N 21-18/7833 о привлечении ОАО "Уралэлектро" за указанное правонарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 369842 рубля.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В статье 285 Кодекса установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с п. 3 ст. 289 Кодекса срок представления налоговой декларации за отчетный период - не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Поскольку 28.10.2006 г. и 29.10.2006 г. были выходными днями, срок представления налоговой декларации в соответствии с п. 7 ст. 6.1 Кодекса переносится на 30.10.2006 г.
Таким образом, декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 30.10.2006.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 Кодекса.
13 ноября 2007 г. обществом в налоговый орган были представлены письменные возражения по факту несвоевременного представления налоговой декларации, в которых общество указало на то, что направленная налоговая декларация 26.06.2007 г. является повторной, первичная налоговая декларация была направлена налоговому органу по почте своевременно 28.10.2006 г. К возражениям общество приложило сопроводительное письмо ОАО "Уралэлектро" N 10/1-7-64/11 от 27.10.2006 г. со штампом почтового отделения от 28.10.2006 г. и квитанцию N 00221 от 28.10.2006 г., подтверждающую отправку письма в МРИ ФНС N 8. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом решении налогового органа. Повторное представление налоговой декларации 26.06.2007 г. общество объясняет тем, что в период с 07.06.2007 г. по 01.02.2008 г. Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка, в том числе и по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, письмо Инспекции от 14.06.2007 г. N 12-24 было расценено обществом как требование о предоставлении этого документа в рамках проведения выездной налоговой проверки.
Для проверки обстоятельств, указанных в возражениях, налоговым органом 22.11.2007 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекцией были направлены запросы в Отделения N 4 и N 5 Медногорского ФГУП "Почта России" в отношении возможности проставления календарного штемпеля на описях вложения к заказным письмам. Из поступивших в Инспекцию ответов следует, что на описи вложения в заказные письма оттиски календарного штемпеля и подпись работника почты не ставятся.
С учетом представленных ответов на запросы, Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о недоказанности обществом факта своевременного представления налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил, что по квитанции N 00221 от 28.10.2006 г. и реестру заказных писем, поданных ОАО "Уралэлектро" (N 28) в адрес МРИ ФНС N 8 в г. Кувандык была направлена заказная бандероль.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221: в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. Пунктом 32 этих же Правил предусмотрено, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, представленная обществом квитанция N 00221 от 28.10.2006 г. о приеме заказной бандероли и реестр на отправку заказных писем от 27.10.2006 г. являются надлежащим доказательством направления обществом в адрес МРИ ФНС N 8 заказной бандероли с описью вложения.
Доказательств получения каких-либо иных отправлений от Общества, кроме налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года, налоговый орган в суд не представил. Результаты проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля также не опровергают факт своевременного направления обществом налоговой декларации.
Доводы налогового органа о том, что Общество не представило убедительных доказательств того, что спорная декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок, во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 21.12.2007 г. N 21-18/7833 о привлечении Открытого акционерного общества "Уралэлектро" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2.Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Уралэлектро".
3.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (г. Оренбург) в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектро" (ИНН 5606000223, КПП 560601001, юридический адрес: 462275, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1) 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать Открытому акционерному обществу "Уралэлектро" " (ИНН 5606000223, КПП 560601001, юридический адрес: 462275, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1) после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.