Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2006 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Силищевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к Индивидуальному предпринимателю Мильхину Виктору Владимировичу, город Саяногорск,
о взыскании пени в размере 91 рубля 06 копеек.
При участии в судебном заседании 15 февраля 2006 года представителей:
заявителя: Рамазановой А.Н. по доверенности от 02.02.2006 года (подлинная доверенность предъявлена в судебном заседании);
налогоплательщика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Е.В. Силищева.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 20 февраля 2006 года.
После перерыва в судебном заседании 20 февраля 2006 года принимали участие представители:
заявителя: Баранцева Т.В. по доверенности от 13.02.2006 года (подлинная доверенность предъявлена в судебном заседании);
налогоплательщика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Е.В. Силищева.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, (далее - налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мильхина Виктора Владимировича, город Саяногорск, (далее - предприниматель) 16.260 рублей 75 копеек недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2005 года и 91 рубля 06 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года производство по делу N А74-275/2006 в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Мильхина Виктора Владимировича недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2005 года в сумме 16.260 рублей 75 копеек прекращено.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени взыскиваемая сумма пени предпринимателем Мильхиным В.В. не уплачена, что подтверждается выпиской карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по состоянию на 13.02.2006 года.
Индивидуальный предприниматель Мильхин Виктор Владимирович в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Копия определения от 23 января 2006 года об отложении судебного разбирательства, направленная арбитражным судом в адрес предпринимателя, возвращена с отметкой отделения связи: "по истечении установленного срока хранения", о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением от 25.01.2006 года N 19000.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
После перерыва в судебном заседании 20 февраля 2006 года представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные ранее, пояснив, что индивидуальный предприниматель Мильхин В.В. произвел уплату суммы пени на код бюджетной классификации соответствующий налогу (18210501020011000110). Следовательно, квитанция от 26.12.2005 года является ненадлежащим доказательством уплаты заявленной суммы пени. В карточке лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 17.02.2006 года по пени числится неуплата.
В судебном заседании установлено следующее: Мильхин Виктор Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Саяногорска 28.01.2003 года, свидетельство N 7579, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 29.11.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19 N 0459958.
22 июля 2005 года индивидуальный предприниматель Мильхин В.В. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2005 года, указав налог к уплате в сумме 22.384 рубля.
Сумма единого налога за полугодие 2005 года предпринимателем в установленный законодательством срок уплачена не в полном объеме, в результате чего начислены пени на сумму недоимки в размере 16.260 рублей 75 копеек.
Требование N 5893 об уплате сумм налога и пени по состоянию на 9 августа 2005 года было направлено ответчику 15 августа 2005 года, но не исполнено им в установленный срок, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Предприниматель Мильхин Виктор Владимирович является плательщиком единого налога, поскольку перешел на упрощенную систему налогообложения и применяет ее в установленном порядке.
Налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктами 1, 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единый налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Следовательно, за полугодие 2005 года сумма авансовых платежей должна быть уплачена не позднее 25 июля 2005 года.
Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика сумма единого налога за полугодие 2005 года уплачена предпринимателем квитанциями от 09.11.2005 года, 24.11.2005 года и 07.12.2005 года.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней следует понимать установленную названной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Следовательно, начисление налоговым органом пени в сумме 91 рубля 06 копеек за период с 26.07.2005 года по 09.08.2005 года является обоснованным.
Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.
Заявителем в материалы дела представлена копия квитанции от 26.12.2005 года на сумму 91 рубль 06 копеек, которой индивидуальный предприниматель произвел уплату заявленной суммы.
Арбитражный суд считает довод представителя налогового органа о том, что сумма налога, уплаченная по платежной квитанции от 26.12.2006 года, не может быть принята в счет оплаты пени в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации правомерным по следующим основаниям.
Из материалов дела (карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, требования N 5893) усматривается, что платежной квитанцией от 26.12.2005 года предприниматель Мильхин В.В. произвел уплату суммы 91 рубль 06 копеек с указанием кода бюджетной классификации "18210501020011000110".
В соответствии с пунктом 3 "Программа (подпрограмма)" Указания "О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 года N 114н (утратил силу с 01.01.2006 года, следовательно, применяется к правоотношениям, возникшим в первом полугодии 2005 года) программы доходов бюджетов кодируются четырьмя знаками (14 - 17 разряды кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации). По доходам, администрируемым Федеральной налоговой службой, первый знак кода программ используется для раздельного учета обязательных платежей, пеней, процентов, денежных взысканий (штрафов) по данному платежу. Территориальные органы Федеральной налоговой службы обязаны доводить до плательщиков полный код бюджетной классификации в соответствии со следующей структурой кода программ: - 1000 - сумма платежа перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному; - 2000 - пени и проценты по соответствующему платежу; - 3000 - сумма денежных взысканий (штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации.
Как следует из требования N 5893 от 09.08.2005 года, налоговый орган довел до сведения предпринимателя Мильхина В.В. о необходимости уплаты суммы пени на код бюджетной классификации "18210501020012000110".
Вместе с тем, предприниматель произвел уплату на код бюджетной классификации "18210501020011000110", соответствующий коду бюджетной классификации по уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно сноске 1 Таблицы соответствия кодов классификации доходов бюджетов Российской Федерации, действовавшей в 2004 году, кодам классификации доходов бюджетов Российской Федерации, вступившей в действие с 1 января 2005 года поступления по обязательным платежам отражаются в учете соответствующего администратора поступлений в бюджет по кодам бюджетной классификации с применением кодов программ 1000, 2000, 3000 в зависимости от вида обязательств.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает требование налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Мильхина Виктора Владимировича суммы пени в размере 91 рубля 06 копеек подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что требования статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 500 рублей относится на индивидуального предпринимателя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мильхина Виктора Владимировича, родившегося 3 августа 1976 года в городе Абакане, проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, микрорайон Советский, дом 32, квартира 19, зарегистрированного Администрацией города Саяногорска 28.01.2003 года, свидетельство N 7579, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 29.11.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19 N 0459958, в доход бюджетов соответствующих уровней 91 рубль 06 копеек пени, начисленной за период с 26.07.2005 года по 09.08.2005 года. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Мильхина Виктора Владимировича, родившегося 3 августа 1976 года в городе Абакане, проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, микрорайон Советский, дом 32, квартира 19, зарегистрированного Администрацией города Саяногорска 28.01.2003 года, свидетельство N 7579, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 29.11.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19 N 0459958, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей. 3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.СИЛИЩЕВА