-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 01 февраля 2006 года № А74-3374/2005
от 1 февраля 2006 г. Дело N А74-3374/2005
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2006 года
Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник", г. Абаза,
к открытому акционерному обществу "Меркурий", г. Абаза,
к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о государственной регистрации права собственности на здание магазина и все надворные постройки, расположенные по адресу: г. Абаза, ул. Филатова, 13,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Абаза,
по встречному иску Управления федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", г. Абаза,
к открытому акционерному обществу "Меркурий", г. Абаза,
о применении последствий ничтожной сделки,
при участии в заседании представителей:
ООО "Родник" - Фокиной С.В. по доверенности от 30.11.2005,
УФРС по РХ - Любимовой Л.В. по доверенности от 06.10.2005 N 34,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
и установил: общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Меркурий" о признании права собственности на здание магазина и все надворные постройки, расположенные по адресу: г. Абаза, ул. Филатова, 13.
Определением от 6 сентября 2005 года заявление оставлено без движения.
Определением от 26 сентября 2005 года оно принято к производству с назначением предварительного заседания на 17 октября 2005 года.
Определением арбитражного суда от 17 октября 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Абаза.
Предварительные заседания проводились также 11 ноября 2005 года, 2 декабря 2005 года.
Определением арбитражного суда от 11 ноября 2005 года принято изменение предмета иска на требование о государственной регистрации права собственности на здание магазина и все надворные постройки, расположенные по адресу: г. Абаза, ул. Филатова, 13, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
Определением от 2 декабря 2005 года принято встречное исковое заявление Управления федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" и открытому акционерному обществу "Меркурий" о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27.04.1997. На 20 декабря 2005 года назначено судебное разбирательство по существу.
С 20 декабря 2005 года разбирательство отложено на 18 января 2006 года и дело передано в производство судьи Н.Н. Кобыляцкой.
В судебном заседании 18 января 2006 года представитель истца поддержал требование о вынесении решения о государственной регистрации, сослался на то, что договор купли-продажи 1997 года исполнен сторонами, произведена оплата имущества. В связи с тем, что продавец ликвидирован и в государственной регистрации права уже однажды отказано, у истца нет другого выхода, кроме государственной регистрации права по судебному решению.
Представители ответчика не смогли пояснить, на чем основано право Управления федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на обращение с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но поддержали встречный иск, ссылаясь на ничтожность договора 1997 года в силу того, что он нотариально не удостоверен, как того требует ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" со ссылкой на ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях получения доказательств оплаты стоимости имущества от истца, копий отказа в государственной регистрации права и расписки в получении документов для государственной регистрации от ответчика, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 ч. 00 мин. 25 января 2006 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что его право возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", продавец объекта ликвидирован, договор исполнен сторонами и не противоречит законодательству, в связи с этим просил суд вынести решение о государственной регистрации права собственности на магазин N 5 с надворными постройками. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика остался на той же позиции, поддерживая встречный иск.
Администрация муниципального образования город Абаза не обеспечила явку представителей в судебное заседание. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного лица.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Фактические обстоятельства дела таковы.
Товариществом с ограниченной ответственностью "Родник" по договору купли-продажи от 22.04.1997 у акционерного общества "Меркурий" за 30000 руб. приобретено в собственность здание магазина N 5 со всеми надворными постройками, расположенное по ул. Филатова, 13, г. Абаза.
В период с 22.04.1997 по 15.05.1997 руководителю АО "Меркурий" из кассы товарищества с ограниченной ответственностью "Родник" в оплату стоимости здания выданы 30000000 руб. (в ценах 1997 г.), что подтверждается представленными в дело копиями расходных ордеров.
Имущество получено по акту приемки-передачи основных средств от 22.04.1997, в котором отражено, что здание магазина N 5 кирпичное, одноэтажное, площадью 125 м2, с тремя складами, два из которых деревянные (тесовые), а один бетонный.
Таким образом, договор купли-продажи исполнен сторонами.
Постановлением Главы администрации Таштыпского района N 328 от 21.12.1998 товарищество с ограниченной ответственностью "Родник", существовавшее с 10.02.1995 (см. свидетельство), по решению общего собрания учредителей перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью "Родник".
Открытое акционерное общество "Меркурий" ликвидировано в результате завершения процедуры банкротства 30.03.2004.
До этого 29.11.2001 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Меркурий" подтвержден факт продажи магазина путем составления практически аналогичного по условиям договора, который не повлиял на отношения продавца и покупателя, т.к. к этому моменту договор от 22.04.1997 был уже исполнен сторонами.
Общество с ограниченной ответственностью "Родник" 15.06.2001 обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора от 22.04.1997, но получило отказ в государственной регистрации. В решении от 16.07.2001 названы устранимые причины. Как пояснил представитель регистрирующего органа, на настоящий момент ранее обозначенных препятствий для регистрации нет, кроме оснований, названных во встречном иске.
Оценивая фактические обстоятельства дела, имеющиеся в нем доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Поскольку открытое акционерное общество "Меркурий" на момент подачи иска ликвидировано, производство по делу в отношении данного ответчика следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до введения закона в действие, признаются юридически действительными, их государственная регистрация производится по желанию правообладателя.
В данном случае право собственности общества с ограниченной ответственностью "Родник" возникло до вступления закона в силу из договора, который соответствует требованиям законодательства. Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось с заявлением о государственной регистрации, но получило отказ.
Пользуясь правом избирать способ защиты нарушенного права, истец просит вынести решение о государственной регистрации права собственности на магазин N 5 в связи с тем, что регистрирующий орган и в настоящий момент не выражает готовность осуществить государственную регистрацию права, о чем свидетельствует его позиция в настоящем деле, выраженная посредством заявления встречного иска.
Ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право обжаловать в судебном порядке отказ в регистрации или уклонение соответствующего органа от регистрации.
Ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения от регистрации суд по требованию заинтересованной стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в этом случае государственная регистрация осуществляется по решению суда.
Поскольку продавец имущества ликвидирован, регистрирующий орган ссылается на порочность основания перехода права собственности, что позволяет сделать вывод о том, что без судебного решения регистрирующий орган не намерен осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Родник", последнее правомерно обратилось с требованием вынести решение о государственной регистрации права собственности, и его требование следует удовлетворить.
Встречный иск противоречит фактическим обстоятельствам дела в части ссылок на отсутствие письменного договора купли-продажи, основан на неверном прочтении ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. установленное ими правило о нотариальном удостоверении договоров с недвижимостью касается только тех видов договоров, в отношении которых такое правило было установлено ранее, т.е. до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении договоров купли-продажи нежилых зданий такого правила не существовало, в связи с этим довод о ничтожности договора от 22.04.1997 в связи с отсутствием его нотариального удостоверения несостоятелен.
Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. в его полномочия входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении которой он как регистрирующий орган наделен правом подвергнуть представленные правоустанавливающие документы правовой экспертизе и сделать вывод о законности сделки (ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия создано для выполнения определенных государственных функций, оно не участвует и не заинтересовано в гражданско-правовых отношениях лиц, обращающихся за государственной регистрацией права.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб., уплачена при подаче первоначального иска в размере 2000 руб. и по результатам рассмотрения дела подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Родник" из федерального бюджета, т.к. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, на которое следует отнести уплату государственной пошлины по делу, освобождено от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Прекратить производство по делу в отношении открытого акционерного общества "Меркурий", г. Абаза.
2.Удовлетворить первоначальный иск:
Зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Родник" на объект недвижимого имущества - магазин N 5 (литера А), расположенный по адресу: г. Абаза, ул. Филатова, 13, площадью застройки основного строения 131,1 кв. м.
3.В удовлетворении встречного иска отказать.
4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник", г. Абаза, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями N 8 от 07.06.2005 и N 95 от 16.09.2005.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ