-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 30 августа 2007 года № А47-7116/2007АК-25
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ОЛеОТ", с. Курманаевка обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 3 по Оренбургской области г. Бузулука о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении N 269 от 09.08.2007 г., предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены в порядке установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отводов и ходатайств не поступило.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, 07.08.2007 г. на основании распоряжения N 000345 от 07.08.2007 г. специалистами налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения правил продажи алкогольной продукции отдела "Вино, водка" в магазине "Олеот", расположенном по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лабазы, ул. Ватутина, д. 2А, принадлежащем ООО "ОЛеОТ".
В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию: - водка "Казанская престижная" емк. 0,25 л, алк. 40 % об., дата розлива 15.02.2007 г., производитель филиал ОАО "Татарспиртпром", Казанский ликероводочный завод, Россия, респ. Татарстан, г. Казань - вывешен ненадлежащим образом оформленный ценник, а именно, на ценнике отсутствует наименование продукции, его объем, крепость, наименование организации, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица или печать организации, чем нарушен п.п. 19, 141 "Правил продажи отдельных видов товаров" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.
Данный факт зафиксирован в протоколе б/н от 07.08.2007 г. осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколе N 000373 от 07.08.2007 г. об административном правонарушении, составленным с участием руководителя общества.
09.08.2007 г. вынесено Постановление N 269 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 рублей).
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своих требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 г. N 987 под продавцом понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору купли-продажи.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. продавец, обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
наименование товара;
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
цену и условия приобретения товара.
Одним из способов доведения такой информации до потребителя является ценник.
В результате проведенной проверки установлен факт ненадлежащим образом оформленного ценника на вышеуказанную алкогольную продукцию.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан обеспечить наличие у каждого образца имеющегося в продаже товара четко оформленного ценника с указанием наименования алкогольной продукции, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Следовательно, нарушением Правил продажи отдельных видов товаров является как фактическое отсутствие ценника у каждого имеющегося в продаже образца товара, так и нечеткость имеющегося ценника или отсутствие в нем требуемой Правилами информации.
В результате проведенной проверки установлен факт продажи водки "Казанская престижная" без надлежащим образом оформленных ценников.
Исходя из объяснений директора общества Дьячковой Е.В., следует, что ценник не был оформлен по невнимательности продавца.
Налоговый орган правомерно и обосновано привлек заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ правил розничной продажи алкогольной продукции.
Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции должны быть во время и в месте реализации алкогольной продукции и оформленные надлежащим образом.
Согласно п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров (раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции") при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в разлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным в связи с процессуальными нарушениями не имеется.
Суд считает правонарушение малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ "при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности".
Кодекс об административных правонарушениях РФ не детализирует понятия "малозначительность совершенного правонарушения". По этой причине, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд полагает, что привлекать заявителя к административной ответственности не было оснований. Данное правонарушение представляет собой незначительное отступление от требований закона, не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Общество привлечено к административной ответственности за неправильное оформление одного ценника на алкогольную продукцию. Основная информация на ценнике - цена товара - указана. Сведения о наименование продукции, производителе, объеме и крепости, содержатся на этикетке бутылки. Правонарушение не повлекло существенного нарушения общественных отношений.
На основании изложенного у налогового органа не было оснований привлекать к ответственности общество по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Следовательно, Постановление N 269 от 09.08.2007 г. признается незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования заявителя удовлетворить.
2.Признать Постановление N 269 от 09.08.2007 г., вынесенное Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Оренбургской области г. Бузулука о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ООО "ОЛеОТ", г. Оренбург в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 рублей) незаконным и отменить, в связи с малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.