-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 10 марта 2004 года № А74-3925/03-К2
10 марта 2004 года Дело N А74-3925/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 19.09.2003 N 90
и встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
о взыскании налоговых санкций в сумме 183413 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск,
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Трашкова Т.Г. (доверенность от 09.01.2003 N 1)
Погорелова Н.И. (доверенность от 27.11.2003)
ответчика: Чеснокова С.Н. (доверенность от 04.01.2003)
В судебном заседании 17 декабря 2003 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 10 марта 2004 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 90 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась к Обществу со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 183413 рублей на основании решения N 90 от 19.09.2003.
В судебном заседании представители Общества поддержали требования.
Представители налоговой инспекции требования заявителя не признали, поддержали встречные требования, считая решение законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
ООО "Хакасразрезуголь" зарегистрировано Администрацией города Черногорска 12.03.1999 за N 1174, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года. По результатам проверки 19.09.2003 руководителем налоговой инспекции принято решение N 90 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 - за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2002 г. и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2002 г. Общая сумма штрафа составила 183413 рублей. Кроме того, в решении Обществу предложено уплатить пени в сумме 30527 рублей за несвоевременную уплату налога. Обществу направлено требование о добровольной уплате налоговых санкций N 3832 от 19.09.2003, получение которого Обществом не отрицается.
Общество не исполнило требование, поскольку не согласно с решением налоговой инспекции, полагает, что оно не соответствует положениям подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статей 54, 101, 109, 122, 173, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные интересы Общества.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях налогового органа следует отказать. При этом, арбитражный суд руководствуется нижеследующим.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, следующие. В ноябре и в декабре 2002 г. Общество получило суммы предварительной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт. Отгрузка товаров на экспорт произведена в тех же календарных месяцах. Общество не включило полученные суммы авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2002 г. и не исчислило налог.
Полученная сумма предварительной оплаты включена Обществом в объем реализации по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года, когда у Общества имелся полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция полагает, что Общество должно было исчислить налог на добавленную стоимость с суммы полученных авансовых платежей в ноябре и декабре 2002 года и представить в налоговый орган налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за указанные налоговые периоды. Правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2003 года налоговой инспекцией проверена и признана обоснованной. На момент принятия решения недоимки по налогу не установлено, в связи с чем Обществу начислена только пеня в сумме 30527 рублей за нарушение срока уплаты НДС и штраф в размере 20 процентов от суммы неуплаченного по итогам ноября и декабря 2002 г. НДС.
Арбитражный суд полагает позицию налогового органа несостоятельной.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров.
При этом статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиками - организациями исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, является календарный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Следовательно, налоговая база по НДС должна определяться в конце каждого календарного месяца.
Как следует из обстоятельств дела, получение авансового платежа и отгрузка товара произведены Обществом в одном налоговом периоде. Следовательно, к моменту определения налоговой базы, когда отгрузка товара уже произведена, отсутствуют основания считать поступившие от покупателя денежные средства авансовыми платежами.
Поскольку аванс на конец отчетного периода отсутствует, он и не должен включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Собрав полный пакет документов, Общество в мае 2003 года представило декларацию по налоговой ставке 0 процентов, включив выручку от реализации товаров на экспорт в налоговую базу. Тем самым Общество в полном объеме и своевременно исполнило возложенные на него Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по исчислению налога и представлению налоговой декларации.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление пени производится за нарушение налогоплательщиком сроков уплаты налогов.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Учитывая, что факт неуплаты Обществом налога на добавленную стоимость в ходе судебного разбирательства не подтвержден, арбитражный суд полагает необоснованным начисление Обществу пени и привлечение его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налоговой инспекции от 19.09.2003 N 90 не соответствует положениям статей 109, 122, пункта 1 статьи 162, статьи 163, пункта 6 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права и интересы Общества, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Встречные требования налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа, как основанные на незаконном решении, удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по первоначальному требованию составляет 1000 рублей, по встречному - 5268 рублей 26 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию. Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", а Общество при подаче заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей, указанная госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 19.09.2003 N 90 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь" к налоговой ответственности, как несоответствующее положениям статей 54, 109, 122, пункта 6 статьи 167, пункта 1 статьи 162, статей 163 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
2.В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия отказать.
3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 762 от 22.10.2003.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск, справку на возврат государственной пошлины и подлинное платежное поручение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.В.ГИГЕЛЬ