(Извлечение)
индивидуальный предприниматель С. (далее по тексту: предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области о признании недействительным решения N 7185 от 11.10.2007.
Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не заявлено.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответов на запросы.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителем заявлено устное ходатайство об уточнении заявленных требований и оспаривания Решения N 7185 от 11.10.2007 в полном объеме за исключением штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Ходатайство заявителя судом удовлетворяется на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
По результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган принял решение N 7185 от 11.10.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 г. в сумме 338186 руб.
В качестве основания для уменьшения НДС в указанной сумме налоговый орган указал на не правомерное включение в декларацию за октябрь 2006 г. счет-фактуру N ССЧФ000491 от 07.06.2006, полученную в июне 2006 г.
Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что предпринимателем не представлены доказательства, в подтверждении принятия к учету приобретаемого им товара по счету-фактуре N 816 от 12.10.2006.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель указал, что представленные в совокупности документы, свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ для налогового вычета.
Заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Инспекция в ходе проверки не выявила нарушений в оформлении счетов-фактур, выставленных заявителю продавцами - ООО "Торговый дом Автомобили и специальная техника" и ООО "Оренбург - СканСервис".
Однако, не принимая к вычету счета-фактуры N ССЧФ000491 от 07.06.2006 на сумму 248796 руб. 61 коп., инспекцией не учтен тот факт, что в налоговом законодательстве отсутствует запрет на предъявление налога к вычету в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием, как это имеет место в рассматриваемом споре.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2004 N 03-03-11/107 содержится разъяснение налогоплательщикам и налоговым органам о том, что по товарам (работам, услугам), счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.
Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 23 октября 2006 г., в соответствии с которым продавец - ООО "ОренбургСканСервис" по запросу заявителя направляет счет-фактуру N 491 от 07.06.2006 на сумму 1631000 руб. по договору N 2006-048 от 07.05.2006.
Таким образом, довод заявителя о фактическом получении указанного счета-фактуры в октябре 2006 г. подтверждается данным письмом.
Кроме того, налоговым органом отказано в применении вычета НДС по счету-фактуре N 816 от 12.10.2006, выставленный ООО "Торговый дом Автомобили и специальная техника" за приобретаемый товар - МАЗ 856102-010 ввиду не представления документов, подтверждающих принятие на учет товара.
Довод инспекции о том, что заявитель, не представив Акт приема-передачи объекта основных средств, не подтвердил принятие на учет товаров (работ, услуг) и тем самым не выполнил одно из условий, необходимых для предъявления НДС к вычету, суд считает несостоятельным, поскольку постановка на учет товаров, предпринимателем произведена на основании товарной накладной N 836 от 12.10.2006, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Названная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет и является надлежащим доказательством принятия и оприходования предпринимателем приобретенного товара.
Кроме того, в материалы настоящего дела представлен Акт приема-передачи от 12.10.2006, согласно которому продавец ООО "Торговый дом Автомобили и специальная техника" передает предпринимателю С. автотехнику - МАЗ 856102-010 (л.д. 15).
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 12.07.2006 N 267-О.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, факт непредставления налогоплательщиком доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Факт принятия на учет и оприходования товара (работ, услуг) также подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
АЛЬБОМ унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
Как видно из материалов дела, факт оприходования товара подтверждается товарной накладной, составленными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Такие товарные накладные являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю.
Таким образом, поскольку фактическое исполнение договорных обязательств, а также соблюдение налогоплательщиком условий реализации права на налоговый вычет, которое обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), принятия его на учет, наличием первичных документов, содержащих необходимую информацию, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, а также отзыве на заявление, суд расценивает как документально не подтвержденные.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом в соответствии с требованиями части 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказано злоупотребление налогоплательщиком правом, предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость.
Таким образом, предложение С. уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 г. в сумме 338186 руб. следует признать совершенным налоговым органом без достаточных на то правовых оснований.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области N 7185 от 11.10.2007 - признанию недействительным, как несоответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя С. об уточнении заявленных требований удовлетворить.
2.Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области об отложении судебного заседания отклонить. 3.Требования индивидуального предпринимателя С. удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области N 7185 от 11.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика. 4.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (Марии Корецкой ул., 6А, Новотроицк, Оренбургская область, 462360) в пользу индивидуального предпринимателя С. (Кирова ул., 53, г. Кувандык, Оренбургская область, 462241) 100 руб. (Сто рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание выдать индивидуальному предпринимателю С. (Кирова ул., 53, г. Кувандык, Оренбургская область, 462241) после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.