от 2 марта 2006 г. Дело N А74-883/2006
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2006 года
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю Х, поселок Аскиз,
о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговой санкции в сумме 2149 рублей 75 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Рамазанова А.Н. (доверенность от 02.02.2006);
ответчика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Х суммы 2149 рублей 75 копеек, в том числе: 1739 рублей - недоимки по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года, 62 рублей 95 копеек - пени за неуплату налога, а также 347 рублей 80 копеек - налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, представив их нормативное обоснование.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление налогового органа не представил. Копия определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства получена ответчиком 10 февраля 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 22539.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Согласно сведениям налогового органа Х зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Аскизского района, имеет свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
20 июля 2005 года предпринимателем Х была представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года на сумму налога в размере 3769 рублей.
В результате камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что налогоплательщиком в строке 040 занижено значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц (указано 1200 рублей, по данным налогового органа - 1800 рублей), неверно указан корректирующий коэффициент базовой доходности К3 (указан - 1,133, по данным налогового органа - 1,104), что привело к занижению налога на 1739 рублей.
Решением и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 17 октября 2005 года N 1360-03-11/1129 индивидуальный предприниматель Х была привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную неуплату единого налога на вмененный доход, в виде штрафа в размере 347 рублей 80 копеек.
Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1739 рублей и 62 рублей 95 копеек пени.
Решение о привлечении к налоговой ответственности и требования N 659 и N 13396 с предложением о добровольной уплате штрафных санкций, а также сумм налога и пени по состоянию на 21 октября 2005 года были направлены ответчику, но не были им исполнены в установленные сроки, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Х является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Статьей 346.29 названного Кодекса установлены объект налогообложения и налоговая база.
В силу пунктов 2, 4 указанной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитанная как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 2005 года N 23н значение базовой доходности составляет 1800 рублей, а не 1200 рублей, как указал ответчик в строке 040 декларации.
Значение корректирующего коэффициента К3 в соответствии с письмом ФНС России от 29 ноября 2004 года N 22-0-10/1836 равно 1,104, налогоплательщик применил 1,133.
Согласно декларации за второй квартал 2005 базовая доходность на единицу физического показателя составляет 1200 рублей (строка 040), величина физического показателя равна 56 (строки 050, 060, 070), корректирующий коэффициент К2 равен 0,11, корректирующий коэффициент К3 равен 1,133, налоговая база равна 25125 рублям (строка 110), сумма исчисленного единого налога равна 3769 рублям (строка 150).
В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Х при расчете единого налога на вмененный доход неверно применены значение базовой доходности и корректирующего коэффициента К3.
Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход составляет 5508 рублей (расчет: ((1800 руб. x 56 x 0,11 x 1,104 x 3) x 15%), а не 3769 рублей, как исчислено в декларации.
В результате применения неверного значения базовой доходности и неверного коэффициента К3 ответчик занизил сумму единого налога на вмененный доход за второй квартал 2005 года на 1739 рублей (5508 руб. - 3769 руб.).
Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение предпринимателем Х налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности либо вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчиком в арбитражный суд не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, требование о взыскании штрафа в размере 347 рублей 80 копеек (20% от суммы 1739 руб.) подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу, в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, признается квартал.
Следовательно, за второй квартал 2005 года сумма налога должна быть уплачена не позднее 25 апреля 2005 года.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2005 года в размере 1739 рублей, указанную сумму следует взыскать с него в доход соответствующих бюджетов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней следует понимать установленную названной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что пени взыскиваются за период с 26.07.2005 по 17.10.2005, с предпринимателя Х следует взыскать их в сумме 62 рублей 92 копеек.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2149 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственную пошлину в размере 500 рублей следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 212, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х в доход бюджетов соответствующего уровня 2149 рублей 75 копеек, в том числе: 1739 рублей - недоимку по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года, 62 рубля 95 копеек - пени за неуплату налога, а также 347 рублей 80 копеек - налоговую санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Х в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей. 3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА