Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 14 марта 2007 года № А47-10995/2006-АК-30

    Оренбургская таможня обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Тукос" по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование товарного знака.
    Права и обязанности участникам процесса разъяснены.
    Отводов суду и секретарю судебного заседания не заявлено.
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, ТК "Мир", линия И место 4, в розничной торговле находились спортивные брюки, маркированные обозначениями "Adidas", "Puma", "Reebok", "Nike", имеющие низкое качество, низкую цену. Документов, подтверждающих право торговли продукцией, обозначенной зарегистрированными товарными знаками "Adidas", "Puma", "Reebok", "Nike" (лицензионные договоры), не представлено, также как и документов, содержащих сведения о выпуске товаров таможенными органами.
    В ходе проведения специальной таможенной ревизии установлено, что, согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 18.09.2006 N 205-ТЗ, на представленных на экспертизу спортивных костюмах, спортивных брюках используются товарные знаки, зарегистрированные в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за NN 414034 от 13.03.1975, 469145 от 03.04.1982, 699437 от 27.08.1998, 487580 от 25.08.1984, 437626 от 12.04.1998, 480708 от 30.09.1983, а также зарегистрированные в Российской Федерации за NN 160212 от 16.01.1998, 124043 от 15.02.1995, 65094 от 19.10.1979, 64306 от 20.06.1979, 233151 от 25.12.2002, 140352 от 29.03.1996.
    С целью установления факта законности нахождения на реализации у ООО "Тукос" товаров с изображением товарных знаков "Adidas", "Puma", "Reebok", "Nike", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности в Российской Федерации и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, Оренбургской таможней направлены письма правообладателям товарных знаков: ООО "Власта-Консальтинг", представляющему интересы компании "Адидас-Саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по защите исключительных прав на товарные знаки "Adidas" на территории России; ООО "Пума-Рус", представляющему интересы фирмы "Австрия Пума Дасслер Гесс. М.б Х", являющейся лицензиатом правообладателя - фирмы "Пума АГ Рудольф Дасслер Спорт", по защите исключительных прав на товарные знаки "Puma" на территории России; Некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Швырев и партнеры", представляющему интересы компании "Рибок Интернейшнл Лимитед" по защите исключительных прав на товарные знаки "Reebok" на территории России; ООО "Найк", представляющему интересы компании "Найк интернэшнл ЛТД" по защите исключительных прав на товарные знаки "Nike" на территории России.
    Из полученного от ООО "Власта-Консалтинг" ответа следует, что ни правообладатели, ни ООО "Адидас", единственная компания в Российской Федерации, обладающая в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в Роспатенте 5147 - 5177) правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков ADIDAS, в том числе для продажи, с ООО "Тукос" никаких договорных отношений об использовании данных товарных знаков не заключали, права по использованию товарных знаков "Adidas" данному лицу не предоставлялись. Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Швырев и партнеры" сообщило, что компания "Рибок Интернейшнл Лимитед" в договорных отношениях с ООО "Тукос" не состоит, право на использование товарных знаков "Reebok" данной организации не предоставлялось. Как следует из ответа ООО "Пума-Рус", ООО "Пума-Рус" является единственным уполномоченным лицом в РФ пользователем международных регистрационных товарных знаков "Puma" и единственной в РФ организацией, имеющей право осуществлять импорт оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "Puma". ООО "Пума-Рус" никогда не заключало договоров поставки с ООО "Тукос" и никогда не передавало ему никаких прав на использование товарных знаков "Puma". ООО "Пума-Рус" просит привлечь ООО "Тукос" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. 12.10.2006 от Управляющего по защите товарных знаков НАЙК в России получен ответ, согласно которому исключительные права на товарный знак "Nike" принадлежат компании "Найк Интернешенл Лимитед", в договорных отношениях компания "Nike" с ООО "Тукос" не состоит, прав по использованию товарных знаков "Nike" данной организации не предоставлялось. Управляющий по защите товарных знаков НАЙК в России просит привлечь ООО "Тукос" к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
    По результатам проверки составлен протокол от 30.10.2006 N 10409000-2019/06 об административном правонарушении, квалифицированном таможней по ст. 14.10 Кодекса.
    За привлечением общества к административной ответственности таможня в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса обратилась в арбитражный суд.
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования заявителя не признал, т.к. считает что ООО "Тукос" не является участником внешнеэкономической деятельности и не могло предполагать, что реализуемый им товар не прошел надлежащей таможенной процедуры. Кроме того, в отзыве на заявление представитель ООО "Тукос" просит освободить общество от административной ответственности, поскольку считает, что присутствует вина в форме неосторожности, санкции имеют неоправданно высокий размер, общество находится в затруднительном финансовом положении.
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
    В соответствии со ст. 14.10 Кодекса, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
    Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон), использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 Закона.
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя (ч. 1 ст. 4 Закона).
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Правонарушитель не заключает с правообладателями договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
    В связи с вышеизложенным предложение контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.
    Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет.
    Из смысла ст.ст. 4, 22, 23 и 26 Закона с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ N 171-О от 22.04.2004, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в п. 2 ст. 4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком, без разрешения правообладателя.
    С учетом представленных в материалы дела документов судом установлено, что у ООО "Тукос" находились на реализации спортивные брюки, маркированные обозначениями "Adidas", "Puma", "Reebok", "Nike", без соответствующего разрешения правообладателей указанных выше товарных знаков.
    Кроме того, согласно заключению эксперта ФТС ЭКС ЦЭКТУ, г. Уфа от 24.10.2006 N 3-480/06, представленные на экспертизу - спортивные костюмы для взрослых (Adidas) - 39 шт., спортивные костюмы детские (Adidas) - 12 шт., спортивные костюмы (Reebok) - 15 шт., спортивные брюки (Reebok) - 2 шт., спортивные костюмы (Puma) - 51 шт., спортивные костюмы детские (Puma) - 15 шт., спортивные брюки (Puma) - 2 шт., спортивные костюмы (Nike) - 20 шт., произведенными на территории РФ не являются, а являются импортированными.
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
    В нарушение названной нормы права ООО "Тукос" не представило документов, свидетельствующих о таможенном оформлении товара на территории России, подтверждающих право использования товарных знаков, поскольку таковые у общества отсутствуют.
    Таким образом, факт совершения ООО "Тукос" правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует считать доказанным.
    Оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется. Доводы представителя ООО "Тукос", изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.4, 4.5, 23.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. Требования заявителя удовлетворить.
    2. 2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тукос" (юридический адрес: г. Оренбург, ул. Карагандинская) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
    3.Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола от 23.08.2006 и находящиеся на хранении на СВХ, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко.
    4.Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области (сдача апелляционных жалоб сторонами нарочно по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, д. 12, каб. 110; направление апелляционных жалоб сторонами по почте по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, 64) в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения.