Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от 28 марта 2005 года № А74-414/2005-К1

    от 28 марта 2005 г. Дело N А74-414/2005-К1
    Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2005
    Определение изготовлено в полном объеме 28.03.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Филиповой рассмотрев в судебном заседании заявление
    общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск,
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске,
    принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Стройсиб", г. Абакан,
    о взыскании 3860003 рублей,
    при участии в судебном заседании:
    от ООО "Партнер": директора Начарова В.А., на основании решения учредителя от 16.06.2003,
    от ООО ЖЗБИ "Стройсиб": представителя Тырыгина А.А. по доверенности от 30.08.2004,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филиповой Л.В.,
    общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Стройсиб", г. Абакан (далее - ООО ЗЖБИ "Стройсиб"), о взыскании 3860003 рублей.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2005 года заявление принято к производству.
    В судебном заседании 21 марта 2005 года ООО "Партнер" поддержал свои требования, считает, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
    ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" полагает, что в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа следует отказать, поскольку ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" не участвовало в выборе третейского судьи, а порядок назначения состава третейского суда согласно регламенту постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске не соответствует закону и основополагающим принципам российского права.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске от 18 августа 2004 года необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
    В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника.
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.
    01.09.2003 между ООО "Партнер" и ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" был заключен договор поставки N 29, в соответствии с условиями которого ООО "Партнер" обязуется поставить цемент в количестве 541 тонны, а ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" принять и оплатить цемент.
    Пункт 5.3 указанного договора содержит указание на то, что споры между сторонами этого договора подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде в городе Красноярске, расположенном по адресу: г. Красноярск, 49, ул. Марковского, 45, каб. 405.
    Определением от 20 апреля 2004 года председатель постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске Болдырев М.Р., рассмотрев заявление ООО "Партнер" к ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" о взыскании платежа по договору поставки, определил возбудить производство по делу, назначив единоличное рассмотрение спора судьей Болдыревым М.Р.
    Решением постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске от 18 августа 2004 года, принятым судьей Болдыревым М.Р., частично удовлетворен иск ООО "Партнер" к ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" о взыскании 3860003, с общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "Стройсиб", г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, взыскана сумма долга в размере 1102858 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
    На запрос Арбитражного суда Республики Хакасия в адрес постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске о направлении процессуального регламента данного третейского суда постоянно действующий третейский суд в городе Красноярске направил арбитражному суду свой процессуальный регламент, действующий с 01.07.2004.
    Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации", принятый 24.07.2004, в статье 3 предусматривает, что постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.
    В соответствии с частью 3 статьи 3 данного Закона постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда, утвердила положение о постоянно действующем третейском суде, утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.
    Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" под правилами постоянно действующего третейского суда понимаются уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.
    Текст процессуального регламента постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске, направленный на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия, не содержит указания о том, каким юридическим лицом создан данный третейский суд и кем утвержден регламент этого третейского суда.
    До вступления в силу Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" вопросы, возникающие при создании и деятельности постоянно действующих третейских судов, регулировались "Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1.
    В соответствии со статьей 2 указанного Временного положения постоянно действующие третейские суды (органы, которым по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора) могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, которые информируют арбитражный суд республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного округа, на территории которых расположен постоянно действующий третейский суд, о его создании и составе.
    Порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами предприятия, учреждения или организации, создавших постоянно действующий третейский суд.
    При этом под правилами понимаются положения, уставы, регламенты и другие документы, устанавливающие процедуру рассмотрения споров третейским судом.
    В случае создания постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске в соответствии с указанным Временным положением, процессуальные документы создания постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске должны быть приведены в соответствие с нормами Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", принятого позднее.
    Таким образом, арбитражный суд констатирует, что процессуальный статус постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске не соответствует требованиям Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
    В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом.
    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает принципы равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения судебной защиты нарушенных прав.
    Согласно статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом судопроизводства в арбитражном суде является принцип справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.
    Поскольку при заключении обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" договора поставки N 29 текст договора не содержал условие о порядке формирования состава третейского суда, ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" не могло знать о том, что третейский судья будет назначен без учета его мнения.
    Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" в пункте 2 статьи 10 предусматривает, что в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
    Статьи 21, 64 процессуального регламента постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске предусматривают как единоличное, так и коллегиальное разрешение споров по существу. Состав суда назначается определением председателя суда.
    Арбитражный суд соглашается с доводами ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" о том, что установленный статьями 21, 64 процессуального регламента постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске порядок единоличного назначения председателем третейского суда председателя состава суда противоречит основополагающему принципу российского права - принципу справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом.
    Так, в случае, когда ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" заявило 12.05.2004 отвод третейскому судье Болдыреву М.Р., председатель постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске Болдырев М.Р. созвал комиссию, которая рассмотрела вопрос об отводе его же самого - судьи Болдырева М.Р.
    Довод ООО "Партнер" о том, что поскольку вопрос нарушения процедуры назначения судей при вынесения решения судьей постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске Болдыревым М.Р. был предметом судебного разбирательства по делу N А33-21573/04-С1 по заявлению ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" об отмене решения третейского суда, и в удовлетворении заявления ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" отказано, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2005 года по делу N А33-21573/04-С1 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, несостоятелен, поскольку ООО "Партнер" не представило доказательств того, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2005 года по делу N А33-21573/04-С1 вступило в законную силу.
    В решении от 30 ноября 2004 года и Постановлении апелляционной инстанции от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17365/04-С1 не проводится анализа процедуры назначения третейского судьи на предмет ее законности.
    Довод ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" о том, что третейское соглашение отсутствует, не рассматривается арбитражным судом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ "Стройсиб" не представлено доказательство того, что пункт 5.3 договора поставки N 29 от 01.09.2003 признан судом недействительным, не представил доказательств его недействительности.
    Государственная пошлина по заявлению в сумме 1000,00 рублей подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, уплачена заявителем в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 187, 236, 238, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в городе Красноярске от 18 августа 2004 года отказать.
    2.Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.В.ФИЛИПОВА