-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 06 декабря 2004 года
По делу № А74-270/03-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 29 ноября 2004 года
Мотивированное Постановление подготовлено 6 декабря 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н.,
судей Магда О.В., Тропиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2004 года по делу N А74-270/03-К1, принятое судьей Мельник Л.И.,
при участии в заседании:
от УМНС РФ по РХ - представителей Слеповой Ю.В., доверенность от 12 октября 2004 года, Подосинской Е.Ф., доверенность от 24 июня 2004 года,
от ОАО "Хакасгражданстрой" - конкурсного управляющего Оконешникова В.К., представителя Копышевой Н.П. по доверенности от 14 сентября 2004 года,
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа в Республике Хакасия, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хакасгражданстрой", г. Абакан, несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с его неспособностью исполнить обязанность по уплате налогов и внесению обязательных платежей в установленные законом сроки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2003 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утверждена кандидатура Оконешникова В.К.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хакасгражданстрой" Оконешникова В.К. по неперечислению полагающихся обязательных платежей, а именно: налога на доходы физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы заработной платы, выплаченной работникам должника, продолжающим свою трудовую деятельность в ходе процедуры конкурсного производства, и об обязании конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по налогу на физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы выплаченной заработной платы на момент судебного заседания, а также о запрещении конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований до полного погашения задолженности по обязательным платежам.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2004 года жалоба на действия конкурсного управляющего признана необоснованной, в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по налогу на физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы выплаченной заработной платы на момент судебного заседания и о запрещении конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований до полного погашения задолженности по обязательным платежам отказано.
При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пунктов 3 и 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, возникшим при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных п. 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые предусмотрены в третьей очереди.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27 апреля 2004 года отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего признать обоснованной, обязать конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по налогу на физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы выплаченной заработной платы на момент судебного заседания, запретить конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований до полного погашения задолженности по обязательным платежам.
В судебном заседании представители Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что в соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ, ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. При этом должник выступает в качестве налогового агента (а не налогоплательщика), который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Конкурсный управляющий Оконешников В.К. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия считает необоснованными и просит определение от 27 октября 2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что денежных средств от реализации имущества должника было выручено всего на сумму 883,8 тыс. руб., которые в полном объеме направлены им на погашение внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
Расчет заработной платы произведен им с начислением и удержанием подоходного налога в соответствии с требованиями законодательства. Указанная процедура зафиксирована только бухгалтерскими документами, так как выдача заработной платы таким работникам осуществлена в размере уже причитающихся им к выплате сумм без сумм удержанного подоходного налога. В то же время, поскольку денежных средств, необходимых для перечисления фактически начисленных и удержанных сумм подоходного налога оказалось явно недостаточно, задолженность по обязательным платежам включена им в соответствующую очередь, установленную законом.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения от 27 октября 2004 года не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Хакасгражданстрой" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплачивать сумму налога на доходы физических лиц, исчисленных по налоговым ставкам, установленным статьей 224 этого же Кодекса.
Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. ст. 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые предусмотрены в третьей очереди.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной является правомерным, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, возникшим при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим не нарушена, ввиду того, что требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, к которым относятся, соответственно, налог на доходы физических лиц и страховые взносы, не включены в перечень требований, подлежащих погашению вне очереди в соответствии с частью 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего и представленных им сведений о реализации имущества должника и расходах на проведение конкурсного производства, денежных средств, вырученных от продажи конкурсной массы, оказалось явно недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Вследствие этого, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных должнику требований, списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим все вырученные денежные средства направлены на погашение внеочередных расходов, связанных с проведением принудительной ликвидации.
Осуществляя начисление заработной платы с учетом подоходного налога и производя его удержание посредством выплаты работникам только сумм, подлежащих выдаче, относя при этом образующуюся задолженность по обязательным платежам к соответствующей очередности, вышеуказанные требования закона конкурсным управляющим не нарушены.
Довод заявителя апелляционной жалобы на нарушение конкурсным управляющим положений статей 24, 226 Налогового кодекса РФ, ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку обязанность по удержанию предусмотренных законодательством подоходного налога и страховых взносов, возложенная на работодателя в соответствии с федеральным законом, конкурсным управляющим выполнена. Предусмотренные законом суммы обязательных платежей начислены и удержаны, вследствие чего должником выполнены функции налогового агента по удержанию начисленных сумм налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Отнесение исчисленных и удержанных сумм обязательных платежей к соответствующей установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности является правомерным, поскольку функции налогового агента выполнены конкурсным управляющим в условиях недостаточности денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов.
Исходя из того, что положения данной нормы права, а также положения статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанности конкурсного управляющего по одномоментной выплате заработной платы и перечислению удержанного подоходного налога и обязательных платежей, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости пропорционального осуществления выплат не может быть признан состоятельным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
В судебном заседании 25 ноября 2004 года объявлялся перерыв до 14 часов 29 ноября 2004 года.
В судебном заседании 29 ноября 2004 года в соответствии со ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 6 декабря 2004 года.
Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2004 г. по делу N А74-270/03-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
С.М.ТРОПИНА