-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 01 августа 2005 года № А74-1936/2005-К2
от 1 августа 2005 г. Дело N А74-1936/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2005
Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НАДИМ", город Абакан,
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,
о признании постановлений от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - директор Набирухина О.А. (решение N 1 от 20.05.2005),
Набирухин Д.Ю. (доверенность от 10.06.2005);
ТУ ФС ФБН РХ - Соловьева Г.Г. (доверенность от 15.06.2005 N 80-08-8/592), Андарьянова С.А. (доверенность от 15.06.2005 N 80-08-18/455).
Общество с ограниченной ответственностью "НАДИМ" (далее - ООО "НАДИМ" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в РХ) от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "НАДИМ" заявленные требования поддержало, считает, что отсутствует вина Общества в совершенном административном правонарушении, поскольку Общество не имело реальной возможности своевременно представить копии грузовых таможенных деклараций в уполномоченный банк. Кроме этого, заявитель полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Представители ТУ Росфиннадзора в РХ заявленные требования не признали, считают постановление N 2-ВК-ю от 13 апреля 2005 года законным и обоснованным. В отношении постановления N 2-ВК-ф считают дело подлежащим в этой части прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
ООО "НАДИМ" в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых постановлений ТУ Росфиннадзора в РХ от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения. Заявитель просит приостановить действие оспариваемых постановлений. Ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения применения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "НАДИМ" доказательств, указывающих на то, что в случае непринятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает заявление ООО "НАДИМ" об обеспечении заявления не подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд установил, что ООО "НАДИМ" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 24 мая 1999 года за N 3603, имеет свидетельство о государственной регистрации серии 19 N 0121192.
25.04.2000 ООО "НАДИМ" заключило контракт N HLSZ-103-51-3 Тун-Цзянской компанией "Сяо-Лун". Предметом указанного контракта является экспорт древесины.
Восточно-Сибирским банком Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 23.07.2004 оформлен паспорт сделки N 04070014/1481/1662/1/0 по контракту N HLSZ-103-51-3 от 25.04.2000.
Во исполнение контракта N HLSZ-103-51-3 ООО "НАДИМ" отгрузило лесоматериал по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/030804/0001239, 10604030/090804/0001279, 10604030/170804/0001319, 10604030/260804/0001388, 10604030/310804/0001412, 10604030/100904/0001471, 10604030/170904/0001500, 10604030/220904/0001528, 10604030/300904/0001589, 10604030/061004/0001625, 10604030/121004/0001650, 10604030/271004/0001764, 10604030/031104/0001804, 10604030/051104/0001819, 10604030/121104/0001849, 10604030/151104/0001862, 10604030/251104/0001935, 10604030/301104/0001983, 10604030/061204/0002008, 10604030/081204/0002026, 10604030/161204/0002065, 10604030/171204/0002078, 10604030/271204/0002171, представленным в Хакасскую таможню.
Согласно сведениям Забайкальской таможни, содержащимся на оборотной стороне названных грузовых таможенных деклараций, убытие товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлено по грузовым таможенным декларациям NN
10604030/030804/0001239 - 13.08.2004,
10604030/090804/0001279 - 18.08.2004,
10604030/170804/0001319 - 28.08.2004,
10604030/260804/0001388 - 05.09.2004,
10604030/310804/0001412 - 13.09.2004,
10604030/100904/0001471 - 23.09.2004,
10604030/170904/0001500 - 29.09.2004,
10604030/220904/0001528 - 07.10.2004,
10604030/300904/0001589 - 09.10.2004,
10604030/061004/0001625 - 19.10.2004,
10604030/121004/0001650 - 22.10.2004,
10604030/271004/0001764 - 04.11.2004,
10604030/031104/0001804 - 11.11.2004,
10604030/051104/0001819 - 13.11.2004,
10604030/121104/0001849 - 21.11.2004,
10604030/151104/0001862 - 25.11.2004,
10604030/251104/0001935 - 05.12.2004,
10604030/301104/0001983 - 10.12.2004,
10604030/061204/0002008 - 13.12.2004,
10604030/081204/0002026 - 20.12.2004,
10604030/161204/0002065 - 31.12.2004,
10604030/171204/0002078 - 30.12.2004,
10604030/271204/0002171 - 05.11.2004.
В целях подтверждения факта вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации ООО "Надим" направляет в Забайкальскую таможню, город Забайкальск Читинской области, заявления: по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/030804/0001239, 10604030/090804/0001279, 10604030/170804/0001319, 10604030/260804/0001388, 10604030/310804/0001412, 10604030/100904/0001471, 10604030/170904/0001500, 10604030/220904/0001528, 10604030/300904/0001589 - за исходящим номером 18 от 01.10.2004; по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/061004/0001625, 10604030/121004/0001650, 10604030/271004/0001764 - за исходящим номером 20 от 15.11.2004; по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/031104/0001804, 10604030/051104/0001819, 10604030/121104/0001849, 10604030/151104/0001862, 10604030/251104/0001935, 10604030/301104/0001983 - за исходящим номером 32 от 08.12.2004; по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/061204/0002008, 10604030/081204/0002026, 10604030/161204/0002065, 10604030/271204/0002171, 10604030/171204/0002078 - за исходящим номером 33 от 31.12.2004. Дату приема заявлений почтовым отделением заявитель указать затрудняется.
Забайкальская таможня письмами "О предоставлении информации" N 34-02-11/8243 от 04.11.2004, N 34-02-11/00139 от 12.01.2005, N 34-02-11/1340 от 04.02.2005, письмом N 34-02-11/9560 от 15.12.2004 подтверждает вывоз товара за пределы Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям, указанным в заявлениях за исходящими номерами 18 от 01.10.2004, 28 от 15.11.2004, 32 от 08.12.2004, 33 от 31.12.2004.
17.11.2004 ООО "НАДИМ" предоставило в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 две справки о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/030804/0001239, 10604030/090804/0001279, 10604030/170804/0001319, 10604030/260804/0001388, 10604030/310804/0001412, 10604030/100904/0001471, 10604030/170904/0001500, 10604030/220904/0001528, 10604030/300904/0001589 с копиями указанных грузовых таможенных деклараций.
17.01.2004 ООО "НАДИМ" предоставило в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 справку о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/061004/0001625, 10604030/121004/0001650, 10604030/271004/0001764 с копиями указанных грузовых таможенных деклараций.
24.01.2005 ООО "НАДИМ" предоставило в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 справку о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/031104/0001804, 10604030/051104/0001819, 10604030/121104/0001849, 10604030/151104/0001862, 10604030/251104/0001935, 10604030/301104/0001983 с копиями указанных грузовых таможенных деклараций.
03.03.2005 ООО "НАДИМ" предоставило в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 справку о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям NN 10604030/061204/0002008, 10604030/081204/0002026, 10604030/161204/0002065, 10604030/271204/0002171, 10604030/171204/0002078 с копиями указанных грузовых таможенных деклараций.
Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена проверка соблюдения ООО "НАДИМ" валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2004 по 01.03. 2005.
21.03.2004 по результатам названной проверки составлен акт N 467 проверки соблюдения валютного законодательства Обществом, в котором отражены обстоятельства нарушения Обществом срока предоставления в банк паспорта сделки документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
21.03.2005 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РХ составлены протокол N 2-ВК-ю по факту совершения ООО "Надим" административного правонарушения, выразившегося в нарушении валютного законодательства: нарушение заявителем срока предоставления 22 копий грузовых таможенных деклараций в уполномоченный банк и протокол N 2-ВК-ф - по факту совершения должностным лицом - директором ООО "НАДИМ" Набирухиной О.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении валютного законодательства: нарушение заявителем срока предоставления 22 копий грузовых таможенных деклараций в уполномоченный банк.
13.04.2005 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган вынес постановления N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф о привлечении ООО "Надим" и директора ООО "Надим" Набирухиной Ольги Анатольевны к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ (часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ), в виде штрафа в размере 40000 рублей на юридическое лицо и 4000 рублей на должностное лицо.
Несогласие с постановлениями о привлечении к административной ответственности N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф от 13.04.2005 послужило основанием для обращения ООО "НАДИМ" в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
При исследовании обстоятельств получения копии постановлений от 13.04.2005 N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф арбитражный суд установил, что копия постановления получена заявителем 17.05.2005.
Указанное обстоятельство усматривается из уведомления N 10075 от 16.05.2005.
Заявление об оспаривании постановлений от 13.04.2005 N 2-ВК-ю, N 2-ВК-ф направлено в арбитражный суд в десятидневный срок с момента получения заявителем оспариваемых постановлений (направлено в арбитражный суд 26.04.2005, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте), в связи с чем у арбитражного суда имеются основания считать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюден.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По результатам проверки обстоятельств возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи к органам валютного контроля отнесены: Центральный банк Российской Федерации, Федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.60 Кодекса к органам, имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 вышеуказанной статьи, отнесено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.
В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса, составляют должностные лица органов агентов валютного контроля.
Таким образом, инспектор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия имел полномочия на составление протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса.
Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса налоговым органом в отношении ООО "НАДИМ" соблюдены.
Нарушения статьи 4.5 Кодекса арбитражный суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного в части 1 названной статьи.
Штраф наложен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса.
В соответствие с частью 6 статьи 15.25 Кодекса административным правонарушением признается несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделки.
Согласно принятой 15.06.2004 Центральным банком Российской Федерации Инструкции "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" предусмотрено, что резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении N 1 к настоящей Инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в пункте 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
К документам, перечисленным в статье 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протоколов общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнение работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов, документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" N 258-п от 01.06.2004 в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них.
Пунктом 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" N 258-п от 01.06.2004 установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
Согласно пункту 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" N 258-п от 01.06.2004 резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
При сопоставлении дат выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации и дат предоставления в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России Абаканское отделение N 8602 копий ГТД со справками арбитражный суд пришел к выводу, что указанная выше обязанность ООО "НАДИМ" не исполнена. Таким образом, факт представления в уполномоченный банк ксерокопий грузовых таможенных деклараций с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 3 Инструкции Государственного таможенного комитета Российской Федерации "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", утвержденной приказом от 21.07.2003 N 806, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте, или посредством курьерской службы доставки в таможенные органы. Подпунктом б) пункта 8 указанной Инструкции предусмотрено также право российских перевозчиков, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и выгрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, а также иных лиц, выполняющих подобные работы (услуги), обращаться за подтверждением фактического вывоза товара.
Заявителем подтверждение фактического вывоза производилось с использованием способа направления по почте, в судебное заседание предоставлены документы в подтверждение невозможности использования доставки нарочным и EMS отправления в связи со значительными финансовыми затратами и тяжелым материальным положением Общества.
Арбитражный суд, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что ООО "НАДИМ" не доказано принятие всех зависящих от него необходимых мер по соблюдению сроков предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк, вследствие чего оно признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на письма Сберегательного банка Российской Федерации от 11.04.2005 N 013/2621, 30.06.2005 N 013/4749, письмо Банка России от 30.05.2005 N 1502-21/2300 в обоснование отсутствия вины в совершенном правонарушении не может быть принята арбитражным судом, поскольку нормативными актами Банка России перечень документов, подтверждающих вывоз товаров, не определен, Общество не обжаловало действия банка паспорта сделки по принятию грузовых таможенных деклараций только с отметкой таможни на границе.
Арбитражный суд также не принимает доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Осуществляя валютные операции, ООО "НАДИМ" мог и должен знать в силу публичной известности и доступности акты законодательства, регулирующего валютные операции, и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Материалами дела не подтверждено, что заявитель использовал все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Относительно требования ООО "НАДИМ" о признании незаконным постановления от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает, что в указанной части производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф к административной ответственности привлечен директор ООО "НАДИМ" Набирухина Ольга Анатольевна как должностное лицо ООО "НАДИМ", а не само юридическое лицо либо гражданин-предприниматель.
Как следует из материалов дела, с заявлением о признании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО "НАДИМ" Набирухиной Ольги Анатольевны обратилось в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью "НАДИМ".
На основании вышеизложенных норм права арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "НАДИМ" не является тем лицом, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены обжалуемым постановлением. Постановление ТУ Росфиннадзора в РХ от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф адресовано должностному лицу юридического лица, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из характера отношений и субъектного состава сторон, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по требованию о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф.
Руководствуясь статьями 167 - 170, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 211, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НАДИМ", город Абакан, об обеспечении заявления отказать.
2.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НАДИМ", город Абакан, в части признания незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ю, отказать.
3.Прекратить производство по делу в части признания незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 апреля 2005 года N 2-ВК-ф в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА